3. В национальной модели социального рыночного хозяйства, в том числе российского, на «рисунок» пропорций народного хозяйства, как и на всю экономическую структуру во всех её аспектах, существенное влияние объективно оказывают – и не могут не оказывать – конкретно-исторические особенности страны (территориальная, географическая, климатическая, этническая, культурно-историческая и т. д. специфика). Создавая (хотя пока в декларациях) свою экономическую модель, российское государство не может не считаться с такими особенностями.
Апрель 2008 г.VII. Возвращается ли государство в экономику?
(доклад на заседании, посвященном регулирующей роли в обеспечении общественного воспроизводственного процесса и экономического роста на новом этапе России)
Проблемная группа «Воспроизводство и экономический рост» совместно с Проблемной группой «Теоретические проблемы национальной экономики» кафедры политической экономии экономического факультета с участием представителей кафедры экономической теории ИППК при МГУ и кафедры макрорегулирования и планирования экономического факультета обсудила на двух заседаниях в июне и октябре 2007 г. концепции регулирующей роли государства в обеспечении общественного воспроизводственного процесса и экономического роста в рыночном хозяйстве на новом этапе развития России и отражения этой роли в курсе экономической теории. Программа заседаний включала следующие вопросы:
1. Обсуждение докладов заведующего кафедрой экономической теории ИППК при МГУ проф. А. В. Сидоровича[25] и проф. кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ В. П. Орешина.[26]
2. Обоснование содержательного и формального соотношения (разграничение, идентификация, классификация) таких ключевых понятий современных структурных явлений и системных образований в экономике, не имеющих вместе с тем однозначного толкования ни в научной и учебной литературе, ни в средствах массовой информации, ни в официальных материалах, как: государственный капитализм, корпоративный капитализм, социальное рыночное хозяйство и социальное государство, социально ориентированная рыночная экономика, социалистическая рыночная экономика (Китай), а также смешанная экономика, многоукладная экономика, переходная экономика. Выяснение особенностей экономической роли государства в структурах, отражаемых этими понятиями.
3. Поиск ответов на вопросы: к какому виду модели рыночной экономики и к какому виду капитализма идёт Россия, идёт ли она к государственному капитализму, к каким-то его модификациям, каково влияние национальной специфики на формирование роли и функций государства в российской экономической системе? Допустимо ли вообще выводить государство за пределы структуры современного гражданского общества.
4. Внесение концептуальных предложений по двум кафедральным темам государственной регистрации: к курсу общей экономической теории и российской национальной модели экономической системы.
Постановка вопроса о «возвращении» российского государства в экономику не случайна. По крайней мере, два фундаментальных факта актуализируют такую тему: 1) 17 лет государство «уходило» из экономики; 2) в последние годы наблюдаются признаки усиления его экономической деятельности. Доля государственной собственности в основных фондах – главной части воспроизводимого национального богатства страны – уменьшилась с 91 % в 1990 г. до 23 % в начале 2006 г., а число предприятий и организаций, находящихся в государственной и муниципальной собственности (статистика перестала разделять их, что, естественно, вуалирует масштаб падения доли государства), составило всего 8,6 % от общей численности предприятий и организаций страны,[27] тогда как ещё в 1995 г. их общая доля достигала 25,5 %[28] (в 1990 г. почти все промышленные и около половины крупных сельскохозяйственных предприятий (совхозов) были государственными). В 1990 г. на долю государственного сектора экономики СССР приходилось 88,9 % валового общественного продукта, создаваемого в материальном производстве;[29] к 2006 г. эта доля, по некоторым расчётам, сократилась более чем в 3 раза и перестала показываться статистикой. Если в 1990 г. через государственный бюджет проходило почти 42 % валового национального продукта по доходам и более 50 % по расходам, то в 2006 г. консолидированный бюджет России аккумулировал 39,7 % и расходовал 31,6 % ВВП. Россия отказалась от централизованного планового управления экономикой, перестала регулировать процесс ценообразования и т. д. Но в последние 5–6 лет штурвал правящих структур стал поворачиваться в сторону более активного вмешательства в экономический процесс, даже к «стратегическому планированию экономики» страны. (Насколько эта постановка вопроса согласуется с либеральной доктриной и с нынешним официальным курсом экономической политики?) В стране со всей очевидностью развёртывается процесс формирования новых государственных корпораций. В дополнение к старым «Газпрому», «Роснефти», Сбербанку России, Инвестбанку ВТБ, Банку развития, Фонду содействия реформированию ЖКХ и «Роснанотехнологии» создаются (проект президента) гос корпорации «Российские технологии» (оборонная промышленность), «Олимпстрой». Заметно усиливается государственный контроль основных видов экономической деятельности.
Известно, что вопрос о взаимодействии государства и экономики ставился еще в древности и решался он в разных социально-экономических системах по-разному. Всё эти явления и актуализируют проблему о векторе дальнейшего социально-экономического развития современной России: идет ли она в сторону госкапитализма или продолжает движение по либеральному пути? Так, президент РФ накануне июньского саммита «большой восьмерки» отрицательно ответил на настойчивый вопрос иностранных журналистов[30] о становлении госкапитализма в России, назвав «генеральным путём» формирующейся в стране социально-экономической системы «частный капитализм». В отличие от стран ОПЭК вся нефтяная промышленность в России уже частная. В государственных корпорациях, где у государства 51 % акций, есть доли частного и иностранного капитала. Вновь создаваемые корпорации (авиастроительная и судостроительная) государство «не собирается», по словам президента, брать «в свою собственность», а только «собирает» разбросанные активы в одну корпорацию (холдинг) со своим участием. Однако программный вопрос о роли государства в сегодняшней и будущей экономике России остается в поле не только для административно-политической, но и научной дискуссии в широком диапазоне и на разных теоретических уровнях. Очевидна необходимость обоснования содержательного и формального соотношения (разграничения, идентификации, классификации) таких ключевых понятий современных структурных явлений и системных образований в экономике, не имеющих вместе с тем однозначного толкования ни в научной и учебной литературе, ни в средствах массовой информации, ни в официальных материалах, как: государственный капитализм, корпоративный капитализм, олигархический капитализм, социальное рыночное хозяйство и социальное государство, социально ориентированная рыночная экономика, социалистическая рыночная экономика (Китай), а также смешанная экономика, многоукладная экономика, переходная экономика. На очереди выяснение особенностей экономической роли государства в структурах, отражаемых этими понятиями, определение национальной специфики в формировании роли и в функциях государства в этих структурах, в том числе и особенно в российской экономической системе, а также обсуждение правомерности «вывода» института «государство» за пределы структуры современного гражданского общества.
Характеризуя проблему «госкапитализма», нельзя пройти мимо того факта, что в литературе существует множество трактовок термина «госкапитализм». Предпочтительнее было бы определение «госкапитализма» как экономического строя (или его части), являющегося разновидностью рыночно-капиталистической системы, при котором государство не только устанавливает правовые основы (нормативы) хозяйственной деятельности, но и осуществляет её как субъект рыночных отношений, а именно: ведет непосредственную предпринимательскую деятельность на государственных и смешанных государственно-частных предприятиях, получает доход от сдачи в аренду государственного имущества, а также использует государственный заказ частным предприятиям как косвенный инструмент регулирования производства и занятости в экономике и т. п.
Конечно, вопрос о госкапитализме не исчерпывает всей широты проблемы соотношения, взаимодействия государства и экономики. Для кафедры политической экономии это традиционная проблема. На протяжении 1960–1970 гг. она активно обсуждалась в связи с подготовкой трёх изданий двухтомного «Курса политической экономии» под ред. Н. А. Цаголова, с одновременным исследованием актуальных социально-экономических вопросов, с разработкой системы категорий и законов политической экономии в её приложении как к монополистическому капитализму, так и – особенно – к социализму. Эти две линии работы (научный анализ и подготовка учебного курса) были неразрывно соединены. Такой методологии организации научных обсуждений в тесной связи с системным анализом общей экономической теории, с двумя официальными темами нынешней кафедры политической экономии (проблемы разработки общей экономической теории и модели российской экономической системы) мы стараемся придерживаться в делах нашей Проблемной группы, в том числе и в намётках обсуждения предложенной темы.