Он привез цистерну с ядом и приказал своим подданным принять его. И один за другим люди подходили к цистерне, принимали яд и ложились правильными рядами, ожидая смерти. Их было ни много ни мало 910 человек. Матери сначала давали яд своим детям, а потом выпивали его сами. Остальные спокойно ждали своей очереди.
Мы видим, что влияние общества на дикарей безгранично. Дикари не могут распоряжаться ни своей жизнью, ни своей смертью. Так же легко они лишают жизни других людей.
Филипс изучил статистику убийств и пришел к выводу, что после появления в средствах массовой информации подробностей об актах насилия число убийств увеличивается. После показа в телесериалах, фильмах и передачах определенного преступления увеличивается число подобных преступлений.
Все это говорит о том, что относиться к развитию интеллекта надо очень серьезно. Практика признания человека гражданином после достижения определенного возраста опасна. Физический возраст – еще не гарантия умственного развития. Став гражданином, дикарь может свободно покупать оружие, участвовать в политической жизни, занимать властные должности. Нетрудно видеть, к чему это приводит.
Давая дикарю права гражданина, мы выдаем ему лицензию на убийство. Разрешая ему политическую деятельность, мы выдаем ему лицензию на массовые убийства.
В то же время существует давно оправдавшая себя практика назначения на определенные должности. Чтобы человек мог стать хирургом, ему нужно получить специальное образование и пройти множество проверочных испытаний: зачетов, экзаменов, практических занятий. Это ни у кого не вызывает вопросов. Для получения водительских прав также нужно сдавать экзамены.
А для получения паспорта, возможности приобретать оружие, избирать и занимать руководящие посты никаких экзаменов не нужно.
Права гражданина нельзя выдавать автоматически. Человек должен подтвердить свое право принимать самостоятельные решения. А пока дикарь не может сдать экзамены, ему назначается опекун, который отвечает за его поведение. Это же справедливо и для наркоманов. Человек с разрушенными лобными долями не может контролировать свое поведение. Он ограниченно дееспособен.
Пока у человека не развит интеллект – это только животное, похожее на человека.
Обыватель и общество
Несколько человек во время массового самоубийства в Джонстауне все-таки убежали. У них сохранились остатки разума. Почему же они оказались в этой секте? Психиатр X. А. Сакдео из Медицинской школы в Нью-Джерси много беседовал с выжившими и пришел к выводу, что эти люди бежали от ответственности. Они понимали, что жизнь секты недостойна для человека, но им нравилось то, что другие принимают решения. Это так удобно: ни за что не отвечать. Правда, кончается это плачевно.
Как только человек осознает, что существует ответственность, которую он несет за свои поступки, он становится обывателем.
Связь обывателя с обществом имеет две важные особенности. С одной стороны, обыватель воспринимает взгляды общества как свои собственные. Поэтому в устойчивом обществе обыватели – это главная опора и фундамент общества.
Но, с другой стороны, взгляды обывателя очень устойчивы, поэтому при изменении общественных установок или при смене социальной группы обыватель продолжает придерживаться прежних взглядов. В этом случае говорят о референтной группе – это та группа, которая порождает взгляды обывателя.
Обыватель не просто считает свою группу правильной. Ему важно, чтобы его нормы и ценности разделяли все люди. Поэтому, попадая в другую социальную среду, обыватель активно ищет единомышленников и образует явно выраженные культурные группы. Главная цель такого поведения состоит в сохранении взглядов и обычаев своей культуры.
Устойчивость позиции обывателя – это очень ценное качество. Именно благодаря этому качеству общество сохраняет свою устойчивость. Обыватель не побежит кончать жизнь самоубийством, когда прочитает о самоубийстве в газете.
Но у обывателя есть уязвимое место – доверие авторитетам. Это может сослужить очень плохую службу в обществе.
Насколько такое доверие опасно, демонстрируют эксперименты Стенли Милграма, которые получили большой резонанс в обществе. Этот резонанс легко понять, так как, по словам самого Милграма, он обнаружил, что персонал для Освенцима можно легко набрать в любом американском городе.
В эксперименте Милграма человеку предлагалось играть совсем простую роль – по приказу экспериментатора нужно было бить током другого испытуемого. Перед человеком был пульт с пометками «слабый удар», «очень чувствительный удар», «опасно». На максимальной мощности стояла отметка «XXX». Перед началом эксперимента Милграм опросил 39 психиатров. Вопрос был прост: сколько людей дойдут до максимума шкалы, то есть нанесут человеку смертельный электрический удар? По прогнозу психиатров, на такое способен только один человек из тысячи.
И Милграм начал свой знаменитый эксперимент. Двое людей заходят в лабораторию. Они кидают жребий, и одному выпадает роль «Учителя», другому роль «Ученика». «Ученика» привязывают к креслу и прикрепляют к его телу электроды. После чего «Учитель» должен был давать задания на запоминание и наказывать «Ученика» электрическим ударом. На самом деле никакого удара не было. Роль «Ученика» играл подсадной актер.
Сначала экспериментатор давал указание использовать слабые электрические удары, а потом повышать мощность тока. «Ученик» начинает кричать: «Выпустите меня отсюда! Я отказываюсь продолжать!» Но экспериментатор приказывает продолжать, и «Учитель» послушно увеличивает мощность удара.
Результаты эксперимента чудовищны – более половины испытуемых дошли до максимальной отметки! Видя перед собой человека, который в агонизирующем крике бился в ремнях, они, подчиняясь приказу, наносили ему смертельный удар током.
Результаты потрясли Милграма. До этого он был уверен, что ужасы фашистских лагерей возможны только в Германии, и собирался сравнить уровень жестокости людей в Америке и в Германии. Но то, что самые обычные граждане готовы пытать и убивать других людей, когда это ставится им в обязанность, он не мог предположить. Один из критиков опыта Милграма попытался объяснить результат тем, что в нем участвовали одни мужчины, а они склонны к агрессии. Милграм повторил эксперимент с женщинами, и получил точно такой же результат. Эксперимент Милграма был повторен в Германии, Голландии, Испании, Италии, Австрии и Иордании. Результаты были точно такими же. Больше половины самых обычных людей нажимали кнопку смерти. И они убивали не в ярости возмездия, не из-за корысти, не в порядке самозащиты. Они убивали просто так. Потому что им дали указание убить.
Но что же они думали в этот момент? Почему они не пытались прекратить эксперимент? Часть из них объясняли это просто: «Я выполнял приказ». Это дикари. У дикарей не бывает сомнений. Приказали – выполнил. Почему – не мое дело.
Но что чувствовали в этот момент обыватели? А вот им было по-настоящему плохо. Они умоляли экспериментатора остановиться. Они дрожали, покрывались, испариной, кусали губы до крови, некоторые начинали нервно смеяться. Один из наблюдателей рассказывает: «Я видел, как вошел в лабораторию солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: „О боже, давайте прекратим это“. И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался».
Пытаясь объяснить самим себе свое поведение, они начинали включать самозащиту. Распространенным оправданием была мысль: «Он действительно упрям и заслуживает наказания».
Какой же главный мотив руководит обывателем, когда он идет на убийство? Милграм изменил опыт. Теперь в комнате было два экспериментатора, и они давали противоположные команды. Тут испытуемые попадали в сложную ситуацию. Они переводили взгляд с одного руководителя опыта на другого и бормотали: «Погодите, погодите. Что же мне делать?» Поняв, что решение зависит от них, они прекращали наказание.
Мы видим, что обыватель не опасен, когда принимает решение сам. Он опасен, когда он выполняет приказы. Мотив обывателя состоит в том, чтобы хорошо выполнить свои обязанности. Переложив ответственность на руководителя, он готов выполнить любой, пусть даже и преступный приказ.
Личность и общество
Дороги, которые мы выбираем, следует отличать от дорог, которые выбирают нас.
Феликс Кривин
Но ведь были люди, которые в экспериментах Милграма вели себя по-другому. Нанеся «Ученику» несколько легких ударов, они останавливались на этом. Когда они получали приказ продолжать, то отказывались это делать. Если экспериментатор настаивал, то они вставали и уходили.