Читать интересную книгу «Она утонула...». Правда о «Курске», которую скрывают Путин и Устинов - Борис Кузнецов

osvald2008: Факт 1: Россия лишилась оружия, представляющего единственную и реальную опасность для горячо любимых американцами авианосцев, в свою очередь, являющихся ключ ем для решения всех «дипломатических проблем США». И восполнить потерю мы в обозримое время не сможем ни финансово, ни технически.

На сайте газеты «Русь православная» опубликован текст, который предшествует фильму:

«Этот фильм французских тележурналистов, снятый в 2005 году; в целом пронизан откровенной русофобией и страхом перед возрождающейся Русской мощью. Однако та его часть, которая непосредственно посвящена расследованию обстоятельств гибели „Курска“, представляет несомненный интерес. Основанная на обширном документальном материале и заключениях многочисленных экспертов, она дает довольно яркое представление о случившемся. О том, как циничные политиканы в своих личных корыстных интересах утаили от общественности, что на самом деле „Курск“ был уничтожен американской торпедой».

Справедливости ради надо отметить, что далеко не все попали под обаяние «американской» версии. Специалисты, моряки-подводники по достоинству оценили фильм.

В «Аргументах и фактах» (№ 32 (66) от 9.08.2007) в материале Надежды Поповой «Столкновение под грифом „Сов. секретно“» приводятся оценки фильма уважаемыми и профессиональными подводниками.

Эдуард Балтин, адмирал, Герой Советского Союза, подводник: Я не буду ничего говорить о гибели подлодки «Курск». У меня есть мое личное, профессиональное, мнение. Но я не верю, что было столкновение с американской подлодкой. Нет никакой достоверности. Сомнительно. Весьма сомнительно. Что касается фильма. Есть деньги. Есть режиссер. Есть прокат. Нужны жареные факты. И фильм работает![99]

Владимир Чернавин, адмирал флота СССР, Герой Советского Союза, подводник: В те дни я не дал ни одного интервью по поводу гибели подлодки «Курск». И я хочу сохранить свое «алиби». Фильм я не видел, но согласитесь, все это только предположения. Доказательств нет! Есть официальная версия.[100]

MikhaH54: То, что торпеды не имеют «головок из обедненного урана», и «раскаленных колец для плавки корпуса», не наводятся в первый отсек (проще и эффективнее наводить в район винторулевой группы) ясно и первокурснику. Это лишний раз показывает уровень технической грамотности режиссера. Также ему было бы полезно узнать, что «Шквал» предназначен для стрельбы по надводным кораблям, что демонстрационной торпедой стрелять не станут и т. д.

Владимир: Меня разочаровал фильм: «„Курск“: подводная лодка в мутной воде». Я ожидал увидеть исследование причины аварии, но обнаружил политический заказ, направленный на подрыв рейтинга преуспевающего политика Путина, рядом с которым президенты остальных держав явно меркнут. Аналогичную версию изложила и «Советская Россия» сразу после подъема лодки в Рослякове. Как и «С.Р.», французский журналист заострил внимание на пробоине в правом борту и совершенно «не заметил» пробоины в левом борту. Кроме того, он допустил, что своим пером руля американская лодка смогла смять торпедный аппарат (толстостенная труба с дополнительными ребрами жесткости) и прорезать (словно ножом колбасу) 100 мм броню «Курска»! Из какого же тогда фантастического сплава сделано это перо руля?! Спросите специалистов по торпедному вооружению, и они вам ответят, что это — бред!

Что же касается пробоины в левом борту, то на ней заострила внимание газета «Жизнь», потому что это укладывалось в ее версию об уничтожении лодки ракетой «Гоанит», выпущенной с крейсера «Петр Великий», при этом почти не заметила «какую-то вмятину» на правом борту. А основную версию скрывал правый торпедный аппарат, который так помять и прорезать корпус лодки не смогло бы ни одно плавсредство земного происхождения. Именно поэтому его и не стали поднимать вместе с лодкой, а подняли только через год после подъема основного корпуса лодки. Подняли и… не показали его широкой общественности?..

Если б на самом деле причина была в торпеде, то этот торпедный аппарат был бы рассмакован в СМИ до мельчайших деталей. Кроме того, поверить в то, что две американские лодки приперлись в район учений, напичканный военными кораблями, и пошли на сближение с нашей подводной лодкой… Либо французский журналист сам лох, либо рассчитывал на лохов. Впрочем, судя по комментариям, большинство попало в этот разряд. Истинная причина гибели подводной лодки «Курск» известна, но она секретна не только в нашей стране, поскольку есть опасения паники и непредсказуемых последствий в обществе.

Подвожу итоги. Мне жаль тех людей, которые в очередной раз позволяют себя обмануть, которые не вдумываются в то, что читают и смотрят. Шевелите мозгами, господа, не хавайте все подряд, не копайтесь в помойке, каковой, конечно же, является этот фильм, употребляйте в пищу доброкачественные продукты. И — шевелите мозгами.

Глава 23. Фигуранты

В современный язык понятие «фигурант» пришло из сленга оперативных работников, которым обозначается лицо, проходящее по делу оперативного учета, подозреваемое в совершении преступления и разрабатываемое как объект оперативной комбинации, например, фигурант агентурного дела. Сейчас политики и журналисты употребляют этот термин по отношению к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления. Мой слух это коробит. Журналисты употребляют производное от «фигуранта» — «фигурируемый в криминальном процессе».

В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И. А. Эфрона это слово определяется так: «Фигурант — танцор в балете, который выступает лишь в группах или в массе, оттеняя и выделяя танцы главных персонажей. В драме Ф. называются актеры, играющие немые роли — войско, толпу и т. д. (статисты)».

В этой главе будут названы лица, которые, как я считаю, причастны к трагедии 12 августа 2000 года. Обвинения им не предъявлялись и, вероятно, никогда уже не будут предъявлены, сроки давности преступлений, в которых их можно обвинить, истекли или истекут, но назвать их имена очень важно и даже необходимо. Поскольку «герои» этой главы в уголовно-процессуальном смысле не являются обвиняемыми или подозреваемыми, я назвал главу «Фигуранты».

Перечисляю я не всех, упускаю, например, вице-адмирала Михаила Моцака, бывшего начальника штаба СФ, одного из руководителей учений, который должен в полном объеме разделить ответственность с командующим флотом Вячеславом Поповым.

Пропускаю я и следователя Артура Егиева. Среди прокурорской плеяды (Устинов, Савенков) он меньше других вызывает у меня негативные чувства, хотя его подпись стоит на постановлении о прекращении уголовного дела и он несет такую же ответственность за фальсификацию дела. Он — человек подневольный, без стержня, мотивы его, без сомнения, карьеристские. Он был награжден, по-моему, каким-то орденом, назначен заместителем прокурора Восточного военного округа, сейчас он уже прокурор и генерал-майор юстиции.

Не упоминаю я и «эксперта» — бывшего заместителя главного штурмана ВМФ капитана I ранга Сергея Козлова. Козлов Сергей Викторович вскоре стал контр-адмиралом, главным штурманом ВМФ России, а затем — и начальником Управления навигации и океанографии МО РФ. С июля 2010 года — начальник Военно-топографического управления ГШ ВС РФ, начальник Топографической службы ВС РФ, а ныне подозреваемый или обвиняемый в превышении должностных полномочий с причинением крупного ущерба[101].

Все мои обвинения носят виртуальный характер. Я — не прокурор, не следователь. Не проводил расследования преступной деятельности лиц, которых я перечисляю, не располагаю всей полнотой доказательств.

В декабре 2001 года, через 16 месяцев после катастрофы, указом президента России 12 высших офицеров Северного флота, в том числе адмиралы Вячеслав Попов и Михаил Моцак, были сначала отстранены, а затем уволены с формулировкой «за упущения в организации повседневной и учебно-боевой деятельности флота», а надо было увольнять за гибель АПРК «Курск» и 118 членов экипажа. В июле 2002 года Главная военная прокуратура уголовное дело прекратила. Виновных во взрыве торпеды, которая погубила субмарину, не нашли.

Обращаю ваше внимание на то, что упоминания о гибели 118 моряков в приказе нет: бардак — был, а «Курска» — не было, и этот бардак никак не связан с гибелью корабля и экипажа. Тогда Владимир Устинов заявил:

«Выявленные в ходе следствия нарушения в организации и проведении учений Северного флота и поисково-спасательной операции не состоят в причинно-следственной связи с гибелью АПЛ „Курск“».

А потом это же повторил в книге:

«Никто персонально не виноват — теперь я это знаю твердо. Никто… А может быть, виновато всеобщее пренебрежение в обществе к нашей армии? Или общая расхлябанность, в том числе и армейская? Или недостаток внимания государства к собственным системам безопасности? Не зря ведь Наполеон говорил, что те, кто не хотят кормить свою армию, в конце концов вынуждены будут кормить чужую. Обнаружилось это явление еще в конце 1980-х годов, когда многие структуры государства стали стремительно деградировать. И только сейчас у нас появился шанс на восстановление государственной власти во всей ее полноте».