или контролю. Однако же предлагаемое им объяснение того, каким образом удавалось избегать необходимой отчетности, представляется несколько путаным. Поскольку царь был в полном праве потребовать отчет (как Николай II и делал начиная с 1899 года), но предпочитал этого не делать, мы можем лишь заключить, что он ставил свои личные отношения с министрами выше институционализации любого контроля над министерской системой. Также представляется, что нарастающее давление на министерства, в особенности на министров, не оставляло много времени на составление подробного описания проделанных за год операций. Департаменты МВД едва справлялись со всеми возложенными на них административными и законодательными обязанностями. См. [Yaney 1973: 301–305].
143
Эти прошения относились к следующим категориям: 1) крестьянские дела – 5846; 2) городские и земские повинности, продовольствие и общественное попечение – 3570; 3) здравоохранение – 652; 4) общеадминистративные и полицейские вопросы – 9011; 5) все прочие – 394.
144
Штаты и табели выносились в специальные дополнительные полутома ПСЗ.
145
О реформах в Морском министерстве см. [Середонин 1902, 3, 2: 2–4; Kipp 1970].
146
ЦГИА СССР. Ф. 1261. Оп. 2. Д. 170а. Л. 1–7; ЦГИА СССР. Ф. 1287. Оп. 46. Д. 1981. Л. 1–3.
147
Копия официального обращения Валуева к А. Д. Шумахеру находится в ЦГИА СССР. Ф. 1287. Оп. 46. Д. 1981. Л. 1–3.
148
См. [Там же: 11–14]. Шумахер предлагал выделить каждому ведомству по 1000 рублей, из которых 600–700 составляли жалованье нанятого сотрудника, а на остаток следовало нанять писчих.
149
Копии проекта находятся в ЦГИА СССР. Ф. 1261. Оп. 2. Д. 170а. Л. 3-42;
Ф. 1152. Оп. 6. Д. 208. Л. 2-87. Некоторые подготовительные материалы и внутренняя корреспонденция МВД находятся в ЦГИА СССР. Ф. 1284. Оп. 133. Д. 1.Л. 5-67.
150
Начальники отделений и подчиненные им столоначальники Морского министерства были заменены единой должностью делопроизводителя, получившего, в свою очередь, в подчинение старшего и младшего помощников. Целью подобной рокировки являлось увеличение количества должностных инстанций, которые проходило дело, прежде чем попасть на стол к вицедиректору. Таким образом, вместо четырех отделений департамент теперь мог иметь шесть или восемь делопроизводств. В сравнении с начальником отделения жалованье и льготы делопроизводителя были выше, притом что последний обладал полномочиями принимать те же решения, что и первый.
151
ЦГИА СССР. Ф. 1152. Оп. 6. Д. 208. Л. 108–109.
152
Мансуров – Шумахеру, 9 февраля 1867 г. См. ЦГИА СССР. Ф. 1287. Оп. 46.
Д. 2074. Л. 67. См. также новые проекты: ЦГИА СССР. Ф. 1284. Оп. 133. Д. 15. Л. 31–50; Ф. 1282. Оп. 3. Д. 18, Л. 50–92.
153
Из «Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении»: «…а дела пойдут, как должно, если вы найдете в России пятьдесят мужей умных, добросовестных, которые ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо… россиян».
154
Мансуров – Шумахеру, 3 июня 1871 г. См. ЦГИА СССР. Ф. 1287. Оп. 46. Д. 2074. Л. ПО.
155
Есть, впрочем, определенные архивные намеки на то, что в 1880 году в рамках созванной годом ранее правительственной комиссии по сокращению казенных расходов МВД вновь занялось сбором материалов для реформы штатного расписания. См. ЦГИА СССР. Ф. 565. Оп. 5. Д. 19863. Л. 4. Также см. Ф. 1287. Оп. 46. Д. 2074; присутствует упоминание о докладе действительного статского советника Поливанова об улучшении разделения труда и процедур в департаментах МВД (1881). Однако обнаружить сам доклад в архивах не удалось.
156
См. записку М. С. Каханова, составленную весной 1880 года: ЦГИА СССР. Ф. 908. Оп. 1. Д.416.Л. 1–7.
157
Действовавший и при Александре II Министерский устав Александра I 1811 года, см.: Свод законов Российской империи: в 16 т. Т. 1. СПб., 1857. § 189–268 (далее – Свод законов).
158
Как тогда выражались в официальных документах; см., например, ПСЗ II.
№ 18580. § 37. – Примеч. пер.
159
А по временном занятии министерского кресла в 1851 году сделавшись и действительным тайным советником («генеральский» чин II класса). – Примеч. пер.
160
Биографические сведения об С. С. Ланском довольно скудны; его послужной список хранится в ЦГИА СССР. Ф. 982 (Личный фонд С. С. Ланского). On. 1; подробно изложен в Русском биографическом словаре (1896–1918. Т. 10. С. 70–74; далее – РБС).
161
Александр обратился к дворянству 30 марта 1856 года, заявив в той же речи, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу»; см. изданные Хрущовым «Материалы для истории упразднения крепостного состояния…» (1860–1862: в 3 т. Т. 1. С. 103–104,114). См. также [Field 1976: 62; Emmons 1968: 51].
162
Мнение, что МВД и его высшие чины, занятые в Редакционных комиссиях подготовкой реформы, весьма жестко относились к дворянству, пронизывает огромное количество литературы вокруг процесса освобождения. Начиная с Высочайшего рескрипта Назимову от 20 ноября 1857 года и вплоть до окончательного указа 1861 года Ланскому и его подчиненным неизменно отводилась роль уполномоченных социальных уравнителей, посягающих на корпоративные интересы и частную собственность дворянства. См., например, [Field 1976: 102–172, 324–358; Emmons 1968: 209–318].
163
Это понятие мы применяем здесь в общем смысле для описания идеального типа прусского просвещенного бюрократа, то есть чиновника, относящегося к тому роду бюрократической системы, что описана в «Философии права». Гегель в [Гегель 1990: 274–275; § 303: 343] указывает, что «сословие, к которому принадлежат государственные чиновники, представляет собой средоточие государственного сознания и выдающейся образованности. Поэтому оно и является главной опорой государства в отношении законности и интеллигентности». Примечательно, что тут же он вспоминает и о русских крепостных: «…государство, в котором нет этого сословия, еще стоит поэтому не на высокой ступени. Такова, например, Россия, в которой есть крепостная масса и та, которая правит»