лесбиянок с людьми того же пола. И те, и другие ценят близость и доверительность отно-
шений, одинаково определяют интимные отношения и одинаково ведут себя с друзьями.
Исследователи выделили два различия: поведение в конфликте и отношение к сексуальности
между друзьями. Геи, например, более склонны ксексуализа-ции дружбы с человеком того же
пола, чем лесбиянки. «Как и их гетеросексуальные сестры, лесбиянки могут иметь близкие и
доставляющие удовлетворение отношения с подругой без сексуальных отношений», — пишет
Лилиан Рубин. Возможно, Рубин преувеличивает редкость асексуальной дружбы между
геями, однако найденные тендерные различия между лесбиянками и геями подчеркивают, что
именно тендер, а не сексуальная ориентация, является часто ключевым фактором,
определяющим характер близких отношений. Может, для геев пол менее важен, чем дружба29.
Кроме того, геи в интервью говорят о большем количестве друзей иного пола, чем лесбиянки,
у которых гораздо меньше друзей среди мужчин. Однако лесбиянки чаще дружат с гете-
росексуальными женщинами, чем геи — с гетеросексуальными мужчинами. Лесбиянки, как
правило, дружат с гетеросексуальными женщинами и геями. Геи, в отличие от лесбиянок,
находят друзей среди гетеросексуальных женщин и других геев. «Похоже, лесбиянки
чувствуют, что у i-их больше общего с гетеросексуальными женщинами, чем с геями и
гетеросексуальными мужчинами», — пишет один автор30.
Конечно, так и есть. Тендер — одна из ключевых детерминант их социальной жизни. И все же
у геев и лесбиянок имеется одно важное сходство в том, как они строят дружбу. Если
гетеросек-суалы проводят четкое разграничение между друзьями и семьей, то многие геи и
лесбиянки их смешивают, как по необходимости (иногда гомосексуалов изгоняют из семей,
когда они объявляют о своей идентичности), так и по собственному выбору. «У человека так
много близких друзей, — говорит гей в пьесе «Хроники Хайди» Венди Вассерстайн,
получившей Пулитцеровекую премию. — А у нас друзья — это и есть наша семья»
331
31
Историческое «генерирование» интимной жизни
Три главных различия — разное переживание сексуального напряжения в дружбе с человеком
другого пола, влияние гомофобии и тендерные различия в моделях дружбы у геев и лесбиянок
— требуют некоторого объяснения. Лайонел Тайгер, например, находил объяснение, как ему
казалось, большей прочности мужской дружбы в ее эволюционной полезности для охоты и
войны в доисторические времена. В современных исследованиях нет недостатка в
объяснениях, почему женская дружба теснее и крепче, чем мужская. Многие из этих объясне-
ний, впрочем, оказываются тавтологическими построениями, в которых тендер получается
одновременно зависимой и независимой переменной: женские и мужские модели дружбы раз-
личаются потому, что, э-э-э, женщины и мужчины различны. Мужчины больше
ориентированы на достижение цели и выполнение задач, а женщинам свойственны
эмоциональность и способность к сопереживанию. В том же ключе описываются и модели их
дружбы. Такие объяснения мало помогают.
Некоторые авторы предлагают психоаналитические объяснения. Например, Лилиан Рубин и
Нэнси Чодороу (обе — специалистки в социологии и психологии) считают, как пишет Рубин,
что «традиционная структура воспитания включает задачи по развитию детей и нормативные
требования культуры к мужественности и женственности, предназначенные для форми-
рования различий в структуре психологии женщин и мужчин». Наше понимание дружбы,
любви и близости является результатом различия в задачах, которые решают юноши и
девушки в борьбе за самосознание и свою идентичность. Юноша должен отделиться от
матери — источника -любви, заботы и привязанности — и утвердить свою независимость. Он
научается преуменьшать важность этих переживаний, потому что думает, что они лишают его
мужественности. Таким образом, эмоциональная близость часто отрицает или снижает
сексуальное возбуждение мужчины. А для девушек длительная привязанность к матери
обеспечивает неразрывную эмоциональную связь, любовь и заботу, и это становится
основанием для понимания женщинами сексуальной близости, а не ее отрицания. В резуль-
тате отделение и индивидуализация женщин проходят труднее, а мужчин тяготят
привязанность и близость. Эти обстоятельства позволяют женщине «лучше удовлетворять
потребности в зависимости и привязанности, чем мужчине»32. (Более подробно об этом см.
главу 4.)
332
Хотя такие объяснения кажутся верными, они мало что проясняют в многообразии тендерного
развития и стилях дружбы в других культурах. В некоторых обществах, например, мальчики
должны пройти суровый ритуал отделения от своих матерей; при этом именно им, а не
женщинам, приписывается ббльшая глубина внутренней эмоциональной жизни и способность
к тесной дружбе и ее выражению. Например, антрополог Роберт Брэйн документально
зафиксировал, что в нескольких обществах Африки, Южной Америки и Океании у мужчин
формируются самые тесные дружеские связи с ритуальными клятвами «быть друзьями на всю
жизнь», кровными братьями и даже символическими «супругами»33.
Психоаналитики кое-что, конечно, объясняют, но их объяснения нужно рассматривать в более
широком контексте исторических трансформаций, частью которых они сами являются. Идея о
том, что мальчиков и девочек нужно по-разному воспитывать, сама является продуктом
социального, экономического и культурного преобразования европейских и американского
обществ на рубеже XIX—XX вв. Это преобразование включало несколько компонентов,
трансформировавших смысл дружбы, любви и сексуальности. И Рубин, и Чодороу это
признают. «Общество и индивид живут в непрерывных взаимоотношениях, — пишет Рубин.
— Попытки изменить личность, не прилагая усилий, чтобы изменить институты, в которых
мы живем и взрослеем, возымеют лишь ограниченный эффект»34.
Стремительная индустриализация разъединила дом и работу. Сейчас мужчины ушли работать
на заводы и в сфисы, в места, где выражения слабости или открытости могут дать
потенциальному конкуренту экономическое преимущество. Мужчины «научились» быть
практичными, строя свои отношения с другими мужчинами; в дружбе они стали «искать не
близость, а компанию, не искренность, а взаимность обязательств». Мужская романтичная
дружба, воспетая в мифах и легендах, для Америки была историческим артефактом35.
Это разделение сфер оставило женщинам домашнюю сферу. Женщины становились все более
открытыми в выражении чувств, а мужчины, наоборот, уходили от экспрессии. Разделение
сфер значило больше, чем простое пространственное деление на дом и работу; духовный и
социальный миры разделились на две взаимодополняющих половины. Мужчины
демонстрировали качества и чувства, необходимые на работе, — соревновательность,
индивидуальные достижения, практическую хватку,
333
а женщины культивировали в себе более мягкие домашние добродетели любви, заботы и
сострадания.
Отождествление в культуре женственности с эмоциональной близостью привело к
увеличению тендерных различий в дружбе, любви и сексуальности. Эти различия стали
результатом широкомасштабных социально-экономических изменений, а не их причиной;
именно исключение женщин из сферы общественного труда стало важнейшей причиной
разного отношения к миру. Снова мы видим, что тендерное неравенство сначало произвело
различия, которые потом стали легитимировать неравенство. Идеологически достижение
самостоятельности как высшей цели индивидуального развития, наряду с появившимся
идеалом брака-дружбы — брака, основанного на свободном выборе двух людей,
эмоционально посвятивших себя исключительно друг другу, — закрепило растущий тен-
дерный разрыв в уровнях эмоциональной выразительности. Когда стали заключать браки по
любви, смешали сексуальную страсть с искренней дружбой — впервые в истории. (Вспомним,
что греки строго разделяли супружество, секс и любовь.)
Наконец, рождение современного гомосексуала оказало огромное влияние на формирование
генд ер изо ванных различий в любви. Французский философ Мишель Фуко утверждал, что
«исчезновение дружбы как социального института и объявление гомосексуальности в
качестве социальной/политической/ медицинской проблемы являются одним процессом». До
XX в. слово «гомосексуальный» означало поведение, а не идентичность. Но как только оно из
прилагательного превратилось в существительное, гомофобия стала занимать все более