Читать интересную книгу Расширение потребительского выбора в здравоохранении: теория, практика, перспективы - Коллектив авторов

Заканчивается глава обобщением зарубежного опыта реализации потребительского выбора в здравоохранении и кратким изложением некоторых уроков, которые важны для проведения политики расширения выбора в российском здравоохранении.

2.1. Практики потребительского выбора и их влияние на потребление ресурсов здравоохранения

2.1.1. Рамки анализа практик потребительского выбора

Практики выбора во многом определяются особенностями организации медицинской помощи. В каждой стране существует разделение на первичную и специализированную медицинскую помощь, оказываемую в амбулаторных и стационарных условиях. Между разными уровнями системы здравоохранения существует взаимодействие. В зависимости от степени тяжести заболевания больной движется по цепочке поставщиков медицинских услуг – от первичного звена здравоохранения в сферу специализированной и высокоспециализированной медицинской помощи. Ключевая роль в этой системе принадлежит традиционному институту врача общей практики. Он не только лечит сам, но и организует медицинскую помощь на других этапах ее оказания.

Организация взаимодействия уровней оказания медицинской помощи существенно различается по странам. В одних странах действует жесткая система, основанная на направлениях врача первичного звена, в других – пациент имеет значительные возможности самостоятельно определять место оказания специализированных услуг. В первом случае врач первичного звена во многом контролирует ресурсы специализированной помощи, определяя объемы ее потребления. Такой механизм организации медицинской помощи получил название «контроль доступа к специализированной помощи» [Ettelt et al., 2009]. Во втором случае прямой контроль отсутствует и можно говорить только о косвенном контроле за объемами специализированной помощи: потребность в этой помощи формируется в зависимости от того, как работает первичное звено.

2.1.2. Выбор поставщика первичной медицинской помощи

Главным субъектом первичной медицинской помощи в зарубежном здравоохранении выступает врач общей практики, действующий в составе индивидуальной или групповой практики. Население выбирает врачебную практику, а если она групповая, то выбирает конкретного врача групповой практики. В западных странах эта система давно устоялась, в постсоветских странах она только формируется с разной степенью интенсивности.

Можно выделить следующие модели организации обращения населения за услугами поставщика первичной медицинской помощи:

• граждане должны встать на учет у определенного ВОПа по месту жительства, т. е. действует прикрепительная система: ВОП получает район прикрепления, и все его жители автоматически приписываются к этому врачу. При этом возможность выбора практически отсутствует;

• граждане обязаны встать на учет у ВОПа, но при этом могут его выбирать – независимо от места жительства. Они могут пользоваться услугами постоянного врача, практикующего в соседнем квартале и даже в другом административном районе;

• граждане не обязаны вставать на учет у определенного врача общей практики и могут обратиться к любому из них.

Первая модель встречается редко – преимущественно в странах, где действует поликлиническая система оказания первичной медицинской помощи. Например, в Финляндии распространены местные центры здоровья – мини‑поликлиники, включающие нескольких врачей общей практики, двух-трех узких специалистов и небольшой набор диагностических услуг [Ettelt et al., 2009, p. 12]. Они имеют свой район обслуживания. Но и в этой стране обсуждаются планы выбора центров здоровья за пределами места жительства.

Во многих странах применяется вторая модель – с постоянным прикреплением, но при праве выбора врачебной практики. Поскольку доход врачей в той или иной мере зависит от численности прикрепленного населения, они заинтересованы в увеличении числа постоянно обслуживаемых клиентов. Выбор осуществляется посредством периодической перерегистрации. Ее частота различается по странам. Единственное ограничение для регистрации – лимит числа обсуживаемых пациентов. Врач первичного звена имеет право отказать претенденту при превышении лимита. В этом случае местные органы власти должны помочь в поиске врача, к которому можно приписаться.

Вторая модель действует в Великобритании, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Италии, Дании.

Третья модель используется преимущественно в странах со страховыми системами финансирования здравоохранения. Типичный пример – здравоохранение Франции. В этой стране традиционно культивировался принцип абсолютной свободы населения в выборе места оказания помощи, причем не только специализированной, но и первичной. Вплоть до последнего десятилетия этот принцип не подвергался сомнению.

Возможности выбора места первого контакта с медициной не ограничиваются врачом общей практики. Во многих странах первичную помощь можно получить в отделениях амбулаторной или экстренной медицинской помощи больницы. Например, в Швеции почти половина первичных посещений приходится на амбулаторные отделения больницы. Однако местные власти стремятся убедить население вставать на учет в центры первичной помощи, где работают в основном врачи общей практики [Leon, Rico, 2002].

Необходимость постоянного наблюдения за состоянием здоровья населения – главный аргумент в пользу модели приписки к определенному врачу первичного звена. Этот врач накапливает информацию о состоянии здоровья постоянно обслуживаемого населения и несет персональную ответственность за улучшение показателей здоровья. Он должен знать свой контингент населения и проводить активную политику предотвращения и раннего выявления заболеваний. Кроме того, он интегрирует деятельность других звеньев системы – организует и координирует помощь на других этапах ее оказания, обеспечивает преемственность лечения, взаимодействует с социальной службой и органами местного самоуправления по вопросам охраны здоровья. Осуществление этих функций снижает потребность в специализированной помощи, и рассматривается как фактор сдерживания роста затрат на здравоохранение. Такую организацию первичной медицинской помощи рекомендуют эксперты Всемирной организации здравоохранения [Saltman, Rico, Boerma, 2006]. При этом не оспаривается право на выбор постоянного врача первичного контакта.

2.1.3. Выбор узкого специалиста и механизмы контроля доступа к специализированной помощи

Узкие специалисты (далее – специалисты) действуют как частнопрактикующие врачи в составе индивидуальной и групповой практик, либо работают в медицинских организациях поликлинического типа, а также в амбулаторных отделениях больниц. Независимо от формы организации специализированной амбулаторной помощи выбор специалистов обычно регулируют общие правила обращения к ним, причем во многих странах – в рамках действующего механизма контроля доступа к специализированной помощи.

Можно выделить следующие модели организации получения услуг специалистов.

1. Только на основе направления врача общей практики или другого врача первичного звена. Если нет направления, пациент обычно оплачивает услугу специалиста.

2. Без направления врача первичного звена. Население выбирает узкого специалиста и может свободно обращаться к нему.

3. Действует порядок обязательных направлений, но он не распространяется на некоторые виды услуг и категории специалистов, например, психиатров, офтальмологов, хирургов.

4. Сочетание обусловленного и свободного обращения к узким специалистам. Гражданин может присоединиться к подсистеме здравоохранения – с выбором или без. Он может «купить» право свободного выбора, присоединившись к специальной подпрограмме. Такой порядок действует только в Дании, и то в ограниченном масштабе (к системе со свободным выбором присоединилось лишь 2 % населения страны [Ettelt et al., 2009, p. 9].

Третья модель является разновидностью первой: направления врачей первичного звена доминируют, но некоторые виды услуг исключаются из общего правила. Такая модель используется преимущественно в постсоветских странах. Во многих из них формально действует принцип направлений, но некоторые виды услуг пациенты могут получить без направления. Например, в Молдове существует перечень 80 диагнозов, с которыми пациенты имеют право обратиться за специализированной помощью напрямую, в частности при диабете, астме, туберкулезе [Atun et al., 2008, р. 36]. В Венгрии пациенты могут напрямую обращаться к дерматологу, ЛОР‑специалисту, урологу, хирургу, офтальмологу, психиатру, гинекологу и проч., нарушая формальную систему направлений [Gaal, 2004, p. 70]. В Словакии, помимо этих категорий специалистов, пациенты с хроническими заболеваниями могут напрямую обращаться к соответствующим специалистам [Hlavacka et al., 2004, р. 63]. Подобное обилие исключений обусловлено прежде всего недостаточной квалификацией врачей общей практики, а также унаследованной от советской системы чрезмерной специализацией первичной медицинской помощи. В результате система направлений и обусловленного выбора действует только на бумаге. Поэтому фактически эти страны следует отнести к сфере использования модели свободного выбора специалистов.