где лежал телефон. Инспектор, ранее неоднократно вертевший эту штучку в руках, вдруг нашел способ ее вскрыть. Конечно же, «совершенно случайно», и достал телефон. Жаль ее, очень удобная была для тюрьмы, но ничего не поделаешь. Я успел выхватить его из рук и разбить об пол. Благо полы бетонные. Но факт есть, трубка найдена, сексоты сработали. Впоследствии им не очень повезло. Одного убили в лагере, другой жил в качестве петушары.
Обычно проходит несколько дней. Но, похоже, вопрос был решен заранее, то после шмона меня сразу же отправили в карцер на «новый» корпус. Небольшая камера, по окна в земле, бетонный пол. Даже летом я был там в термобелье и мне не было жарко.
Вот так закончился разговор с Романовым Р. М.
Вместе с тем, я продолжил отказываться от ознакомления с делом. Мне отказывали в свиданиях, и я сидел в карцере все лето. Такое вот наказание за отстаивание своих прав.
Я подавал жалобы, некоторые судьи понимающе кивали (или делали вид), но решения выносились в пользу долбогномов. Летом 2007 меня вывезли на судебное заседание, судья Чернова Е. В. рассматривала ходатайство следователя в установлении сроков ознакомления с делом. Эта судья удовлетворилась доводами следствия, то есть коллег своего мужа. Иначе с этой судьей и быть не могло. Установила она мне срок до 10.07.2007. Так, а я и не знакомился с делом, отказался от этого. Но добила меня ее формулировка: «Обвиняемый Старожилов А. В. не выразил свой отказ от ознакомления с материалами уголовного дела в надлежащей форме…».
Один из столпов сюрреализма, основатель перформанса, эксцентричный, неподражаемый и совершенно безумный Сальвадор Дали – лузер по сравнению с судьями России. Тексты их решений, вот высшее искусство – перевернуть, сука, все с ног на голову. Это надо суметь. Абсурд во всей его красе. На мой вопрос, а какой отказ будет надлежащим, внятного ответа я не получил. Да и глупо было бы ждать другого. Один сюр страшнее другого… к этому начинаешь привыкать. И это плохо, потому что осознаешь, что перестаешь быть человеком, а становишься биомассой, с которой судьи, подобные Черновой, делают, что хотят.
Немного подумав, решил не обжаловать этот бред Черновой. Ведь, по сути, после 10.07.2007 меня должны будут перестать выводить на ознакомление. Но я зря надеялся. Меня продолжали выводить и после. Решение суда никто не спешил исполнить. В связи с чем я подал жалобу, и заместитель генерального прокурора РФ в СФО Мученков удовлетворил ее в полном объеме, дав при этом указание руководителю следственной группы Романову Р. М. прекратить ознакомление и направить дело в суд. Однако он не учел, что одним из фигурантов дела является бывший прокурор Иркутска Колосова Альбина Семеновна, которую сынок генерального прокурора РФ Журавлева, Артем, называет второй мамой. Ведь именно Колосова А. С. прикрывала все криминальные дела Артема. При таком заслоне, что такое решение Мученкова… Колосова, через своих бывших подчиненных, один из которых стал прокурором Иркутской области, а до этого принимал активное участие в незаконном уголовном преследовании адвоката Конева, защищая коммерческие интересы семейства Колосовых, делала все возможное, чтобы продолжалось физическое и психическое давление. Лишь бы не вылезла на свет божий истина о ее причастности к убийствам.
Необходимо отметить, что дня за три до получения решения Мученкова, прибежал следователь Покиньчереда и, то краснея, то бледнея, начал уговаривать просмотреть видео следственных действий. Я понимал, что это необходимо, но и подвергаться очередному унижению не хочется, я же не мазохист. Однако Покиньчереда клятвенно пообещал, что со мной будут находиться двое черепашек с нормальной смены. Я согласился. Действительно все проходило без эксцессов, как и обещал Миша. Но только получив решение Мученкова, я понял, для чего им было это нужно. Они-то решение получили раньше, а мне выдачу задержали. Очень плотно спецотдел СИЗО сотрудничает с операми, следователями, судьями, прокуратурой. Вот и решили быстренько, создав сносные условия ознакомления (могут же, когда припрет), заручиться моим согласием на ознакомление.
Когда вся эта хрень всплыла, я снова послал их куда подальше, и продолжил написание жалоб в том числе на отказы от свиданий, не предоставление вещдоков и тд.
Хочу немного рассказать о следователе Покиньчереде. Ближе к концу ознакомления, он передал мне, краснея, заключение эксперта по убийству сторожа в ИЗНМ. В деле лежала экспертиза о том, что срок давности смерти к моменту обнаружения трупа составлял 6—12 часов, а в переданном мне заключении срок стоял 3—8 часов, что исключало обвинение в умышленном убийстве. Заключения были с одной датой и подписаны одним экспертом. Тем самым. Миша дал мне документ, подтверждающий фальсификации заключения эксперта с целью переквалификации обвинения на более тяжкое. Однако в последствии судья назначил «независимую» экспертизу, которая подтвердила выводы о сроках давности смерти в рамках 6—12 часов. При этом данные цифры свидетельствовали о том, что сторож мог быть мертв за 1,5 часа до разбоя, инкриминированного мне и другим обвиняемым. Эксперт Гимлер толком не мог ответить не на один вопрос в суде, а когда у нас получилось истребовать заверенное надлежащим образом заключение со сроками 3—8 часов (причем при полном бездействии адвокатов) и мы потребовали вызвать Гимлера повторно для дачи разъяснений о наличии двух разных заключений, он резко заболел неизвестно чем, какой-то очень тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд. Несмотря ни на что, меня осудили за умышленное убийство, которое я, во-первых, не совершал, а во-вторых, при наличии сфальсифицированного заключения эксперта. Так что Миша хоть в чем-то помог. И передача заключения эксперта как минимум свидетельствовала о неодобрении им действий коллег, делавших карьеру подобным образом.
9 апреля 2008 года, судья октябрьского суда Крестьянцев Н. С. удовлетворил жалобу и признал незаконным решение следствия в связи с отказом в свиданиях. В суд меня вывозили спецэтапом. У конвоя был выходной. В коридоре увидел жену, ее тоже вызвали в суд. Такого решения не ожидал никто, особенно долбогном Ефимов Р. Д., который скорчил такое лицо, словно ему лимон в рот засунули. Пришлось им исполнить это решение, и свидание дали. Но при этом прокуратура решение суда обжаловала.
Полный абсурд. Чьи права защищает прокуратура? Право следователя безмотивно отказывать в свиданиях на протяжении нескольких месяцев? Ну да, у следователя же пропадает рычаг давления, возможность манипулирования. Так что же защищает прокуратура? Несмотря на громкие заявления, прокуратура как защищала, так и продолжает защищать возможность производства пыток. Иркутский облсуд пошел еще дальше. Основанием для отмены решения послужило то, что в суде не исследовались обстоятельства, подтверждающие, что моя жена является