моей женой. И это несмотря на то, что моя жена присутствовала в суде, ей предоставлялось слово, а у следователя и прокурора не возникло по этому поводу никаких вопросов. В общем очередной беспредел. Причем настолько циничный, что нормального слова для определения всей этой вакханалии сложно подобрать. Они все будут слишком мягкие. Очень надеюсь, что в течение жизни многим из подобных упырей придется испить, если не из подобной, то из такой же чаши.
Кстати, пока ехали из суда с операми, где решение признали незаконным, доблестный борец с преступностью аккуратно бросил мне в карман куртки новую симкарту, которую «случайно» нашли при обыске в СИЗО. А это еще 15 суток карцера на ровном месте. Правда в этот раз без многоразового продления. Такая «благодарность» за судебное заседание.
Повторное рассмотрение жалобы по вопросу свиданий состоялось в июле 2008 года. Совместно с рассмотрением другой жалобы – на нарушение разумных сроков следствия, которое к тому времени превысило три года. Перед началом судебного заседания подошла адвокат Курицына Н. М. и сказала, что имел место нелицеприятный разговор судьи со следователем Ефимовым Р. Д. по вопросу отказа в свиданиях, на что последний клятвенно пообещал судье больше не препятствовать в этом. В связи с этим, якобы судья попросила Курицыну поговорить со мной на предмет отзыва жалобы, поскольку вопрос улажен, а ценность другой жалобы более высока. По мне так ценность жалоб в этом случае нельзя было сравнивать, но Ефимов Р. Д. опять сидел с лицом объевшегося лимонов индивида, поэтому я согласился. Судья Колючкина реально жестко отчитала Ефимова Р. Д., но приняла мой отказ от жалобы. Однако я обратил внимание, что она несколько удивленно посмотрела на меня и на Курицыну. Гораздо позже, уже в суде, мне встретился один из конвойных, который был тогда в суде, и, разговорившись, он поведал о том, что судья чуть ли не матом орала на следователя, потом следователь некоторое время разговаривал с адвокатом, что не нужно было отзывать жалобу по слушаниям. Вот такая юридическая «помощь» моего защитника Курицыной Н. М.
Между тем, судья Колючкина удовлетворила жалобу о нарушении разумных сроков в полном объеме, признав действия следствия нарушающими право, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако, прокуратура и здесь, «отстаивая права» арестанта, обжаловала решение суда, указав что «действия следователя по своей природе не могут нарушать права обвиняемого». Иркутский облсуд, особо не заморочиваясь, отменил решение суда первой инстанции, полностью воспроизведя формулировку прокуратуры. Такая вот защита прав заключенного.
И в этот же период времени, судья Авдеев, ранее заключивший меня под стражу, удовлетворил жалобу и признал незаконными решения следствия по отказу в разрешении использования технических средств при ознакомлении с делом (ноутбук, цифровая фотокамера), обязав их устранить допущенное нарушение. Следствие выдало мне официальное разрешение, согласно которому я мог хранить, пользоваться ноутбуком и фотокамерой. Однако это оказалось невыполнимым в связи с законодательством о содержании арестованных лиц, где подобные технические средства находятся под запретом.
Возможно, если бы мне была оказана надлежащая юридическая помощь, можно было создать необходимый прецедент, но в отсутствие такой помощи, самостоятельно добиться чего-то очень трудно, практически невозможно. Кроме того, в июле 2008 года судья Чернова Е. В. вновь удовлетворила ходатайство следствия об установлении срока в ознакомлении. Эта так называемая судья даже не поинтересовалась у следователя, почему не исполнено предыдущее решение, а в тексте ее нового постановления, ни единым словом не упомянула о вынесенном ранее решении. Я обжаловал это постановление.
В один из дней приехал с суда (очередное рассмотрение жалобы на действия следствия), в этапном боксике разговорились с одним из сидельцев. Оказался бывший мент. Понятно, что его закинули в общий бокс с целью его избиения и возможно, что так бы и произошло, но ему повезло, в боксе оказались думающие люди, которым получение информации гораздо важнее оперских игр. Пусть они сами в них и играют. Так вот, этот мент и рассказал, что хорошо знает прокурора криминалиста Чернова С. Э., жена которого работает судьей октябрьского суда, – она заключила его под стражу. А ведь Чернов С. Э. непосредственно участвовал в рассмотрении дела в отношении меня. Полученная информация была весьма кстати. Поскольку получалось, что судья Чернова Е. В. не имела права в силу ст. 61 УПК РФ рассматривать как жалобы следователей, так и их ходатайства. По приходу в камеру мною было написано дополнение к ранее поданной жалобе, что повлекло снятие жалобы с кассационного производства для проведения служебной проверки.
Немного отвлекусь, чтобы объяснить, этот семейный подряд работал не только в нашем деле, но и в ряде других дел, о чем стало известно позднее. Так же, как и семейство Снеговых, где Валерий – бывший прокурор Свердловского района, его сын Павел —следователь, а Людмила поддерживала обвинение в суде. После снятия кассации на следующий день прибежала Курицына Н. М. и пыталась меня уговорить отозвать жалобу, поскольку судья Чернова ее подруга, а ей грозит наказание, но она хорошая и т. п.
Я смотрел на Курицыну и начинал понимать многие странности, произошедшие за время моего содержания под стражей. Я понимал так же и причины, по которым она не оказывала мне юридической помощи, хотя, по сути, это было ее обязанностью. Ведь появилась она в деле не с улицы, а по просьбе общего друга. Позднее выяснилось, что заинтересованным лицам она в красках рассказывала, что оказывает максимальную помощь, а я только ей мешаю. Чем? Я так и не понял. Ближе к концу суда, я уже примерно представлял, что этой лисе наступили на пушистый хвост и пригрозили пальцем, поэтому она и бездействовала. Об этом намекнули два других адвоката – не буду их называть, чтобы не навредить.
За время следствия и в последствии суда Курицына не сделала ничего, а своим бездействием, по сути, создала условия для осуждения меня к ПЛС, за то, чего я не совершал. Сука, она даже дело толком не читала, судя по времени, затраченному ею на ознакомление и не знанию многих противоречий и нарушений, которые увидел я, не имея юридического образования. Зато самым бессовестным образом обворовала мою семью, мотивируя это якобы своей работой и необходимостью платить ей за эту «работу». Курицына умеет убеждать. Одно она говорила мне, другое жене, третье другим людям. А поскольку я не имел личного общения, свидания с женой не в счет, его бы сразу прекратили, это давало ей широкие возможности для оговаривания меня в глазах других людей. О многих ее