замок, чтобы никто не лазил, а так-то машины заезжали, мы заходили. Вы когда на ремонте, заходишь, смотришь, разговариваешь.
– Девушка зеленый «РАФ 4» самостоятельно ставила, или я приезжал и открывал ей ворота?
– Нет, там девушка с собачкой была.
– То есть она самостоятельно ставила машину и уходила?
– Да.
В этом же судебном заседании допрошен сотрудник УОПА Артамонов А. М., который пояснил:
– Вы сами в этот бокс заходили?
– Может раз или два.
– И что вы там видели?
– Машины. Ремонтировались там машины.
– Кто ремонтировал?
– Тот, кто ездил на ней.
– Подскажите, когда в боксе кто-то из нас находился, бывали такие случаи, что ворота нараспашку открыты были? Или всегда было так, что зашли в бокс и закрылись? Свободный доступ был для других людей?
– Да нет, так-то ворота нараспашку. Я утверждать не буду, потому что мне из окна не видно. Калитка должна быть. Вот калитка могла быть приоткрыта.
– То есть в боксе был доступ свободный, когда мы там находились?
– Свободный.
– Были такие случаи, чтобы мы на кого-то ругались или отгоняли от бокса?
– Нет.
– То есть свободно мог зайти человек, без проблем?
– Свободно мог зайти человек, без проблем. Калитка была открыта. В мое дежурство не было такого, чтобы вы там находились, и калитка была закрыта.
Так же был оглашен протокол допроса Артамонова А. М. Согласно которому: «Оружия у Старожилова никогда не видел. Мне никто не докладывал о том, что в боксах производятся какие-либо выстрелы».
Такой интерес у следователя возник в связи с тем, что Андрейка Говорунов сообщил об отстреле оружия в гаражном боксе, на охраняемой ЧОПом территории. Артамонов А. М. являлся одним из оперативных дежурных ЧОПа.
Свидетель Борисова Т. И. в оглашенном протоколе ее допроса, пояснила: «Старожилов ставил свои машины в бокс на территории трикотажной фабрики; ключи от бокса были у тех, кто пользовался боксом, и на вахте у охраны; доступ в бокс был свободный, туда заходили сантехники, электрики, никто из работников, обслуживающих здание, не говорил о каких-либо выстрелах или о хранящемся в боксе оружии».
20.07.2010 свидетель Добычин И. Ю. подтвердил показания на следствии и пояснил, что он является сотрудником ЧОПа; ключи от бокса всегда были на вахте; в боксе одну зиму стоял грузовик трикотажной фабрики. С водителем грузовика Артемьевым Валерием свободно проходили в бокс; выстрелов в боксе не слышал; о выстрелах ему никто не говорил; оружия не видел и об оружии никто не говорил.
В судебном заседании от 2.09.2010 свидетель Шаповалов С. М. пояснил:
– Когда на стоянке машину ставили, в бокс заходили, где я машину ставил?
– Заходил.
– Оружие видел в боксе?
– Нет. Автомобили только были, и то один по-моему.
– Вы, как я понимаю, военный человек?
– Да.
– Знаете ящики военные или еще что-то, в чем хранится оружие?
– Естественно.
– Какие-либо ящики похожие на те, в которых хранится оружие, были в боксе?
– Нет, не было.
– Как я понимаю есть цинки, в которых хранятся патроны. Такие цинки видели в боксе?
– Нет, не видел.
14.10.2010 свидетель Стоянова Т. П. пояснила в суде, что в боксе бывала часто, когда ставили с мужем машину, никакого оружия не видела.
22.03.2012 свидетель Поздняк Е. В. в суде пояснила:
– Вы были в боксе, где Старожилов ставил машины?
– Да была. Мы с внуком туда ходили. Там был детский мотоцикл.
– Вы там оружие видели?
– Ой вы что. Саша так за Владика переживал, он же у нас постоянно болел. Нет, вы что!
– От Старожилова слышали, может быть, он когда-то говорил, что хранит оружие?
– Нет. Я знаю, что Саша никогда этого бы не стал делать. Там дети ходили.
Говорунов в суде пояснил:
– То есть, зайдя в бокс, можно было спокойно увидеть оружие?
– Да.
А также свидетелей Звирюга С. В., Забойкод Г. об отсутствии оружия и свободном доступе в бокс.
Показания указанных выше лиц полностью отвергнуты судом. И если Поздняк А. Н. и Поздняк Е. В. – мои родные, Стоянова Т. П. – жена Стоянова А. А., а Шаповалов – его друг, то остальные лица не имели никаких оснований сообщать недостоверные сведения.
Кроме того, в отношении показаний Поздняк А. Н., Поздняк Е. В., Стояновой Т. П. суд не привел убедительных, как впрочем, вообще адекватных доводов, о сообщенных ими якобы недостоверных сведениях. Так же были отвергнуты показания обвиняемых Стоянова, Цветкова, Москаля и Старожилова.
Однако, пету… Говорунов, Ниязов и Клеверов, по мнению суда, сообщали исключительную правду.
Необходимо отметить и тот факт, что описывать обстоятельства разбоя на Добрышкина Н. Г. (18.07.2003 года Ниязов сообщил, что на эту дату бокса гаражного не было, я ставил машину в другом боксе).
Однако судья игнорирует этот ответ, как и мои, Стоянова и сотрудников фабрики о том, что гаражный бокс начал функционировать только с осени 2004 года. И делает безумный вывод, что я хранил оружие в боксе с 2000 года по июль 2005 года, при том факте, что бокса не было в природе до осени 2004 года.
Да здравствует наш гуманный российский суд!
Но надо отдать должное, что и Верховный суд проигнорировал эти обстоятельства.
Вот такая херня с оружием и его хранением.
Но есть еще чехарда с номерами оружия, количеством изъятого и т. п.
В частности, на л. 26 приговора суд указал перечень оружия, в том числе: 6 автоматов Калашникова, 7 пистолетов Макарова, 4 револьвера Наган, 2 пистолета ТТ, два пистолета Марголина.
Согласно протоколу выемки следует, что у Манохина В. П. изъято 5 автоматов Калашникова, 3 пистолета Макарова, 3 револьвера Наган, пистолеты ТТ и Марголина отсутствовали.
Какие-либо иные документы об изъятии другого оружия в деле отсутствуют.
Возвращаясь к желанию Говорунова показать место хранения оружия и выдать следствию 2 ПМ, 2 ТТ, револьвер Наган мною были заданы вопросы о том, что это за оружие, но что он ответил:
– Это к делу не относится.
– Вы про те же самые ТТ и еще какие-то там, которые к делу опять не относятся.
В общем, так и не удалось у Андрейки выяснить, что это за оружие, и почему протокол проверки есть в деле, а оружие к делу не относится. Да и к чему оно относится, если следствие и судья обвинили именно меня в содержании указанного в приговоре перечня оружия.
В листе 27 приговора в перечне оружия под № 21 указан карабин «Сайга 410К» № 02290314.
В приговоре имеется ссылка на заключение баллистической экспертизы, согласно вводной части которого на исследование представлен карабин «Сайга 410К» №и 1268444, 1997 года выпуска, а в исследовательской части и в выводах эксперта