Popular Rule. Princeton, 1998.
58
См. наиболее подробно: Dawson D. Cities of the Gods: Communist Utopias in Greek Thought. Oxf., 1992.
59
Наиболее фундаментальным исследованием об Антисфене является книга: Prince S. Antisthenes of Athens: Texts, Translations and Commentary. Ann Arbor, 2014. Из других недавних по времени работ см.: Suvâk V. On the Dialectical Character of Antisthenes’ Speeches Ajax and Odysseus // Socrates and the Socratic Dialogue. Leiden — Boston, 2018. P. 141–160; Luz Μ. Antisthenes’ Portrayal of Socrates // Brill’s Companion to the Reception of Socrates. Leiden — Boston, 2019. P. 124–149; Prince S. Antisthenes’ Ethics // Early Greek Ethics. Oxf., 2020. P. 325–360; Domaradzi Μ. Antisthenes and Allegoresis // Early Greek Ethics. Oxf., 2020. P. 361–379.
60
Nails D. The People of Plato: The Prosopography of Plato and Other Socratics. Indianapolis, 2002. P. 36.
61
Wardy R. The Birth of Rhetoric: Gorgias, Plato and their Successors. L. — N.Y., 1998; Bons J.A.E. Gorgias the Sophist and Early Rhetoric // A Companion to Greek Rhetoric. Oxf., 2007. P. 37–46.
62
Lygouri-Tolia E. The Gymnasium of the Academy and the School of Plato // Plato’s Academy: Its Workings and its History. Cambridge, 2019. P. 46–64.
63
О гимнасиях см., например: Mann C. Krieg, Sport und Adelskultur. Zur Entstehung des griechischen Gymnasions // Klio. 1998. Bd. 80. Ht. 1. S. 7—21; Romano D. G. Athletics: Stadia, Gymnasia, Palaistrai and Hippodromes // A Companion to Greek Architecture. Oxf., 2016. P. 314–327.
64
Из литературы о Дионе Хрисостоме и его сочинениях см., например: Gotteland S. Dion de Pruse et la tragédie // Lectures antiques de la tragédie grecque. Lyon, 2001. P. 93—109; Bäbler B. Dio Chrysostom’s Construction of Olbia // Classical Olbia and the Scythian World: From the Sixth Century BC to the Second Century AD. L., 2007. P. 145–160; Fuhrmann C. J. Dio Chrysostom as a Local Politician: A Critical Reappraisal // Aspects of Ancient Institutions and Geography: Studies in Honor of R. J. A. Talbert. Leiden — Boston, 2015 P. 161–176.
65
Критический анализ соответствующих работ см. в: Нахов И. Μ. Философия киников. Μ., 1982. С. 44–49.
66
Там же. С. 54.
67
Сидаш Т. Г. Философия Диона Хризостома в контексте эпохи и школы // Дион Хризостом. Кинические речи. СПб., 2021. С. 231.
68
О сексуальной этике киников см.: Dutsch D. Dog-love-dog: Kynogamia and Cynic Sexual Ethics // Sex in Antiquity: Exploring Gender and Sexuality in the Ancient World. L. — N.Y., 2015. P. 245–259.
69
Подробнее см.: Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII–V вв. до н. э. 2 изд. СПб., 2000. С. 106 слл.
70
Ярхо В. Н. Была ли у древних греков совесть? (К изображению человека в аттической трагедии) // Античность и современность: К 80-летию Ф. А. Петровского. Μ., 1972. С. 251–264.
71
Сидаш Т. Г. Указ. соч. С. 212–213.
72
Там же. С. 221.
73
Унт Я. В. Апатия // Философский энциклопедический словарь. 2 изд. Μ., 1989. С. 33.
74
О котором см.: Унт Я. В. Атараксия // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. Μ., 1989. С. 43.
75
Зайцев А. И. Киренская школа // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. Μ., 1989. С. 258.
76
Например: Сидаш Т. Г. Философия Диона Хризостома в контексте эпохи и школы // Дион Хризостом. Кинические речи. СПб., 2021. С. 203.
77
О котором см. книгу выдающегося философа XX века: Хайдеггер Μ. Парменид. СПб., 2009.
78
Пушкин А. С. Сочинения в 3 томах. T. 1. Μ., 1985. С. 358.
79
Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского: Попытка реконструкции системы аргументов. СПб., 1988. С. 155.
80
Сохранившийся фрагмент из его труда Мартин Хайдеггер называет «древнейшим изречением западного мышления» (Хайдеггер Μ. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. Μ., 1991. С. 28).
81
Ср.: Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). Μ., 1998. С. 81.
82
См. по проблеме также: Müller С. W. Protagoras über die Götter Ц Hermes. 1967. Bd. 95. S. 140–159.
83
Winkel L. Das sokratische Paradoxon ούδε'ις έκών έξαμαρτάνει und strafrechtliche Zurechnung im Lichte neueren Literatur // Symposion 1985. Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Köln, 1989. S. 109–117.
84
Сидаш T. Г. Указ. соч. С. 203 слл.
85
Доброхотов А. Л., Новоселов Μ. Μ. Номинализм//Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. Μ., 1989. С. 427.
86
Цит. по: Сидаш Т. Г. Указ. соч. С. 208.
87
Суриков И. Е. Сократ. Μ., 2011. С. 202–204.
88
Подробнее см.: Суриков И. Е. О некоторых особенностях эллинистической цивилизации: полемические заметки // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2022. № 2. С. 44–60.
89
Шичалин Ю. А. Επιστροφή, или Феномен «возвращения» в первой европейской культуре. Μ., 1994. С. 14.
90
Аверинцев С. С. Киники // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. Μ., 1989. С. 257.
91
Там же. С. 257–258.
92
Сидаш Т. Г. Указ. соч. С. 214.
93
Kerferd G. B. The Sophistic Movement. Cambridge, 1981. P. 111–130.
94
Гаспаров Μ. Л. Примечания // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Μ., 1979. С. 68.
95
О ней см.: Cohn-Haft L. Divorce in Classical Athens // Journal of Hellenis Studies. 1995. Vol. 115. P. 1–14.
96
Сидаш T. Г. Философия Диона Хризостома в контексте эпохи и школы // Дион Хризостом. Кинические речи. СПб., 2021. С. 231.
97
Об отношениях между Сократом и Лахетом см.: De Brasi D. Das Spiel der Generationen. Dramatis Personae, Dialogstruktur und ανδρεία in Platons Laches