свободы действий, не влекущих агрессию, поддерживают свободный оборот оружия, которое дозволяется применять при самообороне. Но поскольку надзорных органов государства в их системе не существует, а вместо полиции работают добровольные отряды, то скатывание страны в 90-е с противостоянием бандформирований и локальным сепаратизмом с дележкой земли будет обыденностью.
Либертарианцы абсолютно аморальны, поскольку считают нормой, если молодёжь будет убивать себя наркотиками (мол, её же выбор) и массово развращать и растлевать себя (мол, проституция – тоже личный выбор).
з) Вопрос защиты слабых.
Либертарианство утверждает: "Мы защищаем всех слабых от агрессии, давая им свободу". Но на практике слабый так и останется слабым, а свободой воспользуется сильный, чтобы господствовать.
Социал-евразийство, защищая слабых, говорит иначе: "Будьте сильнее, чем вы есть", и через государство помогает реализовать себя. Каждый русский воин должен уметь защищать свою семью и своё Отечество. Любую агрессию можно пресечь только агрессией. Государство, которое защищает свои законы, проявляет здоровую агрессию, и его армия есть гарантия безопасности от соседей. Человек, который защищает свои принципы, должен не только защищаться, но и нападать. Таков ход истории. Заблуждение, что либертарианство со своими принципами несёт в себе какое-то духовное начало, религия учит любить Бога и человека, а либертарианство учит освобождению от "оков", дабы впасть во власть греха, его удел – торгашество и анархия.
К тому же все претензии либертарианцев на правый дискурс ложны, истинный традиционалист в душе всегда благородный князь-феодал, стезя которого война с неверными и воздаяния своей церкви, а либертарианцы обычные торгаши своей совестью, социальная патология на теле народа.
____________________________________________
Теперь евразийская дубинка пройдётся по течениям в либертарианстве.
____________________________________________
и) Анархо-капиталисты.
Основоположник течения Мюррей Ротбард агитировал за полную ликвидацию государства в пользу "индивидуального суверенитета" при свободном рынке. Социал-евразийство утверждает приоритет государства как выражения интересов народа перед волей индивидуума, тем самым ставя жирный крест на этом проекте.
Если государство не отвечает интересам народа, необходимо изменить саму форму государственного устройства, сменив власть, а не ликвидировать государство как институт. В условиях геополитической борьбы реализация анархо-капитализма означает становление колониальной зависимости, либо прямой захват территорий враждебными силами.
к) Минархизм.
Концепция государства как "ночного сторожа" есть профанация идеи государства. "Ночной сторож" превращается в бездушный механизм посредничества между капиталом и предпринимателем "гражданского общества". Государство предоставляет услуги и не более того. Не ведёт за собой народы, не творит историю, не воюет и не созидает новой культуры. Просто предоставляет услуги. Более жалкого образа государства сложно вообразить. Государство – это не функция, государство – это живая идея народа о самом себе, и будучи естественным организмом бытия, оно развивается, гарантируя прогресс, предостерегая общество от падения в темные века, к которым с легкой руки могут привести минархисты.
л) Джорджизм.
Идея о том, что правительство должно финансироваться с земельной ренты вместо налогов на заработную плату, банально устарела в силу непропорциональности движимых капиталов. К тому же для российских условий отмена всех налогов в пользу увеличенного до не бывалых высот земельного – утопия в силу большого разброса территорий, многие из которых даже не освоены толком.
Мы говорим: "Земля Божья и государева, а так ничья".
м) Индивидуалистический анархизм Штирнера.
Эта тема близка правым либертарианцам. Но встречаются индивиды, которые пытаются натянуть её на левую повестку. Сомнительно, что можно говорить о взаимоуважении в рамках теории "союза эгоистов". Идея тяготеет к анархо-капитализму, но в овечьей шкуре синдикатов, поэтому об этики говорить не приходится. Жалкий образ, за которым пойдут только люди, зомбированные идеей личной прибыли.
Социал-Евразийство vs Национализм
Мы следуем идейному завету Н. С. Трубецкого, изложенному в статье "Об истинном и ложном национализме", который делит националистические установки на ошибочные и правильные с точки зрения евразийца.
Здесь мы будем разбирать только ложные инверсии национализма. При этом заранее надо обозначить, что само евразийство держится на двух столпах: патриотизме (который понимается как любовь к своей Родине – "Большой исторической России-СССР", не исключающей любовь и к своему родному краю), и на национальном чувстве – "общеевразийском национализме" (который подразумевает любовь к своему народу как этносу и любовь к своему народу как части русско-евразийской цивилизации). В евразийстве национальное чувство вплетено в восприятие своего народа как части большой государственной мозаики "цветущей сложности", где понятия народа и государства неразрывны.
Это можно продемонстрировать на следующих примерах: "Мы – патриоты Новгородчины (можно подставить любой другой край или республику), мы – патриоты Большой России" = "Мы – русины (или татары, калмыки, украинцы – каждый выбирает свой этнос), Мы – русский народ/мы – советский народ, мы – евразийцы".
Т. е. социал-евразийство апеллирует ко всем видам и формам общности, создавая некую многоярусную пирамидку любви ко всем связующим историческим идеологическим ступенькам. В этом тотальный и всеохватывающий характер нашей идеологии, которому противостоит ограниченное и узкое понимание нации.
Современная идеологическая задача социал-евразийства раскрывается в необходимости сформировать систему связок любви не только к формам общности, но и к надэтническим объединяющим понятиям:
1. Любовь к Богу-Отцу, к человеку и ко всем живым творениям
(Дух превыше всего).
Отсюда вытекает культурная общность, говорящая о принадлежности к религии: "Мы православные/ Мы – мусульмане".
Этот фактор плотно сплетается с чувством принадлежности к народу: "Русский – значит Православный". Вспомним известную максиму Достоевского: «Ты настолько Русский, насколько ты Православный, и настолько Православный, насколько ты Монархист». Из неё нетрудно вывести, что современные русские атеисты (в том числе позиционирующие себя националистами), воюющие с Православием, одновременно воюют и со своей русскостью, и практическим опытом подтверждается, что именно они чаще становятся приверженцами западных русофобских идеологий.
2. Любовь к Земле-Матери, к Родине, которая созидает и воспитывает человека, и, наконец, любовь к государству, которое является живым воплощением Родины (патриотизм, вытекающий в этатизм и почвенничество).
Даже при исчезновении государства (например, СССР), любовь к нему остается и направляет общество на пассионарный толчок – стремление к возрождению своей государственности, к Империи, которая даёт покровительство и защиту.
3. Любовь к своему Народу как к облику Вечности, к его истории побед и поражений, к его драме жизни. Любовь к его традициям и культуре, к его языку и быту (пусть даже и простому), к его философии и взгляде на жизнь. Евразийское народничество есть тотальная всеохватывающая Любовь, которая видит во всем Благо и Свет, Единство софийной природы и Единство своего народа с Богом, с Землей (Родиной) и с самим собой. Именно такой Народ в нашем понимании есть высшая ценность.
Не искусственная конструкция наций, а именно Народ в его полном воплощении и чистоте.
Мы и есть Народ, Мы и есть Государство, Мы и есть Образ Божий.
Именно так должна раскрываться уваровская триада, потому что именно в этом есть истинное Царское понимание "МЫ".
Упрощенно имперскую иерархию евразийских ценностей кратко можно обозначит так: "Deus, Patria, Familia" (Бог, Отечество, Семья