Бросая вызов мировому общественному мнению и пренебрегая неоднократными резолюциями ООН, осудившими агрессцв- ные действия Израиля, Тель-Авив, по существу, продолжает агрессию против Ливана.
Весьма симптоматично, что незадолго до израильского вторжения в Ливан состоялся секретный визит туда израильского министра обороны Э. Вейцмана, который вёл переговоры с правохристианскими лидерами о координации действий. Вскоре же после вооруженной интервенции израильских войск в Южный Ливан Э Вейцман вел переговоры в Каире лично с президентом Садатом, а израильский премьер-министр Бегин добивался в Вашингтоне на встрече с президентом Картером и руководителями Пентагона увеличения и ускорения американских военных поставок Тель-Авиву.
В это же время на различных уровнях продолжались и американо-египетские контакты с целью подготовки кэмп-дэвидских соглашений. Участники закулисного сговора пытались делать вид, будто все эти контакты и переговоры не имели никакого отношения к событиям в Ливане, а преследовали якобы более важную цель — выработать основы израильско-египетского соглашения и «долгосрочного» урегулирования на Ближнем Востоке. Мировая пресса, в том числе и некоторые органы американской печати, с удивлением отмечала тогда, что в коммюнике о переговорах с Бегином, посетившим США в период вторжения израильских войск в Ливан, официальный Вашингтон не решился хотя бы формально осудить израильскую агрессию.
Нетрудно усмотреть прямую взаимосвязь между этими событиями и американской политикой «балансирования» с явным креном в сторону агрессора. Об этом свидетельствовала также и объявленная с таким шумом в Вашингтоне незадолго до израильской агрессии в Ливан так называемая «комплексная» сделка об одновременной поставке военных самолетов Израилю и Египту.
Всё это ещё более осложнило обстановку в Ливане, как и в целом на Ближнем Востоке Правохристианские экстремисты, несмотря на решительное осуждение их сотрудничества с Израилем совещанием министров иностранных дел арабских стран в октябре 1978 года, продолжали вооруженные провокации против палестинцев и сирийских войск из состава межарабских сил в Ливане. Одновременно происходила дальнейшая эскалация израильской агрессии на юге Ливана.
Ливан всегда был наиболее чутким «барометром» Ближнего Востока. Нерешенность ливанского кризиса — это отражение неурегулированности прежде всего самого ближневосточного конфликта. И эта взаимосвязь с особой наглядностью проявилась в том опасном обороте, который приняли события в Ливане и в ближневосточном регионе на пороге 80-х годов Они показали порочность и бесперспективность близорукого курса сепаратных сделок с дальним неоколониалистским прицелом.
Спираль предательства
По возвращении Садата из Иерусалима в Каир в ноябре 1977 года были приняты чрезвычайные меры по обеспечению его безопасности, еще более строгие, чем в Израиле. И не удивительно! Ведь буквально через несколько дней после того, как Садат объявил о своей готовности развивать всесторонние связи и «дружить» с Израилем, были разорваны дипломатические отношения с арабскими государствами, с которыми Египет находился в течение трех десятилетий в общем антиимпериалистическом фронте. Одновременно по приказу Садата в Египте был закрыт ряд учреждений стран социалистического содружества Естественно, при таких крутых поворотах, когда вчерашние враги становились «друзьями», а многолетние союзники по общей борьбе объявлялись «врагами», нельзя чувствовать себя спокойным даже в собственном доме.
«Каирские власти, — писал американский журнал «Ньюсуик», — приняли все меры предосторожности, чтобы предотвратить вспышки недовольства, которые могли омрачить первые дни Садата после возвращения»[334]. И хотя военный министр поспешил тогда заверить, что вся армия поддерживает Садата, арабские газеты писали о другом. В те дни появились сообщения об аресте около 400 египетских офицеров и генералов, высказавших недовольство политикой Садата.
Из-за несогласия с его курсом подали в отставку даже некоторые министры и видные египетские дипломаты, считавшиеся ранее единомышленниками Садата, в том числе заместитель премьер-министра и министр иностранных дел И. Фахми. Его примеру последовали государственный министр Иностранных дел М Риад, а также посол АРЕ в Лиссабоне генерал С. Шазли, который в период октябрьской войны 1973 года был начальником генерального штаба вооруженных сил Египта.
Что заставило Садата делать столь опасные политические «сальто-мортале»?
Предпринятые Садатом сепаратные акции были логическим продолжением не только соглашательского курса Садата в ближневосточном урегулировании, но и его отступничества от основных принципов внутренней и внешней политики президента Насера.
Капитулянтству Садата в ближневосточном урегулировании предшествовали политика «открытых дверей» в экономической области, поощрение крупной буржуазии и реакции внутри страны, сговор с ними на межарабской арене, антисоветская кампания, ряд недружественных актов в отношении Советского Союза и других социалистических стран, разрыв в 1976 году в одностороннем порядке Договора о дружбе и сотрудничестве с Советским Союзом. Всё это были витки одной спирали — от забвения принципов египетской революции к прямому предательству интересов арабских народов в их борьбе против империализма и сионизма.
Не случайно, очевидно, А. Садат и некоторые из его приближённых, например С. Марей, которые раньше выдавали себя за соратников вождя египетской революции Г. А. Насера, в своих мемуарах фальсифицируют недавние исторические события, всячески чернят деятельность президента Насера.
В автобиографической книге «В поисках самого себя» Садат не скрывает «горячих чувств восхищения», которые он с детства питал к Гитлеру и Муссолини. Получив образование сначала в исламской школе, а затем в королевском военном училище, Садат, по его признанию, и в последующие годы делил свои политические симпатии между фашизмом и реакционной идеологией, проповедуемой мусульманской организацией «Братья-мусульмане».
Первые шаги на политическом поприще Садат делал в рядах реакционной организации «Мыср-аль-Фатат», созданной в Египте в 1935 году при содействии итальянских фашистов. В 1936 году Садат прошёл в Италии специальную шестимесячную подготовку, а по возвращении в Египет сотрудничал с немецкой и итальянской разведками. Садат не делает тайны из этих эпизодов своей жизни, признаваясь, что нисколько не сомневался в победе фашистской Германии над союзниками после нападения Гитлера на Советский Союз. Он выдвинул даже свой «план революции» с профашистской ориентацией, который, однако, был отвергнут Насером. Не найдя понимания у египетских «свободных офицеров», Садат в годы войны через немецкого агента пытался оказать посильное содействие в организации фашистского военного путча в Ираке, руководимого Рашидом аль-Гайлани. Садат пытался и сам установить прямые контакты с гитлеровским генералом Роммелем. Он подготовил послание к Роммелю с предложением создать «альянс» в совместной борьбе против «врагов Германии». Хотя Насер и не одобрил подобную идею, Садат, по собственному признанию, пытался лично доставить этот документ Роммелю, однако был арестован англичанами и посажен в каирскую тюрьму[335].
Эти эпизоды не только достаточно красноречиво воссоздают политическое лицо Садата, но и указывают на истоки того предательского курса, который он впоследствии проводил.
Хотя Садат и признаёт в своей книге выдающуюся роль Насера в египетской революции, он не скрывает, что они расходились во мнениях и в подходе ко многим социально-экономическим и внешнеполитическим проблемам, особенно в оценке роли США. Садат гордится тем, что именно он с первых дней египетской революции устанавливал и постоянно поддерживал доверительные контакты с американским военным атташе и послом США в Каире. Более того, Садат даже обвиняет Насера в том, что его отказ дать «необходимые гарантии» американцам помешал тогда получить от США оружие. О каких «гарантиях» идёт речь, нетрудно догадаться. Впрочем, сам Садат уточняет: американцам нужно было только иметь уверенность, что их оружие «никогда не будет использовано против интересов США»[336], то есть и против их креатуры на Ближнем Востоке — сионистского Израиля.
Сетуя на Насера за его «излишнюю настороженность и подозрительность», Садат косвенно даёт понять, что — будь его воля— он дал бы подобные гарантии еще в 50-е годы, направил бы египетскую революцию в русло соглашательства с империализмом. Поэтому, очевидно, Насер, по признанию Садата, и не доверял ему. Он обижается, что Насер, в частности, скрыл от него решение о национализации компании Суэцкого канала в 1956 году. Но главный упрёк Садата по адресу Насера состоит в том, что из суэцкого кризиса не были сделаны «правильные выводы» и извлечены «полезные уроки». Даже в том, что Египет оказался «на грани прямой конфронтации с США» и на Ближнем Востоке разразилась война, Садат опять же обвиняет Насера, а не израильских агрессоров и их заокеанских покровителей.