Определение способности выигрывать с использованием разных захватов;
– показатель тактико-технического разнообразия (Ртак.тех),
где ∑ – сумма Ri, не превышающая значения -R;
Ri – сумма выигранных баллов в одном из положений;
–R – среднее арифметическое баллов для любого положения;
R – сумма всех баллов.
Контроль становления тактического мастерства
Определение способности выигрывать с использованием разных стилей.
– показатель тактического разнообразия (Ртак.),
где ∑ – сумма Ri, не превышающая значения -R;
Ri – сумма выигранных баллов с использованием к.л. стиля;
–R – среднее арифметическое баллов для любого стиля;
R – сумма всех баллов.
Контроль становления индивидуального мастерства на этапе спортивного совершенствования
а) определение способности выигрывать у противников различной длины тела,
– показатель технического разнообразия с противниками различной длины тела (Ррост.),
где ∑ – сумма Ri, не превышающая значения -R;
Ri – сумма выигранных баллов при борьбе с противниками различной длины тела;
–R – среднее арифметическое баллов для трех условий;
R – сумма всех баллов.
б) определение способности выигрывать у противников использующих различные захваты;
– показатель тактико-технического разнообразия (Ртак.тех),
где ∑ – сумма Вi, не превышающая значения -В;
Вi – выигрышность в условиях к.л. захвата противника;
–В – средняя выигрышность;
n – число контролируемых захватов (со стороны противников).
в) определение способности выигрывать у противников, использующих различные стили борьбы;
– показатель тактического разнообразия (Ртак.),
где ∑ – сумма Вi, не превышающая значения -В;
Вi – выигрышность в условиях к.л. стиля со стороны противника;
–В – средняя выигрышность;
n – число контролируемых стилей со стороны противников.
Контроль надежности технико-тактического арсенала на этапе автономной подготовки
На этапе высшего спортивного мастерства (автономная подготовка) основным ориентиром является модель результирующих показателей (табл. 6.).
Таблица 9.3.
Результирующая технико-тактическая модель в спортивной борьбе*
* – оптимальным в каждом разделе и суммарно является показатель – 1.0;
** – если 0 – чистая победа, а 4 – проигрыш, производится зеркальная замена;
*** – эти показатели имеют место в блоке функциональных качеств;
**** х1 – показатели в первой половине схватки, х2 – во второй.
При вычислении технико-тактических показателей оптимальным числом должна быть единица.
После завершения всех этапов подготовки борец должен иметь способность выигрывать хотя бы в одном из разделов техники борьбы и не проигрывать в остальных разделах.
Этот показатель (ВР – выигрышность в разделах) определяется с помощью формулы:
где ∑ – сумма Вi , не превышающая значения -В;
Вi – выигрышность в разделе борьбы;
–В – средняя выигрышность;
n – число контролируемых разделов борьбы.
Таким образом, в педагогическом контроле должна использоваться модель результирующих показателей соревновательной деятельности борца, которая, по сути, является и «путеводной звездой» для тренера в достижении его учениками оптимальных показателей по всем разделам борьбы (табл. 9.3.).
Особое место занимает психолого-педагогический контроль, с помощью которого можно определить степень психологической защищенности по следующим показателям:
– инициативность;
– координированность;
– ситуативная помехозащищенность;
– логичность мышления.
Многие специалисты уже на ранних этапах подготовки тяготеют к приучению своих учеников к ограниченным технико-тактическим комплексам, что является ошибкой, особенно в условиях ранней специализации. Специалисты греко-римской борьбы констатируют факт, что на соревнованиях высшего ранга борцами греко-римского стиля при борьбе стоя используются 70% переводов и сваливаний (бросков без отрыва противника от ковра), что свидетельствует или о большой сложности других приемов, или о недостатках в обучении (А.А. Новиков, В.В. Кузнецов, 1971 ). По данным В.И. Рудницкого (1984), при борьбе стоя проводится 42% переводов, 14,5% бросков через спину и 16,2% прогибов.
Данные наших педагогических наблюдений, суммируемых по методике, позволяющей учитывать разнонаправленность технического арсенала (Педагогический контроль в спортивной борьбе, 1987), свидетельствуют о том, что технические арсеналы борцов греко-римского стиля при борьбе стоя весьма ограничены и заужены.
По данным Б.А. Подливаева (2001), на Олимпиаде в Сиднее борцы греко-римского стиля в среднем реализуют 54% переводов, 24% переворотов в партере и 14% бросков и накрываний. При анализе индивидуальных технико-тактических арсеналов борцов по тактическим направлениям оказывается, что при наличии разнообразного арсенала бросков и переворотов в обобщенном варианте, они оказываются весьма зауженными, что исключает возможность формирования комбинационной борьбы (рис. 9.3.).
Рис. 9.3
В арсенале борцов практически отсутствуют броски «подворотом» с захватом руки на плечо, под плечо (по А.П. Купцову, 1975). На соревнованиях используется близкое по биомеханической структуре сваливание скручиванием.
Причиной этому может служить недостаточное внимание в учебной литературе способам выхода на стартовую позицию при проведении этого броска в условиях различной взаимной стойки. Только в одной работе по греко-римской борьбе полностью описаны выходы на старт броска через спину и то без привязки к взаимной стойке в проекции на горизонтальную плоскость (Б.М. Рыбалко и др., 1968).
Не лучше обстоит дело с разнонаправленностью приемов и при борьбе в партере. Обычно, используются броски в партере (перебрасывания по Ю.А. Шулике, 1988) из захвата «обратный пояс». К этому простому способу пришли и борцы вольного стиля, не утруждая себя замысловатыми вариантами приемов с захватом ног. Борцы греко-римского стиля практически не используют переворотов забеганиями и переходами при возможности захвата руки на ключ во время сопротивления противника накатам (рис. 9.4.).
Рис. 9.4
По данным специальной литературы, в вольной борьбе используются 80% бросков с захватами ног (ноги) (А.К. Морозов, 1999) в то время, как значительный арсенал бросков с воздействием на ноги противника ногами оказался в далеком прошлом. На вопрос о причинах исчезновения бросков с воздействием на ноги ногами (прогиб с обвивом ноги голенью и стопой) тренеры отвечают: «против него есть контрприем». Так, по такой же причине редким является бросок подворотом и в греко-римской борьбе. Если его не изучать в различных вариациях сопротивления противника, то он не будет исполняться и в борьбе самбо и дзюдо.
Если вникнуть глубже, то причиной такого сужения арсенала атакующих действий является лень тренеров, нежелание или неумение довести технику и тактику проведения таких бросков до необходимой степени надежности. Гораздо проще найти физически одаренного человека, дать ему простой прием по подниманию противника от ковра и «забиванию» его по колени, как это преподносилось в русских былинах.
Несмотря на разговоры о главенствующей роли технико-тактического компонента, среди тренеров продолжает функционировать ориентация на физические нагрузки (Методические основы подготовки спортсменов к XXV Олимпийским играм 2000 года в г. Сиднее по вольной борьбе, 1997).
В погоне за сиюминутными результатами тренеры пытаются уже на ранних этапах подготовки сократить арсеналы приемов, довести выполнение ограниченного числа приемов до автоматизма с тем, чтобы реализовать их в сложной соревновательной обстановке. Тут уж не до образовательного компонента.
Результаты опроса специалистов-тренеров выявили, что до сих пор большинство тренеров предпочитают доминирование физических нагрузок на начальном этапе многолетней подготовки борца, объясняя этот факт необходимостью наличия силы для проведения приемов борьбы. В значительной степени этот факт можно объяснить отсутствием официально принятой модели пространственно-смысловой технико-тактической деятельности и параллельного с ней – модели результирующих показателей.
Наличие таковых снимет всякие оправдания в отношении отсутствия организации научно-обоснованного педагогического контроля и коррекции становления технико-тактического мастерства. При грамотно организованном контроле со стороны директора и завуча СДЮШОР можно достичь высоких успехов за счет оценки качества технико-тактической деятельности на каждом этапе подготовки за счет вычисления интегрального показателя технико-тактической подготовленности отдельно каждого борца и в среднем учебной группы. Ниже приводится формула определения интегрального технико-тактического потенциала борца.