менее тщательно или для успеха реформы требовались полномасштабные институциональные перемены, Петр до Полтавской битвы действовал неуверенно, а иногда и вовсе непоследовательно. Особенно сложной проблемой было создание финансовой и административной системы, которая позволила бы России содержать регулярную армию, эта задача для Петра (как и для его предшественников) была в числе первоочередных.
Переход от сезонной к более постоянной военной службе, случившийся в петровскую эпоху, стал новым явлением в Русском государстве. Некоторые рекруты, призванные в армию в 1700 и 1701 годах, прослужили без перерыва вплоть до 1721 года. Другие за все время службы получили один-единственный отпуск; многие из них вернулись из дома в свои старые полки. Хотя точное количество таких солдат указать сложно, переход к более постоянной службе сам по себе сыграл очень важную роль в Северной войне. В армии оставалось больше обученных солдат, которые не только обладали боевым опытом, но и передавали его новобранцам. Разумеется, далеко не вся армия состояла из таких людей. Недобор по призыву, дезертирство, болезни и убыль в бою часто приводили к тому, что полки приходилось доукомплектовывать сезонными или временными рекрутами.
Для создания постоянной регулярной армии одного введения рекрутской повинности было, конечно, недостаточно. Солдатам надо было выплачивать жалованье, снабжать их продовольствием, оружием и обмундированием; кавалерии, помимо всего этого, требовались лошади и фураж. Чем более постоянной становилась военная служба, тем сильнее росли расходы на эти нужды. До Полтавской битвы из-за серьезных фискальных и административных ограничений были большие сомнения в том, что Петру удастся решить эту проблему, сохранив столь многочисленную регулярную армию.
По мере того как расходы на войну возрастали, необходимость добыть денег для выплаты жалованья и оплаты поставок становилась все более острой. Неудивительно, что в таких стесненных обстоятельствах царское правительство мало думало о поиске новых ресурсов и главным образом старалось изъять у населения как можно больше денег за счет различных налогов и податей. Петр ввел некоторые временные меры, в частности, ежегодную подать на содержание армии в балтийских землях. Новые налоги выплачивались по большей части деньгами: старые методы, когда часть податей взималась натурой, использовались редко. Вплоть до 1720-х годов городское и крестьянское население платило подворную подать. В 1695–1703 годах размер этого ежегодного налога резко вырос. Для постройки кораблей создавались «кумпанства» – добровольные товарищества землевладельцев и церковников, оплачивавшие материалы, работу мастеров и снаряжение судна. Были и налоги на личную собственность: так, в 1704 году в Астрахани за каждую голову принадлежавшего ему скота владелец уплачивал в казну от 1 до 5 копеек. Существовали и подушные подати – ясак для народов Сибири, корабельный налог для строительства флота в 1699 году и десятина. Взималась пошлина за письмо, написанное писцом. Кроме того, правительство Петра вводило специальные военные налоги, налоги на алкоголь, таможенные, дорожные и мостовые пошлины и даже новый налог на соль. В монументальном исследовании Р. Хелли приведены 44 налога, введенные русским правительством в первые годы правления Петра260. Такое ошеломляющее количество налогов, пошлин и повинностей не было чем-то новым. В условиях слаборазвитой сельской экономики обирание собственного населения было проверенным способом сбора денег или, в случае необходимости, зерна и прочих товаров. Хотя из-за административной неразберихи и разнообразия всех этих налогов трудно точно измерить тяжесть этого фискального гнета, считается, что вплоть до 1708–1709 годов общая сумма налогов, выплачиваемых отдельным хозяйством (двором), резко и неуклонно (хоть и неравномерно) росла. Когда и этих собранных средств оказалось недостаточно, Петр пошел на порчу монеты [Anisimov 1989: 18]. Это привело к инфляции, что еще сильнее ударило по населению Русского государства. Были и другие повинности: помимо рекрутского набора, крепостные привлекались для выполнения различных работ и вынуждены были бросать свои поля. Так, например, первый русский флот в Воронеже был построен руками крепостных из южных регионов; кроме того, правительство использовало подневольный труд при возведении укреплений возле Азова, строительстве Санкт-Петербурга и Ладожского канала. Также для снабжения воюющей армии взимались натуральные налоги и проводились реквизиции.
Попытки Петра I реформировать бюрократические механизмы, отвечавшие за сбор налогов и снабжение армии, далеко не всегда давали желаемый результат. Здесь важно иметь в виду, что административные проблемы в начале 1700-х годов не были напрямую вызваны плохой работой старых правительственных ведомств. На самом деле, как правило, приказы XVII века справлялись с этими задачами вполне удовлетворительно261. Можно, вероятно, говорить о том, что архаичное устройство этого бюрократического аппарата и ограниченное количество задач, которое он мог выполнять, предопределили случившийся в начале XVIII века административный кризис [Анисимов 1997: 86–89]. Однако частые, но непоследовательные попытки Петра реформировать эту старую систему управления государством тоже порождали новые проблемы. Так, указом от 18 февраля 1700 года был создан Провиантский приказ, который отвечал за снабжение хлебом пехотных полков, выступивших в сентябре того же года на Нарву. Таким образом, был создан общенациональный орган, отвечающий за снабжение военных частей; он взял на себя функции старого Разрядного приказа, в котором частичнoe снабжение было организовано по территориальному принципу. Это была первая организованная тыловая служба Русского государства, при этом сам налог, благодаря которому закупался провиант для армии, был старым – «стрелецкий хлеб». Когда этот симбиоз старого и нового ведомств потерпел неудачу, Петр предпринял новую попытку централизации, создав Приказ военных дел, который с 1701 года отвечал за комплектование и снабжение все большего числа полков. К 1706 году в его ведении находились 47 пехотных и 17 драгунских полков. В том же 1701 году Провиантский приказ был передан в подчинение Приказу военных дел, благодаря чему получил возможность распоряжаться большими финансовыми средствами (эти деньги прежде находились в ведении местных органов управления); однако кое-где на региональном уровне сбором местной подати по-прежнему занимался Разрядный приказ. Тем временем генерал-комиссар князь Я. Ф. Долгоруков, возглавлявший Приказ военных дел, попал под Нарвой в плен и был отвезен в Стокгольм, где более десяти лет провел в неволе. Прямой замены ему так и не было назначено, хотя многие из его обязанностей, по-видимому, выполнял М. Г. Ромодановский. Начальниками Провиантского приказа с 1700 по 1708 год успели побывать три человека262; кроме того, в течение целого года эта должность вообще оставалась вакантной. Когда стало понятно, что усилия Приказа военных дел тоже не приносят желаемых плодов, Петр в 1708 году принял решение о децентрализации тыловой службы [Автократов 1959: 228–245; Автократов 1961: 163–188; Бобровский 1885: 141]. Однако в 1711 году снабжение армии снова было централизовано. Все это время Разрядный приказ и другие ведомства XVII века продолжали функционировать, хотя круг их обязанностей был уже не таким большим, как прежде263. Как следует из этого слегка сумбурного изложения, административная политика Петра I была такой же непростой, как и его взаимоотношения с Боярской думой. Вместо того чтобы распустить старые приказы и заменить их новыми, он предпочитал не вмешиваться в их деятельность и создавал структуры, которые должны были постепенно занять их место.
Эти и другие схожие преобразования помогли рационализировать и централизовать русский бюрократический аппарат. Однако объединение нескольких разнородных структур, занимавшихся сбором податей и снабжением армии, под крышей одного ведомства вовсе не означало, что налогов будет собираться больше, а тыловая служба станет работать эффективней. В первые годы правления Петра в связи с тотальной перестройкой государственного аппарата на плечи русских чиновников легла большая дополнительная нагрузка, при этом квалифицированных кадров в правительстве не прибавилось. Опытных дьяков и подьячих было очень мало, и далеко не все