Читать интересную книгу «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа - Феликс Кузнецов

«Роман М. Шолохова “Тихий Дон” есть великое сотворение истинно русского духа и сердца. Впервые я пробовал читать его по-болгарски, но плохо понимал. Позже выписал себе из Белграда русское издание. Читал я “Тихий Дон” взахлеб, рыдал-горевал над ним и радовался — до чего же красиво и влюбленно все описано, и страдал-казнился — до чего же полынно горька правда о нашем восстании. И знали бы вы, видели бы, как на чужбине казаки — батраки-поденщики — собирались по вечерам у меня в сарае и зачитывались “Тихим Доном” до слез и пели старинные донские песни, проклиная Деникина, барона Врангеля, Черчилля и всю Антанту. И многие рядовые и офицеры допытывались у меня: “Ну, до чего же все точно Шолохов про восстание написал. Скажите, Павел Назарович, не припомните, кем он у вас служил в штабе, энтот Шолохов, что так досконально все мыслию превзошел и изобразил”. И я, зная, что автор “Тихого Дона” в ту пору был еще отроком, отвечал полчанам: “То все, други мои, талант, такое ему от Бога дано видение человеческих сердец и талант!”. Скажу вам, как на духу, — “Тихий Дон” потряс наши души и заставил все передумать заново, и тоска наша по России стала еще острее, а в головах посветлело. Поверьте, что те казаки, кто читал роман М. Шолохова “Тихий Дон”, как откровение Иоанна, кто рыдал над его страницами и рвал свои седые волосы (а таких были тысячи!), — эти люди в 1941 году воевать против Советской России не могли и не пошли. И зов Гитлера — “дранг нах остен” — был для них гласом вопиющего сумасшедшего в пустыне. И вот за это прозрение на чужбине тысяч темных казаков благодаря “Тихому Дону” и передайте Шолохову мой чистосердечный казачий земной поклон...»177.

О том, насколько серьезное значение придавал Кудинов этой своей оценке «Тихого Дона», говорит то, что он повторил ее дважды: вначале — в письме Прийме (оно было опубликовано в журнале «Подъем» и в книге «С веком наравне» в 1981 году), и второй раз — в переписке с Набойщиковым, из чего следует, что бытовые обиды не изменили принципиального отношения Павла Кудинова к «Тихому Дону» и Шолохову как его автору.

Карта боев на Верхнем Дону в 1919 г., составленная командующим повстанческой армией П. Н. Кудиновым (журнал «Вольное казачество». Прага, 1931. № 82. С. 15)

При этом надо понимать, что то была не просто личная оценка «Тихого Дона» Кудиновым, — в ней аккумулировано отношение к великому роману тех донцов, которые чудом остались живы и, оказавшись в эмиграции, продолжали отстаивать традиции казачества в импровизированных «станицах» и «хуторах» на чужой земле, сосредотачиваясь вокруг Вольно-казачьего движения и «Союза казаков-националистов». Это — мнение многих рядовых и офицеров, в том числе и участников восстания, поражавшихся одному — «до чего же все точно Шолохов про восстание написал».

Казаки-эмигранты, прошедшие мясорубку Гражданской войны, в вопросе об авторстве романа исходили из простого здравого смысла. Они понимали, что такая книга не могла быть написана в ходе боев, когда повстанцы три месяца бились в кольце окружения, а потом еще полгода — в круговерти непрекращающихся боев, связанных сначала с наступлением, потом — с отступлением белой армии и ее исходом из Новороссийска. Такая книга могла быть создана только после поражения восстания и окончания Гражданской войны. И написать с таким знанием книгу о Вёшенском восстании мог или его участник — а состав участников восстания они знали, их знал, в первую очередь, Павел Кудинов — или тот человек, кто был свидетелем событий и имел возможность получить материал о нем из первых рук.

Таким человеком и являлся Михаил Шолохов, уроженец Вёшенской станицы, житель тех самых мест, где разворачивалось Вёшенское восстание, имевший возможность для разговоров и бесед с реальными участниками восстания.

Во всяком случае, Кудинову и другим было точно известно, что в их кругах, в окружении донцов, принимавших участие в Вёшенском восстании и Гражданской войне никто, ни один человек материалов о Вёшенском восстании не собирал, о Вёшенском восстании не расспрашивал, претензий на то, что имеет хоть какое-то отношение к «Тихому Дону», не высказывал.

А ведь Кудинов и его круг — это не локальная периферия, это — эпицентр казачьей эмиграции, со своими печатными органами. К их оценке «Тихого Дона» мы еще вернемся.

«Дело» Павла Кудинова свидетельствует: казачья эмиграция 20—30-х годов в основной своей массе никогда не подвергала сомнению тот факт, что «Тихий Дон», в центре которого — события Вёшенского восстания, написан Шолоховым. Авторство Шолохова подтвердил один из главных его героев, и он же — признанный военный руководитель Вёшенского восстания.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Прийма К. За все в ответе. Ростов-на-Дону, 1981. С. 152.

2 Якименко Л. Творчество М. А. Шолохова. М., 1970. С. 83.

3 Прийма К. Указ. соч. С. 150—151.

4 Там же. С. 152—153.

5 Прийма К. Встречи в Вёшенской // Дон. 1981. № 5. С. 139.

6 Прийма К. Вёшенские встречи // Подъем. 1962. № 5. С. 152—153.

7 Прийма К. Шолохов в Вёшках // Советский Казахстан. 1955. № 5. С. 87.

8 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 92.

9 Там же. Л. 92—93.

10 Там же. Л. 5.

11 Там же. Л. 7 об.

12 Там же. Л. 8.

13 Там же. Л. 12—13.

14 Там же.

15 Там же. Л. 13.

16 Там же. Л. 132 об.

17 Там же. Л. 13 об.

18 Там же. Л. 109.

19 См.: Прийма К. За все в ответе. С. 158.

20 См.: Отчизна. 1991. № 6. С. 69.

21 Там же.

22 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 110.

23 Там же. Л. 14.

24 ОР ИМЛИ. Ф. 143. Оп. 1. Рукопись 1-й и 2-й книг «Тихого Дона».

- 258 -

25 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 110 об.

26 Там же. Л. 43.

27 Там же. Л. 32.

28 Там же.

29 Там же.

30 Там же. Л. 111.

31 Там же.

32 Добрынин, Генерального штаба полковник. Борьба с большевизмом на юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917 — март 1920 (очерк). Прага: Славянское издательство, 1921. С. 64.

33 Кудинов П. Восстание верхнедонцов в 1919 г. // Отчизна. 1991. № 7. С. 119.

34 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I. Л. 14 об.

35 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 81.

36 Архив Ростовского ФСБ. Дело № 1772. Т. I. Л. 109.

37 См.: Отчизна. 1991. № 8. С. 73.

38 Там же. № 6. С. 74.

39 Донские ведомости. 1919. № 108. 9 (22) мая. С. 2.

40 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 111—111 об.

41 Там же. Л. 15 об.

42 Там же. Л. 63 об. — 64.

43 Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 6. С. 75.

44 Там же.

45 Там же. С. 76.

46 Там же.

47 Венков А. Печать сурового исхода. Ростов-на-Дону, 1988. С. 99.

48 Кудинов П. Указ. соч. С. 76.

49 Архив Ростовского ФСБ. Дело № 1772. Т. I. Л. 109 об.

50 Кудинов П. Указ. соч. С. 76.

51 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 15 об.

52 Добрынин. Указ. соч. С. 36.

53 Венков А. Указ. соч. С. 98.

54 Кудинов П. Указ. соч. С. 76.

55 См.: Венков А. Указ. соч. С. 101—102.

56 Там же. С. 101.

57 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 48.

58 Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 8. С. 73.

59 Краснов П. Н. Всевеликое Войско Донское // Архив русской революции. Т. 5. Берлин, 1922. С. 312.

60 ЦГАСА. Ф. 1304. Оп. 1. Д. 154. Цитирую по книге Сивоволова Г. Я. «Тихий Дон»: рассказы о прототипах. С. 282.

61 Венков А. Указ. соч. С. 96.

62 См.: Лежнев И. Путь Шолохова. С. 345.

63 Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I. Л. 14—14 об.

64 Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 7. С. 66.

65 Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 8. С. 73.

66 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 52.

67 Архив Ростовского ФСБ. Дело № Н—179П. Л. 15 об. — 16.

68 Кудинов П. Указ. соч. С. 72.

69 Добрынин. Указ. соч. С. 69.

70 Там же. С. 64.

71 Там же. С. 67.

72 Там же. С. 74.

73 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 52.

74 Там же.

75 Медведева-Томашевская И. Н. Стремя «Тихого Дона» // Загадки и тайны «Тихого Дона». С. 76.

- 259 -

76 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 41.

77 Прийма К. За все в ответе. С. 152.

78 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 14 об.

79 Там же. Л. 15.

80 Добрынин. Указ. соч. С. 70—71.

81 Прийма К. Указ. соч. С. 153.

82 ОР ИМЛИ. Ф. 143. Оп. 1. Письма П. Н. Кудинова Г. Ю. Набойщикову.

83 Там же.

84 Добрынин. Указ. соч. С. 107—109.

85 Казачий словарь-справочник. Т. II. Сан-Франциско, Калифорния (США), 1968. С. 218.