Читать интересную книгу История русской бюрократии - Дмитрий Витальевич Калюжный

к статистике, чтобы увидеть это. Особых экономических успехов ленинское управление стране не принесло.

25 февраля 1956 года Н. С. Хрущёв прочёл свой доклад, отбросив всё положительное, то, что позволило стране совершить могучий рывок и победить в войне. После этого доклада в обществе закрепился стойкий стереотип: Сталин, нарушая все нормы партийной жизни и вообще общечеловеческой морали, только и делал, что подписывал расстрельные списки, а страна проделала свой путь от сохи до атомной бомбы вопреки его руководству. Однако вот постановление по хрущёвскому докладу:

«Заслушав доклад тов. Хрущёва Н. С. о культе личности и его последствиях, XX съезд Коммунистической партии Советского Союза одобряет положения доклада Центрального Комитета и поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным» (выделено нами. — Авт.).

Обратим внимание, что в противоречие продекларированному прямо в этом постановлении утверждению о «строгом проведении норм партийной жизни» и коллективности руководства, доклад только заслушивался, но не обсуждался. Прений по нему не открывали. До съезда обсуждения доклада в ЦК тоже не было — то есть это был доклад не ЦК, а лично Хрущёва. Вопрос о Сталине не только был поднят вне повестки дня, утверждённой ЦК и съездом, но и вообще вне его рамок: на другой день после официального закрытия съезда.

Новые ЦК и ЦРК были избраны накануне, 24 февраля, но состав обоих этих руководящих органов счётная комиссия оглашала 25-го, после доклада Хрущёва. Это и породило иллюзию, будто доклад произносился в рамках съезда, что, конечно, неверно, ибо делегатские полномочия участников съезда исчерпались с выбором нового Центрального Комитета, и заседание не имело уже постановляющей силы.

Итак, заявив о неприемлемости диктаторства как явления, противоречащего ленинским нормам партийной жизни, Хрущёв немедленно, по собственной воле, совершил диктаторский поступок, а делегаты поддержали его.

Странности доклада Хрущёва (вроде заявления, что военные операции Сталин «планировал по глобусу») давно волновали умы исследователей. И не случайно: ведь этот доклад переломил эволюцию СССР, да, пожалуй, и всего мира. Один из учёных, озадаченных этим докладом — американский историк Гровер Ферр разобрал доклад Хрущёва, что называется, по косточкам. Он разделил обвинения в адрес Сталина по темам: о попранной коллегиальности в руководстве, о произволе по отношению к партии, о деятельности во время войны, о выселении народов, о репрессиях, о Берии, и т. д. В этих рамках профессор выделил 61 обличительное утверждение, и исследовал каждое на истинность. То есть он по доступным источникам проверил, соответствует или нет известным историческим данным то, что заявил Хрущёв.

На эту работу у Ферра ушло больше тридцати лет, зато результат получился убийственный. Оказалось, в своём докладе Хрущёв оклеветал Сталина во всех 61 случае. Иначе говоря, все разоблачения, прозвучавшие на ХХ съезде — несостоятельны.

Гровер Ферр в одном из интервью сказал: «Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в „Антисталинской подлости“ научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало „закрытого доклада“ больше уже невозможно»[72].

Так что возвращение к ленинизму, оттепель и волюнтаризм[73] начались со лжи.

Доклад Хрущёва породил кризис в международном коммунистическом движении, фактически привёл к его ликвидации в европейских странах Запада, но что интересно, одновременно началось финансирование «братских партий», а также и лояльных правительств по всему миру. Так был возобновлён леворадикальный курс Троцкого-Зиновьева; эта линия продолжилась в международных делах и позже, при Брежневе. Одновременно Хрущёв возобновил практику ликвидации религии. Сталин не стеснял обычную деятельность Церкви внутри ограды храмов, и в то же время использовал её в своей внешнеполитической игре, в частности, поощряя её участие в международном движении сторонников мира. И вдруг, без всяких для того оснований началась новая кампания по закрытию храмов. За считанные годы хрущёвского правления было разрушено больше храмов, чем за предыдущие сорок лет!

Молотов, Каганович и Маленков только теперь поняли, какую для себя роковую ошибку они допустили, не помешав убрать Берию и выдвинув в лидеры партии «добродушного Никиту». Сразу после съезда они объединились против Хрущёва. Однако сторонников у того было куда больше: против них оказался весь аппарат, заинтересованный в устранении крайностей сталинского режима и в сохранении всех привилегий. Да и родственники видных деятелей, репрессированных при Сталине, пылали жаждой мести за утраченное общественное положение.

Время от XX съезда и до июньского пленума 1957 года — это период непрерывных столкновений, конфликтов и интриг блока Молотова — Кагановича — Маленкова против Хрущёва. Наконец, деятели бывшего узкого руководства открыто выступили против «Никиты» и сначала — на президиуме ЦК, победили: Хрущёв был отправлен в отставку. Тогда вмешался маршал Г. К. Жуков. За несколько часов на военных самолетах он со всей страны доставил в Москву членов ЦК. Собравшийся пленум отстоял Хрущёва, а уйти пришлось его оппонентам.

Менее чем через полгода, продолжая политику подбора группы «под себя» и избавления от слишком сильных персон, Хрущов сместил Жукова с поста министра обороны СССР. А ещё через три месяца, 27 марта 1958-го — взял себе пост Председателя Совета Министров СССР, убрав Булганина, то есть сосредоточил в своих руках такую же необъятную власть, в какой сам же упрекал Сталина. Но Сталин-то имел цель — спасение страны от агрессии! А у Хрущёва не было цели, кроме простейшей: он хотел сохранить у власти себя самого.

«Оттепель»

В 1957 году без экономических обоснований советские верховники изменили систему управления народным хозяйством. Реформу мотивировали ленинским принципом «демократического централизма в хозяйственном строительстве», а суть её была в переходе от управления промышленностью и строительством через отраслевые министерства и ведомства к руководству через региональные совнархозы. То есть, откинув наработанный в сталинский период опыт, вернулись к ленинской практике первых лет советской власти.

Из 37 союзных и республиканских министерств остались четыре, зато возникло 104 совнархоза. Госплан теперь обсчитывал плановые показатели вплоть до каждого экономического района, научно-технические комитеты Совмина изучали передовой опыт и контролировали внедрение достижений, а для координации был образован Всесоюзный Совет народного хозяйства — ВСНХ, тоже из ленинской практики.

Хрущёв уверял, что новая система позволит эффективнее использовать местные ресурсы, подъём региональных экономик подтянет совокупную экономику и к тому же сократится чиновничий аппарат. Но от введения совнархозов больше всего выиграли региональные «элиты». Первые секретари обкомов партии и тем более ЦК союзных республик оказались на положении удельных князьков. С них был снят всякий контроль, даже со стороны КГБ. Если попросту,