без соответственного уровня подготовки кадров. Число студентов в 1950 году по сравнению с 1940 годом выросло в полтора раза. Были созданы Академии наук в тех союзных республиках, где их ещё не было; организована сеть НИИ, таких, как институт точной механики и вычислительной техники, институт радиотехники и электроники, институт атомной энергии, институт прикладной физики и другие. Появился новый тип института, соединяющего науку с обучением (московский Физтех); был создан Государственный комитет по науке и технике.
Резко выросла зарплата научных работников. Это имело и негативные последствия: в академической и вузовской среде стал оседать слой посредственностей, появилась грустная шутка о «втором великом переломе», когда «середняк пошёл в науку». На деле это был закономерный результат, возникший оттого, что образование не успевало решать поставленные перед ним задачи.
На XIX съезде партии в октябре 1952 года ВКП(б) была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС).
Поскольку гонка вооружений не была для СССР полезной, важнейшей частью государственной идеологии стала в то время борьба за мир. Высшие бюрократы пытались отойти от жёсткого конфронтационного стиля во внешней политике, создать общеевропейскую систему безопасности. Проект об этом Советский Союз предложил в январе 1954 года, но он не был принят западной стороной. Тогда наши дипломаты выдвинули другой проект: поскольку страны Запада говорят о существовании некоей угрозы на континенте, и в то же время утверждают, что НАТО служит интересам укрепления европейской безопасности, СССР готов войти в число участников этой организации. В мае 1954-го Запад отклонил и эту инициативу. Через год, в мае 1955 году возникла Организация Варшавского договора.
Примерно в это время впервые после 1921 года перед советскими идеологами встал теоретический вопрос: что такое советская система хозяйства. Перед войной и в ходе нее жизнь ставила столь чёткие и срочные задачи, что большой потребности в теории не было. Теперь надо было понять смысл понятий плана, товара, денег и рынка в экономике нашей страны. Чувствуя, что вопрос сложен, а готового ответа в марксизме нет, Сталин сколько мог оттягивал издание учебника по политэкономии социализма. В 1952 году он опубликовал важную работу «Экономические проблемы социализма в СССР», где осторожно, не вступая в полемику с марксизмом, дал понимание советской экономики как нерыночного хозяйства отличной от Запада цивилизации. Но учебник появился лишь после смерти Сталина. Он не отвечал на все вопросы, и в немалой степени потому, что теоретики желали остаться приверженцами марксисткой теории вопреки реалиям нашей страны, которая, в общем-то, всё время развивалась по своим собственным, внутренним законам, а не по марксовым теориям.
Умер И. В. Сталин 5 марта 1953 года.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ
«Элита» без узды
Как мы писали уже не раз (потому что это очень важно), правящая «элита» — которую можно назвать также такими словами: верхушка, верховники, руководящий слой — это социальная структура, а у любой структуры первая цель — её собственное самосохранение. Она, как всякий организм, желает выживать, и будет делать это любыми способами. Достижение ею иных целей, постановка государственных задач и контроль их исполнения возможны исключительно в силу наличия соответствующих внешних условий, под влиянием инстинкта самосохранения.
Если у этой бюрократический верхушки есть «хозяин», тот, кто формулирует цели, заставляет соратников работать, а при плохой работе одних умеет подбирать других и менять их, то каждый член этой властной когорты будет стараться показать хорошие результаты, ибо есть поставленная цель и критерии оценки. С исчезновением хозяина на первый план для «элитных» персонажей опять выходит задача сохранения своей социальной структуры и себя в ней.
Иначе говоря, для страны внешние условия остались те же, но для каждого из властителей условия переменились: теперь некому их озадачивать и с них спрашивать. В итоге вместо старых, поддержанных народом целей, важных для развития страны, могут быть выдвинуты псевдоцели, важные для этой группы властителей, — а проблемами страны они будут заниматься в «текущем режиме», постольку-поскольку.
Легко понять, что в условиях, когда никто не заставляет работать и не грозит потерей места (а то и жизни), верхушка начнёт пополнять кадрами сама себя, исходя из совершенно других соображений, нежели были у прежнего хозяина. Члены группы неизбежно станут выбирать себе в помощники и заместители не лучших с точки зрения интересов страны или народа работников, а тех, кто привержен традициям именно этой группы, тех, кто не представляет для неё угрозы.
Хорошая жизнь и высокие доходы — то, что надо такому «элитарию». Напахавшись на страну, теперь он предпочтёт жить для себя. И что важно: даже если он по натуре трудоголик, чуждый роскоши — у него есть жена, дети и прочие родственники, которые подскажут, что им нужно. В итоге вставшая на эти рельсы правящая группа постепенно деградирует, и если встаёт вопрос о выборе нового хозяина, она выдвинет такого, который не будет мешать жить так, как хочется её членам.
Например, после смерти Петра I был довольно длительный период, когда императора или императрицу выдвигала на трон сама «элита». И что же? Одна «высшая персона» думала только о нарядах и драгоценностях, другая коллекционировала мужчин, передоверив страну фаворитам, третий в оловянных солдатиков играл, а чтоб русский язык хотя бы выучить — этого нет. В таких условиях бюрократии не до «служения Отечеству», а всей стране — не до высших целей.
«Царской власти у нас не было — от смерти Петра I до восшествия на престол Павла I. Матушки-царицы никакой властью не были, ибо на престол они подымались на штыках какого-нибудь Измайловского полка и эти же штыки были реальной властью в стране. Гвардия в те времена состояла исключительно из дворянства», — писал Иван Солоневич.
Моральная деградация бюрократии и подчинённого ей чиновничества, скатывание тех и других ко взяточничеству и волоките происходит не по чьему-то злому умыслу, а в силу действия законов эволюции, поскольку аморальное поведение оказывается оптимальным для этой команды, — правда, оно не полезно для страны. Вслед за верховниками весь чиновничий аппарат сверху донизу начинает ставить препятствия попаданию в свою среду людей ярких, предпочитая «серых», даже чем-то замазанных, ведь с ними легче работать, они не будут «качать права». В результате такой отрицательной селекции во всём аппарате концентрируются люди беспринципные, некомпетентные, зато весьма охочие до денег.
Казалось бы, можно сделать «хозяином» народ, который через демократические процедуры будет выбирать действительно лучших, тем самым удерживая элитную группу от деградации. Но это лишь «казалось бы». Известно, как деградировавшая «элита», применяя пиар-технологии, контролирует выборы, допуская к победе только тех, кто ей угоден.