Ответ: Поскольку тех отпечатков, которыми мы обусловлены, невероятно много, можно говорить о свободе выбора.
7. Позитивная карма и мудрость
Вопрос: Каково соотношение между позитивными кармическими отпечатками и мудростью, познающей пустоту напрямую?
Ответ: Противоречие.
Вопрос: Докажите.
Ответ: Отпечатки — неассоциируемые составные факторы, не являющиеся ни формой, ни сознанием. Так как мудрость, познающая пустоту, это вид сознания, соответственно, нет ничего, что одновременно является и отпечатком позитивной кармы, и мудростью, напрямую познающей пустоту.
Вопрос: Но разве постижение пустоты не соотносится напрямую с позитивной кармой? Действие, совершаемое с пониманием пустоты субъекта, объекта и самого действия, является незагрязненной кармой.
Ответ: Да, оно является кармой, но не отпечатком кармы. Причина и следствие не имеют ничего, что было бы и тем, и другим одновременно.
Гэше Тинлей: Карма — это действие тела, речи и ума, а отпечаток — это другое. А ум, напрямую познающий пустоту, это действие или нет?
Ответ: Да, это действие.
Гэше Тинлей: Тогда это карма.
Ответ: Карма, но не кармический отпечаток.
Гэше Тинлей: А если поставить вопрос о разнице между кармой и прямым познанием пустоты, тогда что скажете?
Ответ: Три альтернативы: все, что является мудростью, познающей пустоту напрямую, это карма, но не всякая карма — мудрость, познающая пустоту. Например, мудрость, напрямую познающая пустоту, — это и мудрость, и карма. Любое действие без понимания пустоты (например, даяние пищи) будет кармой, но не мудростью. Не то и не другое — это нирвана.
Вопрос: Можно ли считать мудрость, познающую пустоту, результатом акта познания, т. е. кармическим отпечатком?
Гэше Тинлей: Нет, во второй момент, когда познание пустоты оставляет отпечаток, этот отпечаток уже не называется мудростью, познающей пустоту.
Диспуты о четырех благородных истинах
1. Противоречат ли друг другу счастье и страдание перемен?
Вопрос: Мы знаем, что страдание и счастье находятся в противоречии. Если я съем конфету, я испытаю приятное ощущение, т. е. счастье. С мирской точки зрения мое счастье достоверно. Но с точки зрения учения это переживание называется страданием перемен. Счастье и страдание — это противоречие. Объясните это противоречие.
Отвечающая сторона: Вы одновременно испытываете страдание и счастье?
Вопрошающая сторона: Нет, я испытываю только страдание.
Отвечающая сторона: Тогда в чем противоречие? Ведь у вас только одно ощущение в данный момент.
Вопрошающая сторона: Да, но почему в учении это называют страданием?
Отвечающая сторона: Это просто другая точка зрения.
Вопрошающая сторона: Получается, что учение противоречит мирской достоверности?
Отвечающая сторона: Если человек, сидящий слева от вас, видит вашу правую руку, а сидящий слева от вас видит левую руку, это как—то противоречит вашему естеству?
Вопрошающая сторона: Нет.
Отвечающая сторона: Так же у этого вопроса две стороны: с точки зрения Дхармы можно говорить о мирском счастье и счастье истинном. Мирское счастье — это страдание перемен. Истинное счастье — то, которое становится тем больше, чем больше его испытываешь.
2. Зачем объясняется третья благородная истина?
Вопрос: Зачем нужна третья благородная истина, если есть четвертая? Если есть путь избавления от страданий, зачем знать о возможности избавления от страданий?
Ответ: Третья благородная истина предназначена для того, чтобы показать, что от страданий можно избавиться.
Вопрос: Зачем нужно это показывать? Если вы чем—то болеете, вы понимаете, что испытываете страдания. Вам говорят: «Выпей лекарство и избавишься от болезни».
Ответ: Когда вам говорят «и избавишься» — это уже третья благородная истина. Ведь вы не станете пить лекарство, не будучи уверенным, что оно вам поможет, только лишь потому, что вам сказали «пей».
Вопрос: Четвертая благородная истина предполагает путь избавления от страданий. Зачем доказывать возможность осуществления пути?
Отвечающая сторона: То есть, по—вашему, смысл третьей истины уже заложен в формулировке четвертой, когда говорится о пути избавления?
Вопрошающая сторона: Да.
Отвечающая сторона: В таком случае следует указать на разницу между лечением и освобождением от омрачений. Если в случае с лечением у вас был опыт здорового состояния, то в случае с избавлением от омрачений у вас не было такого опыта. Поэтому для того, чтобы действительно поставить такую цель, как освобождение, вам нужно иметь уверенность в том, что это возможно. Чтобы обрести уверенность, вам нужно ее создать. Для этого необходима третья благородная истина.
3. Деа аспекта благородной истины источника: причина и источник
Вопрос: Объясните разницу между первым и вторым аспектом благородной истины источника страдания. Дайте определения этим аспектам и укажите, в каком логическом соотношении друг с другом они находятся.
Ответ: Первый аспект — причина, а второй — источник (страдания). И причина, и источник наших страданий — это кармические отпечатки и омрачения, поэтому это тождество.
Вопрос: Если это тождество, для чего тогда выделять их в два разных аспекта? Есть ли все—таки в этих аспектах какие—то различия?
Ответ: В объяснении этих аспектов приводится такой пример: причина воды, которая льется из крана у вас дома, — водопровод, а источник — место, откуда поступает вода.
Вопрошающая сторона: Но могут ли быть тождеством водоем и труба? Кажется, пример приводился другой: магистральный водопровод — это источник, а труба, которая подводит воду к вашему дому, — причина. То есть, когда говорится, что омрачения — это источник, то рассматриваются омрачения в целом (неведение — источник ваших страданий), а когда говорится о причине, имеется в виду, например, непосредственно тот гнев, который в данный момент заставляет вас страдать. Таково наше предположение.
Отвечающая сторона: А какое тогда соотношение между источником и причиной?
Вопрошающая сторона: Получается, что три альтернативы: источник — это большой круг, а конкретный случай омрачения (причина) — малый круг.
Гэше Тинлей: Неведение нельзя отделить от других омрачений как источник. В любой привязанности есть неведение, в гневе тоже есть неведение. Любая привязанность связана с представлением, что ее объект существует истинно. Соответственно, неведение, которое присутствует в конкретной привязанности, — тоже причина страдания.
Вопрос: Получается, что причина и источник — все же тождество?
Гэше Тинлей: Если что—то едино по своей сути, это не значит, что у него не может быть двух разных аспектов. Непостоянное и производное — это два разных аспекта одной сути. Мы знаем, что нечто производно, но сомневаемся относительно того, постоянно это или нет. Сначала мы познаем только один аспект, но потом в результате анализа приходим к тому, что нечто производное также является непостоянным. Поиск причины страданий приводит нас к омрачениям. Но мы можем думать, что у этих страданий другой источник, и искать его где—то вовне. В результате поиска мы не находим другого источника. Мы приходим к тому, что омрачения и кармические отпечатки, которые являются причиной наших проблем, есть также их источник. Поняв это, ум перестает искать другие альтернативы для устранения страданий. Если пресечь омрачения, страдания прекратятся, поскольку они не имеют другого источника. Причина одновременно является источником. Смысл этих понятий одинаковый, но аспекты разные. Обнаружив это, ум испытывает радость от уверенности в том, что страдания можно остановить.
Вопрос: То есть причина и источник едины по сути, но аспект причины показывает взаимосвязь между причиной страдания и результатом, а аспект источника показывает, откуда берется страдание. Правильно?
Гэше Тинлей: Да, это так.
4. Первая благородная истина и сансара
Вопрос: Каково соотношение между сансарой и первой благородной истиной?
Ответ: Тождество.
Вопрос: Если первая благородная истина тождественна сансаре, то, когда архат в этой жизни пресекает поток омрачений и освобождается от сансары, он по—прежнему обладает телом, которое обретено под властью омрачений, следовательно, у него остается первая благородная истина? Значит, есть что—то, что не является сансарой, но является первой благородной истиной?
Ответ: Тело архата отличается от тела обычного существа.
Вопрос: Это тело рождено под контролем омрачений?
Ответ: Да.
Вопрос: Значит, оно подпадает под определение истины страдания. Каково это определение?