Читать интересную книгу Новейший справочник автомобилиста - Владислав Волгин

Поскольку оплаченный штраф может служить косвенным доказательством признания тобой вины, не следует подчиняться провокационным и незаконным объявлениям типа: «Прием только с оплаченной квитанцией».

Если же в группу административной практики ты явился с квитанцией об уплате штрафа, то автоматически лишил себя всех прав, предусмотренных КоАП РФ. Когда штраф уплачен, рассматривать твое дело никто не обязан. А ведь не исключено, что разобравшись в материалах дела, тебя признали бы невиновным.

Если инспектор ДПС наказал тебя за превышение скорости, сославшись на показания его сертифицированного и опломбированного радара «Барьер-2», отказавшись привлечь в качестве свидетелей твоих пассажиров, утверждающих, что ты ехал медленно, смело можешь обжаловать его решение.

Согласно Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции 1995 года, на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий. А представитель ГИБДД вряд ли представит в суд распечатку с прибора «Барьер-2», где было бы указано, что водитель такой-то превысил максимально допустимую скорость. Инспектор ДПС не учел, что в силу ст. 49 ч. 3 Конституции РФ любое сомнение должно трактоваться в пользу обвиняемого. Кроме того, инспектор, отказавшись вписать в протокол свидетелей, назвав их «заинтересованными лицами», грубо нарушил закон — согласно КоАП РФ, свидетелем является любое лицо, которому что-либо известно по делу.

Судебное следствие

Квалифицирующие признаки

Если участники ДТП не находят компромиссного решения по возмещению ущерба, они просят вынести дело на рассмотрение суда. При этом истец в порядке материального обеспечения иска может потребовать наложить арест на расчетные счета и имущество ответчика в размере заявленного иска. Суд удовлетворяет или отклоняет данное требование.

Срок предварительного следствия не должен превышать двух месяцев.[40] На этом этапе определяют сумму материального ущерба. Подозреваемые как виновники происшествия и пострадавшие имеют право с первого дня пригласить для участия в расследовании адвоката. В процессе расследования ДТП уточняются его факты и результат.

Следствие исходит из того, что наиболее типичными причинами ДТП являются:

— нарушение водителем либо другим участником дорожного движения правил дорожного движения;

— нарушение водителем, а равно другими ответственными лицами правил эксплуатации транспортных средств;

— нарушение правил строительства, содержания и ремонта дорог.

— грубая неосторожность самого потерпевшего;

— самоубийство пострадавшего — редко, но бывают случаи, когда потерпевший сам бросается под колеса транспортного средства;

— случайное стечение обстоятельств, не охватываемое предвидением водителя и других участников дорожного движения;

— умышленное убийство с использованием автомобиля в качестве орудия убийства;

— инсценировка ДТП с целью сокрытия другого преступления.

Каждая из названных причин может быть обусловлена другими

— частными причинами. Проверка преступления, совершенного предположительно вследствие нарушения водителем правил дорожного движения, выявляет, что:

— правила нарушены сознательно и грубо;

— хотя водитель своевременно воспринял опасность продолжения движения, но легкомысленно рассчитывал ее предотвратить;

— водитель неправильно оценил дорожную ситуацию либо не предвидел возникающую опасность, хотя, исходя из конкретных обстоятельств дела, он не только мог, но и обязан был ее предвидеть;

— неправильные действия водителя стали ответной реакцией на нарушение правил дорожного движения другими лицами и т. д.

Состав преступления должен иметь соответствующие признаки: объект преступления, включая предмет преступления, объективную сторону преступления, субъект и субъективную сторону. Водителю полезно знать, что отсутствие хотя бы одного из указанных основных признаков преступления ведет к отсутствию противоправного деяния как самого преступления.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Предмет преступления — автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство.

Объективная сторона преступления выражается:

— в нарушении конкретных пунктов Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;

— в причинении вреда здоровью человека, либо в причинении крупного ущерба, либо в наступившей смерти человека или нескольких людей;

— в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Субъект преступления — лицо, управлявшее транспортным средством. Субъективная сторона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям: виновник предвидит причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (крупного ущерба), но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидит наступления вышеуказанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (небрежность).

Определив все квалифицирующие признаки состава преступления, их причинную связь, следователь производит проверку версий следственными действиями:

— допросами водителя, потерпевшего, свидетелей;

— назначением судебно-медицинской, криминалистической и автотехнической экспертиз;

— проведением следственных экспериментов и очных ставок — протоколы этих действий служат судебными доказательствами.

Хорошему следователю и адвокату известны нетипичные случаи, которые всегда стоит иметь в виду при расследовании происшествий. Бывает, что схема ДТП создает ложное впечатление о том, что виноват тот водитель, который, например, выехал на полосу встречного движения, однако истинная картина ДТП совсем иная. Возможно, что водитель выехал туда, уходя от лобового удара. Отсутствие следов торможения может свидетельствовать не о том, что водитель не тормозил, а о том, что у него не было времени для торможения, и т. п.

Объективный следователь и хороший адвокат помнят неписаные правила следствия:

— по расположению транспортных средств на месте ДТП нельзя определить последовательность его протекания;

— по силе механических ударов, множественности осколков от транспортных средств также нельзя реконструировать реальную картину ДТП;

— невозможно воспроизвести механизм и причины происшествия по схеме и осмотру его места. При тщательном расследовании часто выясняется неожиданное: виноват тот водитель, чья машина на месте ДТП имела самое «невинное» положение. Это бывает при столкновении трех и более машин, а также при гололеде, при ограниченной видимости (тумане, дожде, снегопаде), при интенсивном движении, как в темное время суток, так и днем. Механизм прохождения ДТП, его причины должны выявляться комплексом следственных действий.

Если пострадал пешеход

Ответственность пешеходов в происшествиях велика, но восстановить последовательность их действий трудно. Пешеходы, к сожалению, практически не знают правил движения, разве что сигналы светофоров. Важно определить момент превращения обыкновенного пешехода в источник опасности, требующего экстренных мер для предотвращения наезда. При расследовании учитываются различные нюансы поведения пешехода — шел ли он справа налево или наоборот, с какой скоростью, один или с кем-то, нес что-нибудь или нет, был трезв или нет, его возраст и др.

Водитель обязан не допустить наезда и при неправильном поведении пешехода — он управляет средством повышенной опасности, пройдя соответствующую подготовку, и принял на себя ответственность за все последствия своего управления. Пешеходы чаще всего не могут правильно определить степень риска, они этому не учились.

Вина пешехода в ДТП наступает лишь в том случае, если в его действиях имеются нарушения Правил дорожного движения, вызвавшие аварийную ситуацию и наступление вредных последствий. Основными причинами допускаемых пешеходами нарушений являются: невнимательность, рассеянность, легкомысленный расчет, что нарушение не повлечет последствий, нахождение в нетрезвом виде.

Для оценки действий водителя при наезде на пешеходов учитывают:

— с какого времени и места он воспринимал аварийную ситуацию;

— принял ли он меры по предотвращению ДТП;

— своевременны ли и эффективны ли были действия по предотвращению ДТП;

— в каком состоянии находился водитель в момент ДТП;