ненадлежащим образом выполнял свои функции, либо в силу дефектов независимости вел дело к выгоде одной из сторон, а может — в силу заболевания или иных естественных причин был не в состоянии адекватно воспринимать позиции сторон и в целом вести дело, процедуру разумно повторить, разыграть заново. Следует также учитывать, насколько документированы состоявшиеся процессуальные события, особенно, слушания (имеются в виду их протоколы и стенограммы — ведь новому арбитру будет необходимо «войти в курс дела», чтобы находиться на одной и той же волне с другими членами состава).
Во всех случаях при разрешении данного вопроса необходимо учитывать положения закона, применимого к арбитражному разбирательству. По оценкам около четверти стран, принявших Типовой закон о международном торговом арбитраже [54], инкорпорировали в национальное законодательство предложения о дальнейшем ходе арбитражного разбирательства в случае замены арбитров. Однако стоит отметить, что в подавляющем большинстве случаев это регулирование диспозитивно; таким образом, согласие сторон о рассмотрении спора по Арбитражному Регламенту ЮНСИТРАЛ 2010 года предполагает их согласие на реализацию порядка, предусмотренного комментируемой статьей.
Поскольку разбирательство возобновляется со стадии, на которой заменяемый арбитр прекратил выполнять свои функции (если только трибунал не примет иного решения), слушания по делу не повторяются. Если, по мнению арбитражного суда, требуется повторение слушаний, он имеет право принять соответствующее решение. Во всех случаях целесообразно узнать мнение сторон по этому поводу.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению [4]
Статья 14 — Повторение слушаний по делу в случае замены арбитра
(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 14)
Если согласно статьям 11–13 производится замена арбитра, разбирательство возобновляется с этапа, на котором заменяемый арбитр прекратил выполнять свои функции, если третейский суд не примет иного решения.
Подготовительные работы на I-ом чтении
Итоги обсуждения
[4]
(56). Статья 14 была пересмотрена с учетом внесенного в Рабочей группе предложения пересмотреть статью 14 по примеру статьи 14 Швейцарского регламента международного арбитража, которая предусматривает, что в случае замены арбитра производство возобновляется с этапа, на котором замененный арбитр прекратил выполнять свои функции, если третейский суд не примет иного решения ([3], пункт 75).
Повторное проведение слушаний в случае замены арбитра [3]
(75). Рабочая группа обсудила вопрос о целесообразности пересмотра статьи 14. Были внесены предложения пересмотреть статью 14 таким образом, чтобы включить положение, наделяющее третейский суд полномочиями выносить решение о том, следует ли повторно проводить слушания в случае замены единоличного или председательствующего арбитра. Другое предложение состояло в том, чтобы пересмотреть статью 14 по примеру статьи 14 Швейцарского регламента международного арбитража, которая предусматривает, что в случае замены арбитра производство возобновляется с этапа, на котором замененный арбитр прекратил выполнять свои функции, если третейский суд не примет иного решения. Рабочая группа просила Секретариат подготовить пересмотренный вариант статьи 14 с учетом предложенных изменений.
Повторение слушаний по делу в случае замены арбитра [6]
(113). Рабочая группа одобрила содержание текста статьи 14, как он приводится в документе [4].
Текст проекта Регламента, подготовленный ко 2-ому чтению [12]
Статья 14 — Повторение слушаний по делу в случае замены арбитра
(NB: На момент 2-ого чтения, данная статья была под номером 14)
Если производится замена арбитра, разбирательство возобновляется со стадии, на которой заменяемый арбитр прекратил выполнять свои функции, если арбитражный суд не примет иного решения.
Подготовительные работы на II-ом чтении
Итоги обсуждения
[12]
(33). На своей сорок шестой сессии Рабочая группа одобрила статью 14 по существу ([6], пункт 113). Ссылка на статьи 11–13, которая содержится в этой статье в варианте Регламента 1976 года, исключена, поскольку отсутствует необходимость ограничивать применение этой статьи.
[14]
(118). Рабочая группа одобрила содержание статьи 14 без изменений.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 3-му чтению [19]
Статья 15 — Повторение слушаний по делу в случае замены арбитра.
Если производится замена арбитра, разбирательство возобновляется со стадии, на которой заменяемый арбитр прекратил выполнять свои функции, если только арбитражный суд не примет иного решения
Подготовительные работы на III-м чтении
Итоги обсуждения
[22]
(70). В рамках раздела II "Состав арбитражного суда" Рабочая группа одобрила содержание проектов статей 8, 9, 11, 12, 15 и 16 (как статья 16 приводится в пункте 48 выше) без изменений.
Финальный текст статьи, вынесенный на рассмотрение Комиссии, соответствует тексту проекта Регламента, подготовленному к 3-му чтению.
Article 16 — Exclusion of liability
Arbitration Rules 2010
Save for intentional wrongdoing, the parties waive, to the fullest extent permitted under the applicable law, any claim against the arbitrators, the appointing authority and any person appointed by the arbitral tribunal based on any act or omission in connection with the arbitration.
Статья 16 — Исключение ответственности
Арбитражный Регламент 2010
За исключением случаев намеренных противоправных действий, стороны отказываются в полном объеме, в котором это допустимо согласно применимому закону, от права предъявлять любые иски арбитрам, компетентному органу и любому лицу, назначенному арбитражным судом, за любые действия или упущения в связи с арбитражным разбирательством.
Арбитражный Регламент 1976
NB: Статья 16 Арбитражного регламента 2010 года — новая статья.
Сравнение текстов Статьи 16 Арбитражного Регламента 2010 и 1976 годов
Статья 16 Арбитражного Регламента 2010 — новая статья.
Комментарии
Данное положение стало новеллой редакции 2010 года. Норма нацелена не столько на установление иммунитета неприкосновенности арбитров как лиц, участвующих в отправлении правосудия, сколько на создание дополнительных гарантий их независимости и беспристрастности, так как угроза привлечения к материальной ответственности, претензии и иски стали в последнее время использоваться сторонами в качестве средства давления на арбитров с целью склонить их к вынесению более благоприятных для сторон актов.
Правила об ограничении ответственности включены в регламенты многих видных арбитражных институтов, хотя и не так давно. Дискуссия о целесообразности подобных положений велась в период подготовки изменений, дополнений к Типовому закону о международном торговом арбитраже ЮНСИТРАЛ. Возможно, в будущем подобные положения будут включены и в сам Типовой закон при следующей его ревизии. Весьма актуально то, что вопрос ответственности арбитров урегулирован во многих национальных правопорядках, причем иногда прямо противоположным образом — от исключения ответственности арбитров в принципе, до обратного — возложения на арбитра полной материальной ответственности. Во всех случаях императивные положения закона, применимого к арбитражному разбирательству lex