Читать интересную книгу Антропология экстремальных групп: Доминантные отношения среди военнослужащих срочной службы Российской Армии - Константин Банников

На данной архетипической основе в армии начинается регенерация культурных норм, которая, тем не менее, не может принять совершенный вид потому, что армейские традиции остаются культурным субстратом: составляя среду ресоциализации десоциализированных неофитов, они не являются средой первичной социализации личностей.

Все это говорит о том, что в сознании человека заложены механизмы самосохранения культуры, которые проявляются в архетипах бессознательного, как системный принцип организации познавательной активности. В формировании неуставного права представлена не столько реставрация традиционных правовых систем, сколько кристаллизация новых, однако на основе базовых принципов информационной активности, обеспечивающих саму возможность системообразования.

Среди этих принципов выделю два, которые представляются фундаментальными:

1. Принцип системного порядка. Обуславливает возможность восприятия мира как объема информации.

2. Принцип информационной ассиметрии. Обуславливает концентрацию информационных объемов в поле символа, то есть преобразует информацию о вещи в бесконечной многомерности ее смысловых значений.

Первичная социальная стабилизация осуществляется в алгоритмах элементарной психической стабилизации, которые остаются неизменными.[151] Видимо, в силу своего семиотического постоянства, а также коммуникативного и системообразующего потенциала, элементарные психические процессы сохраняют резерв возможностей для регенерации культурных связей, даже в ситуации распада культурной традиции. И мы видим результаты этого процесса, протекающего параллельно с процессами ресоциализации. Мы видим рождение новых правил, новых традиций, новых обычаев, нового фольклора, изобразительных канонов. И мы видим, как в этих новых формах мировосприятия проявляются черты, хорошо знакомые этнографу по предмету его работы с архаическими и традиционными культурами, — те, которые в обществах цивилизационной культуры представлены в рудиментарных формах и требуют реконструкции.

Доминантные отношения в армии представляют собой лишь один аспект ее глубокого антропологического кризиса, предельно обостряя проблему прав человека, как права на культуру.

Действующие сегодня официальные системы правового контроля в армии подчинены задаче сокрытия реальной картины преступлений против личности. (Вспомним хотя бы институт "служебных расследований".) Поэтому невозможно получить точную статистику убийств и самоубийств в армии на почве статусных отношений, то есть по причинам, связанным с трансформацией сознания в процессе десоциализации личности. Проблема даже не в статистике. Уже из опыта наших собственных наблюдений и материалов независимых экспертов и очевидцев можно сказать, что именно эти причины лежат в основе подавляющего большинства преступлений против личности в армии. Это обстоятельство выводит проблему антропологических метаморфоз в российской армии на уровень проблем глобальной безопасности, поскольку столь глубокие процессы трансформации и архаизации сознания людей уже стали исторической закономерностью, и это в воинских формированиях, вооруженных самым современным оружием.

Post Scriptum:

Гуманитарный кризис армии — это синдром. Это антропологический синдром армии, в которой все ее солдаты хотят на дембель. Аббревиатура ДМБ, покрывающая скалы, заборы, коровники, вагоны, дома на пространстве 1/6 земли — от Чукотки до Балтики, — истинно метафизический знак. Это знак освобождения. Времени от пространства, вещи от смысла, стран от границ, специалиста от специальности, человека от общества. А еще — это знак растерянности большой армии в эпоху виртуализации военно-политических технологий и глобализации информационных потоков, армии, сыгравшей первую роль на сцене прошлого века…и уставшей.

Примечания

1

Банников, 1999; Bannikov, 2000

2

Curtis, 1975; Barker, 1993; Violence Culture, 1996; Hatty, 2000; Антропология насилия, 2001

3

Гольц, 2002: 8

4

Бродский, 1999: 20–21

5

Довлатов, 1998

6

1994: 4–5

7

1999

8

Клейн, 1990

9

Cloward, 1960; Yochelson, Samenow, 1984

10

Briedis, 1975

11

Sholnich, 1969

12

Blau, 1960; Sociology of Deviant Behavior, 1967; Sotherland, Cressey, 1966; Dominance Relations, 1991

13

Gennep, 1960; Turner, 1957, 1968, 1977

14

Goffman, 1967, 1971

15

Арутюнов, 1989

16

Попов, 1996: 12–13

17

Кабо, 1990: 111

18

Бочаров, 1996: 154

19

Бедановский, Марзеева, 1999

20

Бедановский, Марзеева, 1999

21

Turner, 1957, 1977

22

Turner, 1977

23

Померанц, 1995: 469

24

Фуко, 1999: 242

25

Тэрнер, 1983: 169

26

Фромм, 1994: 165

27

Левинсон, 1999

28

Turner, 1957

29

Schultz, Lavenda, 1994: 140

30

Лекомцева, 1979: 22

31

Bandura, 1973: 29

32

Тендрякова, 1992: 35

33

Лурье, 1994

34

Ван Геннеп, 1998

35

Тэрнер, 1983: 169

36

Bataille, 1965. Цит. по: Жирар, 2000: 266

37

Кондратьева, 2000

38

Банников, 2000

39

Яковлев, 1999

40

Яковлев, 1999

41

Асмолов, 1996: 422

42

Асмолов, 1996: 422

43

Левинсон, 1999

44

Ходорыч, 2002: 23–30

45

Аристотель, 1984: 98

46

Культура жизнеобеспечения, 1983

47

Губерман, 1991

48

Фуко, 1996: 226

49

Фуко, 1996: 212

50

Фуко, 1996: 213

51

Асмолов, 1996: 389

52

Юнг, 1998: 331

53

Юнг, 1998: 299

54

Асмолов, 1996: 380

55

Лотман, 2000: 258

56

Лотман, 2000: 241

57

Леонтьев, 1967: 79

58

Выготский, 1956: 520

59

Асмолов, 1996: 389

60

Лотман, 2000: 141

61

Левинсон, 1999

62

Клейн, 1990: 103

63

Кардинале, 2000: 12

64

Абрамян, 1983: 74

65

Абрамян, 1983: 74–75

66

Абрамян, 1983: 74

67

Козлова, 1999: 33

68

Терентьев, 2000: 3

69

Калинина, 1999: 9

70

Калинина, 1999: 9

71

Яковлев, 1999b

72

Приложение I.3

73

Лотман, 2000: 100

74

Бутовская, 1999: 61

75

Юнг, 1998: 299

76

Юнг, 1998: 399

77

Тэрнер, 1983

78

Жирар, 2000: 118–119

79

Жирар, 2000: 118–119

80

Жирар, 2000: 101

81

Жирар, 2000: 133

82

Журинский, 1971: 98

83

Бутовская, 1999: 59–60

84

Жирар, 2000: 302

85

Левинсон, 1999