Если в случайной, как говорят статистики – неотобранной, группе складывается строго определенная профессиональная направленность, если в дальнейшем эта направленность не утрачивается, а, напротив, обнаруживает большую стойкость и постоянство, то нельзя игнорировать подобные факты при изучении пригодности и ее формирования.
Бросается в глаза, насколько противоречат все такие жизненные наблюдения ограниченному пониманию индивидуальных способностей как такого признака личности, который якобы заранее предопределяет – в какую профессию кому идти. Совершенно очевидно, что дело не в том, что в личности таятся «готовые» способности, ясно, что сами способности формируются в деятельности.
Социально-психологический фактор воздействует на выбор профессии и на стойкость сложившихся мотивов деятельности. Материалы о роли социально-психологического фактора не исчерпываются влияниями перед вступлением в профессию. Исключительно велико его значение в самом процессе формирования пригодности. По существу, человек «находит себя» чаще всего не столько в профессии, сколько в трудовом коллективе. «Повезет» с коллективом – станет специалистом, «не повезет» – формирование замедлится, а иногда дело дойдет до того, что его признают просто непригодным.
Много интересных сведений о роли коллектива в формировании пригодности и овладении высшими ступенями мастерства содержится в спортивной прессе. В частности, в одной из статей приводились следующие факты:
...
А. К. был отчислен из ЦСКА за непригодностью. В «Спартаке» он стал ведущим футболистом и вошел в историю команды и нашего футбола как защитник-новатор, открывший защитникам путь от своих ворот к чужим. Непригодный для ЦСКА, он в «Спартаке» сыграл роль цемента, сплотившего команду и определившего в значительной мере ее игровое лицо.
Э. М. и Л. А. были с легким сердцем отпущены из «Спартака». Они не подходили по стилю игры. В минском «Динамо» они стали ведущими. Они создали тот широкий маневр, который в последние годы определил стиль минчан и приносил им славу и успех. Оба игрока вошли в историю футбола.
Очень много таких же примеров приводит в своей книге известный спортсмен хоккеист Б. Майоров. Все они говорят об одном и том же – мастерство, которым обладает тот или другой спортсмен, возникает как результат его взаимоотношений с коллективом, а не только как его личное достижение. Анализ указанных случаев был бы не полон, если бы мы не учли еще одной стороны дела – имеет значение не только коллектив, но и то конкретное задание, которое – стихийно или сознательно – получает спортсмен в коллективе. Само же это задание возникает из дифференциации «рабочих» (в этом случае нужно сказать «спортивно-игровых») постов в коллективе. Об этом еще предстоит сказать.
Можно также привести подобные примеры из театральной жизни, научной деятельности. К сожалению, нет с такой протокольной точностью зафиксированных случаев из жизни производственной. Но хотя зафиксированных эпизодов в научной литературе и в прессе мало, сами-то эпизоды далеко не редки. Трудно переоценить значение спаянного дружескими связями, творческого и целенаправленного коллектива для формирования пригодности его членов. Только гипертрофированная переоценка роли индивидуально-психологических данных (способностей) привела к тому, что масса фактов социально-психологического характера оказалась отодвинутой на второй план, а их действительный удельный вес в становлении профессионального мастерства не подвергался исследованиям.
В науке ведется немало социально-психологических работ как исследовательского, так и обследовательского, констатирующего характера. Может быть, следовало бы подумать о социально-психологическом эксперименте, в котором предусматривалось бы, после принятия некоторых констатаций, внедрение во взаимоотношения членов малой группы научно обоснованных рекомендаций, направленных на ускорение процесса формирования пригодности.
Переход к собственно психологическому фактору было бы целесообразно начать с того, что будет очерчена зона его компетенции. При расширительном, хотя и правомерном истолковании этот фактор должен охватить индивидуально-психологические особенности людей, их стремления, их психические состояния, так что на долю остальных мало что останется. Однако из предшествующего изложения явствует, что, анализируя факторы, мы обращали внимание не столько на феномены психики, сколько на те причины, которые их вызывают. Факторы рассматриваются как комплексы более или менее однородных влияний на психику. Оставаясь на этой позиции, мы будем говорить о психологическом факторе влияния сформировавшихся черт характера, привычек, навыков и т. п., вообще – жизненного опыта на формирование пригодности к профессии.
Некоторые профессии предъявляют выраженные требования к таким качествам личности, как аккуратность, общительность, систематичность и последовательность, ответственность и т. д. Бесспорно, что все эти качества приобретаются в личном опыте. Но также бесспорно, что уровень развития этих качеств у различных людей далеко не одинаков. Нередко именно низкий уровень одного или нескольких таких качеств сказывается на эффективности профессионального труда, и человек признается непригодным к дальнейшей деятельности.
Обращаясь к прошлому опыту человека, который из-за недостаточно ответственного отношения к своим обязанностям признается непригодным для их выполнения, мы чаще всего встречаемся с тем, что воспитание данного качества не опиралось на должную мотивацию. Его предшествующий опыт был таков, что для развития и закрепления этого качества не было необходимых условий. Поэтому ответственное отношение к выполняемому делу не стало его чертой. В прямой связи с прошлым опытом находятся и такие обобщенные и относительно независимые от содержания деятельности привычки и навыки, как навык систематического труда, доброжелательной общительности, обязательности и пр.
В общем, чем сильнее положительные мотивы трудовой деятельности, тем успешнее будут преодолены сложившиеся черты психики, неблагоприятные для данной деятельности. Одновременно приходится учитывать, что чем прочнее эти сложившиеся черты (что чаще всего прямо связано с возрастом), тем труднее от них отделаться.
Даже поверхностный анализ приводит к выводу о том, что сложившиеся черты личности выступают в дальнейшей деятельности как своеобразные побудители или мотивы ее. Привычка сказывается в том, что побуждает действовать совершенно определенным способом, независимо от содержания предстоящего действия.
При анализе психологического фактора нельзя игнорировать и содержательную сторону психики. В профессиональной деятельности имеет существенное значение и шкала субъективных содержательных оценок как познавательного, так и этического характера. Что существенно и что несущественно, что хорошо и что плохо – все это складывается у начинающего профессионала, по крайней мере на первых этапах его деятельности, под прямым воздействием его прошлого опыта. А это, в свою очередь, скажется и на трудовой деятельности, которая предполагает наличие некоторых строго определенных критериев.
В этом сообщении нет возможности останавливаться на отдельных профессиях и рассматривать их с позиций актуальности того или другого фактора. Не отступая от этого правила, позволю заметить, что, пожалуй, наибольшее значение психологический фактор имеет в формировании пригодности к профессиям обслуживания. Эти профессии, как можно полагать, предъявляют требования к таким качествам личности, которые имеют психологическое происхождение. Если это предположение верно, то нужно заключить, что формирование пригодности к этим профессиям более всего зависит от целенаправленного профессионального воспитания. Когда обнаруживаются случаи непригодности, то причину нужно искать прежде всего в отсутствии надлежащего воспитания.
Последний (по месту, но не по значению) фактор, существенно влияющий на формирование пригодности, – фактор индивидуально-психологических различий, базирующихся на природных данных – основных свойствах нервной системы в их индивидуальных сочетаниях. Сразу связывая природные данные со свойствами нервной системы, мы хотим этим сказать, что в настоящее время не существует концепции природных данных, которая имела бы столь же прочный теоретический и экспериментальный фундамент, как концепция основных свойств нервной системы. Теоретический фундамент этой концепции состоит в ее органической и естественной связи как с основными принципами отечественной психологии, так и с прогрессивными направлениями современной физиологии мозга и нервной системы. Ее экспериментальный фундамент – это многие десятки работ, вышедших из научных коллективов таких известных психологов, как Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын, В. С. Мерлин, Е. А. Климов и др.