Читать интересную книгу Масонские биографии - Коллектив авторов

Magnum Opus II

Как мы видели, Уэйт придерживался невероятно высокого мнения о собственных знаниях и, соответственно, низкого мнения о познаниях большинства своих современников – признанных масонских ученых: «Брат Р. Ф. Гоулд, автор довольно безграмотной, хотя и претенциозной работы о масонстве, написал мне не менее безграмотное письмо с просьбой прислать какую-нибудь картинку или портрет, чтобы проиллюстрировать главу о розенкрейцерстве в какой-то краткой истории Братства, которую он планирует опубликовать» (Дневник, 30 апреля 1903 г.). Между тем «из двух масонских циклопедий, вышедших на английском языке, одна – Вудфорда – кишит фактическими ошибками и проявлениями патологического невежества, а вторая – Макензи – фактическими ошибками и полетами брехливой фантазии» (Дневник, 5 октября 1902 г.). Своих собратьев-розенкрейцеров он щадил не больше. В 1903 г. он, возглавляя Исследовательский кружок S. R. I. A., писал, что его протоколы «на ладан дышат, и болезнь, от которой они страдают, медленно, но верно влечет их на кладбище. Такие случаи совершенной неспособности выступающего хотя бы приблизительно сформулировать, что он намерен сообщить, мне ранее не встречались» (Дневник, 23 марта 1903 г.). В то же время он признавался себе: «Я заметил, что в некоторых случаях мое участие в дискуссиях может быть подвергнуто точно такой же критике». Такая самокритика в вопросах литературного дарования действительно крайне редка и исключительна для него.

После того, как «Тайная Традиция в масонстве» начала расходиться в магазинах, Уэйт замыслил написать собственную масонскую энциклопедию, в которой изложил бы свою точку зрения на все высшие степени и их символизм. Много времени отнимали у него научные разработки в библиотеках и организация работ Товарищества Розового Креста, так что на обычное масонство символической ложи у него фактически не оставалось времени, но вместе с тем он обнаружил, что «я стал гораздо деятельнее в сфере высших степеней. Это значит, что я увидел за последнее время гораздо больше неявных вещей, стоящих за этими уставами» (SLT, С. 207). С другой стороны, «я не имел намерения вписывать себе в заслуги составление еще одной энциклопедии в придачу к тем, которые уже есть в мире английского масонства. По размышлении, однако, мне показалось, что это наиболее удобная форма для изложения целого ряда личных взглядов и точек зрения» (SLT, С. 207—208). Соответственно, в мае 1917 г. он пошел к Ральфу Ширли (Ralph Shirley), владельцу издательского дома «Rider & Co.», и «по наитию предложил ему издать новую великую масонскую энциклопедию» (Дневник, 26 мая 1917 г.). Предварительный договор был заключен в июне того же года, и к 3 июля Уэйт уже «собрал за три дня около 200 страниц чернового материала, списков старинных манускриптов и прочих источников» (Дневник, 3 июля 1917 г.). К 26 декабря объем его подготовительного материала возрос до 1000 страниц; три месяца спустя он уже был начерно структурирован по алфавиту, а к декабрю 1918 г. он закончил около 500 страниц готового варианта рукописи.

В течение всего 1919 г. шли споры и обсуждения между ним, Ширли и печатниками – типографией Брендонсов (Brendons) из Плимута – по поводу переверсток все растущей в объеме книги, иллюстраций и оплаты. Уэйт получил несколько небольших авансов в ожидании авторских отчислений, а затем и новый договор, составленный с учетом увеличения объема книги до двух томов. После многочисленных исправлений и дополнений в последнюю минуту «Новая энциклопедия масонства» (A New Encyclopaedia of Freemasonry) в конце-концов вышла в свет в марте 1921 г. Радость Уэйта о того, что это все же свершилось, омрачали ожидания того, что «официальные власти и ястребы мертвого масонства, конечно, все поднимутся на борьбу со мной» (SLT, С. 208). Так и вышло.

Во втором томе «Протоколов Манчестерской ассоциации масонских исследований» (Transactions of the Manchester Association for Masonic Research) содержится текст работы Уэйта «Роберт Фладд и масонство» (Robert Fludd and Freemasonry), зачитанной им в Ассоциации в сентябре 1921 г. Также в том же томе содержится анонимная рецензия на «Новую энциклопедию масонства». Рецензент пребывает в шоке и от общего высокомерного пренебрежения историческими фактами и от презрительного тона Уэйта в отношении своих предшественников на ниве масонской науки: «Там имеется множество ошибок в датах и именах, которые ученые читатели, конечно, легко обнаружат, но когда он называет безграмотными людей вроде Джона Яркера, и когда он с не меньшим пренебрежением рассуждает о гораздо более талантливых авторах прошлого, мнение о ценности труда составителя складывается вполне определенное» (С. 139). Не согласен он и с взглядами Уэйта: «Нам видятся совершенно неуместными попытки насаждения той точки зрения, что масонство является элементом Богоискательства (Divine Quest), в то время как это, в конце концов, есть всего лишь выдумка автора». В конце автор рецензии, скрипя зубами, все же соглашается признать за книгой определенную ценность: «Книга явно не заменит на полках прошлые энциклопедии, хотя и может попробовать занять свое место среди прочей масонской литературы» (С. 139).

Уэйта было решено растерзать в альманахе «Ars Quatuor Coronatorum» №33 (1920), где за дело с огоньком взялись сразу двое рецензентов – У. Дж. Сонгхерст (W. J. Songhurst) и Дж. И. С. Такетт (J. E. S. Tuckett). Сонгхерст нашел, что «впечатление, произведенное на мой ум чтением данной работы, сводится к тому, что бр. Уэйт попросту свел под одной обложкой серию своих эссе, отражающих его личное мнение, и связал их между собой списками и таблицами, к которым сам не испытывает ни малейшего почтения» (С. 169). Еще он был не согласен с субъективным и самовольным расположением материала во всей энциклопедии: «Конечно же, странно обнаружить в словаре или энциклопедии – индекс… То, что бр. Уэйту в его книге потребовался индекс, явно указывает на то, что он и сам признает ущербность организации материала. Да, он подразумевает алфавитный порядок… но для того, чтобы найти любое нужное слово, читателю приходится буквально листать книгу наудачу, потому что индекс здесь не поможет» (С. 169). Фактические ошибки Уэйта и фразы, демонстрирующие отсутствие осведомленности о трудах других ученых того времени, перечислены в рецензии подробно и участливо, равно как и несправедливые и оскорбительные его высказывания о коллегах более раннего времени, вслед за чем автор рецензии задается вопросом: «Какими такими особыми способностями, или необычным даром, владеет бр. Уэйт, как он считает, чтобы делать вид, что он стоит высоко над всеми авторами прошлых лет?» (С. 172). Заканчивает Сонгхерст критикой предполагаемого портрета Рамзая во втором томе и опровержением приписывания другого портрета – на этот раз в первом томе – Джеймсу Андерсону: «Что это вообще такое? Неужели это бездонные глубины невежества, или же напротив – намеренный взлет в высоты чистой фантазии?» (С. 173). А уж что он подумал о фронтисписе первого тома, где Уэйт изображен в мантии Императора Товарищества Розового Креста, он решил вообще не писать.

Вторая рецензия ни в чем не уступала первой и во всем была с ней согласна. Такетт значительно расширил список замеченных фактических ошибок и еще раз осудил Уэйта за презрительные замечания о своих коллегах – масонских авторах. Затем он поддержал нападки Сонгхерста на энциклопедический индекс, выделив самые вопиющие нестыковки в якобы алфавитном расположении статей у Уэйта, а потом привел примеры беззастенчивой саморекламы автора энциклопедии, продолжив обзор тоже вопросом, как и Сонгхерст: «Разве не лучше было бы избегать таких однозначных заявлений о своих глубочайших познаниях, оставив читателю право самому увериться в этом?» (С. 175). Но в отличие от Сонгхерста Такетт завершил статью похвалой Уэйту как апологету идеи «масонского Богоискательства», хотя что касается энциклопедии, то «работа, ныне рассматриваемая нами, не выдерживает сравнения со своими предшественницами, и как выражение теории Богоискательства она выглядит гораздо слабее „Тайной Традиции“ того же автора» (С. 180).

Для Уэйта такие отзывы были что нож вострый, но он хотя бы мог отдохнуть душой, читая хвалебные рецензии Филиппа Уэлби (Philip Wellby) в «The Occult Review» (Уэллби был близким другом Уэйта, и тот сам помогал ему писать рецензии),289 а также мисс Ботвэлл-Госсе (Bothwell-Gosse) в «The Co-Mason»(vol. 13, p. 104, 1921). Еще более радушной была подробная рецензия преподобного А. Коэна (Revd. A. Cohen) в «The Jewish Guardian» за 3 июня 1921 г. Несмотря на также обнаруженные им фактические ошибки, Коэн нашел «в этих чудесных томах больше того, чем стоит восхищаться, чем достойного критики. Автор заслужил благодарность всякого вольного каменщика, желающего знать все то, чему Цех готов обучить его». Еще приятнее для Уэйта было выделение Коэном в его работе положения о том, что до 1717 г. масонство было исключительно христианским по составу и что «иудеям и язычникам в нем не было места», а также его признание: «Правдивость этого утверждения г-на Уэйта видится мне неоспоримой». Но строго говоря, Коэн мог быть пристрастен, потому что в еврейской прессе ранее очень хвалили Уэйта за написанное им подробное и систематическое опровержение в «The Occult Review» 290антисемитских и антимасонских статей миссис Несты Уэбстер в «The Morning Post». В общем и целом, эти рецензии способствовали продажам «Новой энциклопедии», и к 1930 г. было продано уже около 7000 двухтомников, но Уэйт, по недосмотру во время подписания договора, утратил права на авторские отчисления, когда в 1925 г. издание книги перешло в ведение «Virtue & Co.», ему удалось заработать на энциклопедии всего около 300 фунтов за все время. Дальше все стало еще хуже, потому что в противовес тому, что о нем думали окружающие и что он бы сам хотел, чтобы о нем думали, на деле он очень ценил мнение масонских историков и воспринял критику с их стороны близко к сердцу. Он начал править текст и уточнять данные для будущего исправленного и дополненного издания, но когда «новое и пересмотренное издание» вышло в свет в 1923 г., Уэйт в ужасе увидел, что издательство почему-то просто заново выпустило первый, кишащий ошибками, вариант текста без последующих исправлений, слово в слово.