Отметим, что житие Полюшки в книжных лавках рязанских храмов действительно обнаружить не удалось, однако, несмотря на запрет, упомянутую брошюру без труда можно приобрести, например, в специализированном магазине «Православная книга» в центре города.
Интересна история создания жития, текст которого был подготовлен сотрудниками историко-архивного отдела епархии и по благословению правящего архиерея передан для публикации Игорю Евсину – известному в Рязани журналисту и литератору. В результате свет увидела существенно переработанная версия жизнеописания Полюшки, при этом издатели сохранили пометку «по благословению митрополита Симона», однако не сочли нужным сослаться на соответствующий епархиальный отдел. Создатели первоначального текста считают новый вариант жития «совершенно неканоническим», однако в чем именно заключается его «неканоничность», один из авторов в частной беседе объяснить отказался.
Издание И. Евсина – не единственное опубликованное жизнеописание старицы Пелагеи. В Интернете представлены несколько сборников свидетельств «о благодатной старице Пелагии Рязанской, составленных по воспоминаниям многих людей»48. Часть этих сборников публиковалась и в печати49. Приведенные свидетельства очень часто содержат характерные для политизированных фундаменталистских кругов монархические лозунги и оппозиционные по отношению к официальной церковной иерархии высказывания. Эти идеи отражены и в интернет-сборниках, и – более осторожно – в брошюре, опубликованной И. Евсиным. Например, критика духовенства в двух источниках изложена следующим образом: «Я спрашивал: Поля, скажи мне – есть ли в священстве прозорливость? В ответ: – считай почти нет и не будет!»50 «К священству Пелагея Захаровская относилась с большим почтением, но строго обличала тех, кто служил в Церкви „не ради Иисуса, а ради хлеба куса“»51.
По убеждению моих информантов, только использование имени Полюшки маргинальными кругами в политических целях не позволяет синодальной Комиссии по канонизации принять решение о причислении старицы к лику святых.
Существует еще несколько личностей, идея канонизации которых находит сочувствие в среде духовенства, результатом чего стало появление в храмах икон до официального прославления. В репортаже о заседании епархиальной Комиссии по канонизации сообщается: «В Рязанской епархии имеется несколько икон с изображением Собора Рязанских святых, среди которых 26 образов тех, кто не причислен к лику святых или не причислен к собору Рязанских святых Русской Православной Церковью»52. Один из опрошенных мной священников упоминает на отпусте князя Олега Рязанского, хотя на его прославление в лике святых синодальная Комиссия по канонизации не дала согласия.
Почитание других не канонизированных официально святых в Рязанской епархии распространено главным образом среди мирян, в той же маргинальной среде, и не отличается от процессов, наблюдаемых на всей территории России. По этой причине я лишь кратко коснусь вопроса почитания императора Николая II и Григория Распутина.
Отношение к последнему российскому императору как к святому в Рязани имело место задолго до канонизации царской семьи. В 1992 году в Рязани было зарегистрировано Царско-Никольское общество, на тот момент реально действовавшее уже несколько лет. Главной целью учредители общества объявили прославление Николая II в лике святых, чему должно было способствовать распространение соответствующей литературы и организация вечеров и семинаров, посвященных памяти императора. Как известно, Николай II и его семья были канонизированы в 2000 году, однако как страстотерпцы, а не как мученики, чего добивались сторонники их прославления. До сих пор почитатели именуют Николая «царем-мучеником» и «искупителем», что не соответствует позиции РПЦ, а последнее – искажает вероучение. Широкую известность получила сделанная на ксероксе еще до канонизации икона императора, принадлежащая московскому врачу: икона стала мироточить, и теперь ее регулярно возят по всей стране, выставлялась она и в рязанском Никольском храме.
Та же группа людей уже несколько лет выступает за канонизацию Григория Распутина. По заказу Царско-Никольского общества были написаны две иконы «святого». Уже упоминавшийся И. Евсин стал составителем сборника, посвященного «оклеветанному старцу»53.
Обо всех этих фактах было хорошо известно в епархии54, однако никакой реакции со стороны епархиального руководства не последовало. Более того, в 2003 году наметилось начало кампании по канонизации еще одной личности, на этот раз эстрадного певца Игоря Талькова, почитаемого в кругах русских националистов за патриотический репертуар. Осенью 2003 года в Интернете появилась информация о неком «брате Николае из Рязанской епархии», написавшем икону Талькова. Согласно сообщениям, это была уже как минимум вторая написанная им икона певца – одна уже была передана в дом-музей Талькова55, расположенный в подмосковном городе Железнодорожный. С «братом Николаем», по моим сведениям, была проведена «воспитательная» беседа одним из насельников монастыря. Никаких санкций или публичных заявлений со стороны епархии этот инцидент за собой также не повлек.
В среде духовенства деятельность Царско-Никольского общества воспринимается негативно, само общество рассматривается как «секта». При этом систематических действий, направленных на разъяснение противоречия между пропагандируемыми обществом идеями и официальной позицией Церкви, не говоря уже о карательных мерах, епархиальное управление не предпринимает. Руководство епархии предпочитает не обращать самим и не привлекать внимания паствы к «нездоровой форме духовной жизни».
Викарий епархии так комментирует ситуацию: «Эти настроения имеют место в некоторой части православных верующих людей. Нельзя сказать, что значительной части. <… > Это исповедуют люди, отличающиеся определенной духовной экзальтацией – то, что в православии называется кликушеством. Нездоровая форма православной жизни. И этих людей интересует этот вопрос не потому, что действительно личности, о которых идет речь, заслуживают святости, а оттого, что сами люди склонны к такой форме религиозной жизни. Если бы не было Распутина и Ивана Грозного, то они нашли бы кого-то другого, им бы предложили кого-то другого. Это духовное состояние или психическое состояние»56. Благочинный Свято-Троицкого монастыря еще более определенно формулирует позицию духовенства: «Запретить мы им не можем, а вразумить не получается. В любом случае, это люди с совершенно своеобразной психологией. Ну, и все, и пусть они там сидят»57.
Несмотря на попытки духовенства на словах отмежеваться от «маргиналов», контакты с ними у епархии достаточно тесные. Речь идет не об открытой поддержке идей, распространяемых в этой среде (мне известен лишь один случай такой поддержки со стороны священнослужителя: в храме, расположенном на территории Царско-Никольского общества, регулярно читается акафист «святому старцу Григорию»58), но о сочувствии им. Так, бывший правящий архиерей не только дал благословение на создание Царско-Никольского общества, но и, по-видимому, негласно поддерживал деятельность его членов по канонизации Николая II. По словам руководителя общества, в 1997 году, вернувшись с Архиерейского собора, архиепископ Симон «обнадежил» его, сказав, что официальная канонизация царя на соборе не состоялась только потому, что «общество еще не готово», но решение этого вопроса – дело времени59.
Существуют и другие свидетельства о фактах почитания царской семьи в Рязанской епархии задолго до канонизации. Регулярно посещавшая открытый в 1989 году Свято-Иоанно-Богословский мужской монастырь паломница Алла Дьякова рассказывает: «Уже в далекие годы коммунистического режима о. Авель (наместник монастыря. – О.С.) не убоялся на службах поминать Государя Николая с Семьей, и уже в то время я там заказывала молебны Царю-мученику и покупала освященные фотографии Царской Семьи как иконы»60. Викарный епископ в интервью не подтвердил данную информацию, отметив, однако, что «благоговейное отношение к царской семье у всех – и у настоятеля, и у всех иноков присутствовало всегда»61.
Отметим также, что на территории Царско-Никольского общества расположен храм, до 30 октября 2003 года бывший подворьем Свято-Троицкого монастыря, так что формально общество находилось в подчинении обители. Кроме того, сторонник канонизации Григория Распутина И. Евсин, возможно, официально состоящий в обществе, долгое время входил в состав редакционного совета газеты «Благовест». Даже после того, как в свет вышла книга И. Евсина «Оклеветанный старец», автор продолжал оставаться в составе редакционного совета и был выведен оттуда только в 2003 году, после публикации статей И. Евсина в «Русском вестнике» (газете, позиция которой признана «антицерковной» на уровне Патриархии).