Читать интересную книгу Теологический энцеклопедический словарь - Уолтер Элвелл

К числу сторонников диспенсационализма Деян 13 относятся Дж. О'Хер, С. Р. Стам иЧ.Ф. Бейкер - автор " Диспенсационалистской теологии", наиболее значительного труда на эту тему. Имя Бейкера ассоциируется с ГрейсБайбл-колледжем в ГрэндРэпидсе, к-рый готовит людей к служению в Братстве благодатного Евангелия и Всемирном благодатном свидетельстве.

Критикуя диспенсационализм Деян 13, Бейкер отмечает, что словами ап. Павла (Деян 28:28) не полагается начало тела Христова: их следует относить к прошедшему времени, когда Евангелие уже было послано язычникам. Кроме того, Бейкер убедительно показывает цельность представленного в разных посланиях ап. Павла его учения о Церкви. В них Бейкер обнаруживает аргументы в пользу Вечери Господней (1 Кор 11), но не водного крещения. Переходный (как предполагает Бейкер) характер водного крещения для иудеев не был нормативным для язычников (1Кор 1:13-17). Бейкер интерпретирует крещение в Рим 6:3-4 исключительно как крещение Духом, хотя, как сказано ранее, в нем скорее следует видеть и внутреннее крещение Духом, и внешнее водное крещение.

Ч. К. Райри, отстаивая диспенсационализм Деян 2, уточняет: вопрос в том, когда Бог создал Церковь, а не когда впервые поняли, что есть Церковь. В ответ Бейкер заметил: Бог предельно ясно сказал о совершенном Им ранее, а именно о том, что Он довел до конца исполнение всех пророчеств и даровал Царство Израилю (Деян 2:16; 3:24). Еще в Деян 11:16, пишет Бейкер, апостолы проповедовали только иудеям. Однако он не обратил внимания на Деян 3:25, где говорится, что через иудеев все народы обретут благословение. Подразумевают ли ранние главы Деян исключительно иудеев или же иудеи фигурируют только как начальная группа и предполагается, что потом к Церкви присоединятся самаритяне и язычники? Попытка Бейкера отделить пятидесятнические дары от крещения Духом не находит поддержки в общем контексте Деян. Церковь началась с того, что верующие в распятого и воскресшего Христа были крещены Духом в единое тело (Деян 2:38,41,44,47; ср. 1 Кор 12:13), к крому Дух добавил самаритян (Деян 8:17) и язычников (Деян 10:28,34-35,45-48; 11:18).

Основной аргумент Бейкера против диспенсационализма Деян 2 состоит в том, что все события, происшедшие до ап. Павла, предсказаны пророками, но о теле Христовом до ап. Павла ничего сказано не было. Однако навязываемый Св. Писанию ход мысли "все или ничего" никак из самого Св. Писания не вытекает. Ап. Павел в наиболее полной мере понял, объяснил и принял тайну включения иудея и язычника в единое тело, но это не означает, что ап. Петр, Корнилий и Иерусалимская церковь не подозревали об этой истине (Деян 10:10-38; 11:1-18). Разве не заложена ИисусомХристом единая основа Церкви, к созданию крой Он готовил своих учеников? P. JI. Соси показывает, что воздвигнутая Церковь - итог всей полноты служения Христова, пришедшего в первый раз на землю, и существует она благодаря Его неизменному присутствию и водительству. Одновременно он подчеркивает, что начало истинной исторической Церкви положено в Иерусалиме в день Пятидесятницы.

G.R. LEWis(nep. Ю.Т.) Библиография: Е. W. Bullinger, How to Enjoy the Bible; A. H. Freundt, Jr., Encyclopedia of Christianity, II, 214-15; L.S. Chafer, "Bullingerism", BS 104:257-58; C. F. Baker, A Dispensational Theology; C.C. Ryrie, Dispensationalism Today; J.B. Graber, Ultradispensationalism (Diss., Dallas Theological Seminary); R.L. Saucy, The Church in God's Program.

См. также: Диспенсация, Диспенсационализм.

Ультрамонтанизм (Ultramonta-

nism). Этот термин происходит от слов "за горами" (Альпами); так принято называть католическое движение XIX в. Ультрамонтанизм противостоял национальной децентрализации и выступал за централизацию папской власти, чтобы восстановить духовную силу Церкви. Сама идея уходит корнями в Средневековье, когда папство стремилось усилить свою власть и освободиться от секулярной власти, что проявилось в спорах об инвеституре XI в. (нек-рые называют это движение "старым ультрамонтанизмом"). В XVIIв. приверженцев этой идеи в насмешку окрестили "ультрамонтанистами ". Ультрамонтанизм возродился во Франции после крушения наполеоновской империи, когда католики романтического направления попытались приостановить влияние на Церковь рационализма эпохи Просвещения и секулярной власти и восстановить папскую власть (это движение называют "новым ультрамонтанизмом").

В Германии движение приобрело политический характер и вызвало "культуркампф" (т.е. "борьбу за культуру") между папством и немецким правительством, которое возглавлял канцлер Отто фон Бисмарк. Столкновение между ними было кратким, но бурным, и продолжалось с 1860-х до 1890-х гг. Дипломатические отношения между Германией и Ватиканом были восстановлены в 1880 г., и большую часть законов, принятых против католиков, отменили к 1886 г.

Движение еще больше усилило административную власть папы и помогло укреплению церковной иерархии, подчинявшейся Риму. Ультрамонтанисты приветствовали такие односторонние папские акты, как Догмат о непорочном зачатии 1854 г. и распространение "Перечня ошибок" в 1864 г. Их триумфом стал Первый Ватиканский собор (1869-70), где был принят Догмат о папской непогрешимости.

Второй Ватиканский собор (1962- 65) подтвердил этот догмат и вместе с тем ослабил ультрамонтанизм, одобрив возросшую роль коллегии епископов в Церкви и мирян в жизни общины. Начиная с 1978 г., когда папой был избран Иоанн Павел II, Ватикан поддерживает ультрамонтанистские принципы централизованной папской власти. Возродится ли ультрамонтанизм в рамках современного католицизма - вопрос отк-рытый.

R.D. LiNDER(nep. А.К.)

Библиография: E.E.Y. Hales,PioNono:A Study in European Polities and Religion in the Nineteenth Century and Papacy and Revolution, 1769-1846; A. R. Vidler, The Church in an Age of Revolution; A. M.J. Kloosterman, Contemporary Catholicism; D.J. Holmes, The Triumph of the Holy See; P. Heb-blethwaite, The New Inquisition ?

См. также: Папство; Ватиканский собор, Первый; Ватиканский собор, Второй.

Ум, Дух, Душа (Mind).

Понятия, к-рые обычно определяют через противопоставление понятию " тело ". Эти слова обрели свое значение в результате долгих метафизических споров. Поэтому трудно, а быть может, и невозможно дать определение разума в отрыве от теорий, в контексте к-рых протекала дискуссия. Большинство современных теорий о природе разума возникли как ответ на идеи Декарта.

Что есть разум? Первым философом, к-рый провел различие между разумом и телом, был Платон. Ум был наделен существованием прежде, чем обрел связь с телом и мог над ним властвовать. Аристотель предложил другое решение, основанное на его понимании формы и материи. Форма в одном смысле может быть материей в другом. Физическое тело - это материя, связанная с душой, края есть форма тела. Эти представления господствовали в Средние века, и их разделяли Фома Аквинский и многие схоласты.

Первый, кто начал систематически изучать природу и взаимосвязь разума и тела, был Декарт. Важнейшие представления о природе разума приводятся ниже.

Теория о разуме как субстанции.

Для Декарта и тело, и ум - субстанции, но совершенно различной природы. Тело протяженно и не способно мыслить. Разум, напротив, не имеет протяжения и мыслит. Тело более изначально и прочно. Разум - это ментальная субстанция, или чистое "эго". Это прочное, нематериальное, непротяженное вещество, крое меняется при определенных действиях. Акты разума- это акты мышления в широком смысле. Эти акты включают сомнение, понимание, замысел, утверждение, отрицание, желание, отказ, воображение и чувство. Поскольку сущность ментальной субстанции - думать, она всегда участвует в одном из этих актов.

Главный аргумент против этого взгляда- невозможность определить понятие субстанции. Даже Локк, принимавший его, допускал, что это идея чегото неизвестного, действующего неведомо как. Юм отвергал это понятие, считая его бессодержательным. Кант в своем учении о паралогизмах утверждал, что понятие субстанции основано на смешении необходимости логического субъекта для всех суждений с метафизической уверенностью в том, что существует некий абсолютный субъект.

Теория связки. Эту теорию отстаивал Юм. Она называется теорией связки потому, что разум предстает в ней как связка или набор восприятий (перцепций), следующих одно за другим с невероятной скоростью и пребывающих в постоянном движении. Если устранить все эти перцепции, то не существовало бы прочной субструктуры. Не было бы ничего. Юм предположил, что эти перцепции связаны друг с другом по сходству, смежности и причинности, но в конце концов должен был признать, что ему не удалось объяснить простоту и тождественность разума. Были выдвинуты другие условия для единства перцепций, напр. память, но ни одно из них не выдержало критики.

Поток сознания. У.Джеймс занял промежуточную позицию в этой полемике, отстаивая нечто среднее между ментальной субстанцией и теориями связки. Разум - это " поток сознания ". Впрочем, эта точка зрения не отменяет трудностей определения, поскольку существуют бессознательные состояния, связанные с разумом. Если поток продолжает течь во время этих состояний, тогда должна существовать некая субстанция. Если нет, - связать отдельные сегменты так же трудно, как и в теории связки.