могла себя отдать
На растерзание вандалам.
Из мрачной глубины веков
Ты поднималась исполином.
Твой Петербург мирил врагов
Высокой доблестью полков
В век золотой Екатерины.
Россия…
…А золотые купола
Кому-то черный глаз слепили:
Ты раздражала силы зла
И, видно, так их доняла,
Что ослепить тебя решили.
Россия…
Я не запомнил тогда всей песни. Но ее мелодия была похожа на надрывный набат по предательски потерянной стране.
Позже я узнал, что исполнение песни «Россия» по первому каналу телевидения вызвало оглушительный эффект. Сразу же после передачи зрители и слушатели стали звонить в студию, некоторые даже рыдали в трубку. Люди поняли, что, наконец-то, появился русский певец, которому дорого все, что называется Родиной.
В тот вечер я полюбил Игоря Талькова раз и навсегда. А слова из песни «Родина моя» я выучил наизусть:
Родина моя,
Скорбна и нема…
Родина моя,
Ты сошла с ума.
Нищая сума…
Родина моя,
Ты сошла с ума.
Игорь Тальков, записи которого я слушаю постоянно, смог глубоко прочувствовать историю судьбоносной России. Когда он сочинял, а затем исполнял свои песни, им владели чувство любви к Родине, непрерывная связь с ее Божественным предназначением.
Некоторое время назад вспомнились песни Талькова вот по какому случаю. В типографии, где печаталась моя книга «Иду к Тебе», я увидел на столе небольшую стопку книг с необычным названием – «По уши во Лжи». Ее автор находился тут же. Это был пожилой бородатый мужчина невысокого роста и плотного телосложения. Поразили меня глаза, смотревшие внимательно и по-доброму. Оказалось, что Сергей Андреевич Логинов – житель Владимира, а книгу он написал вместе со своей дочерью Дарьей. Мы решили обменяться изданиями. На том и расстались.
Спустя несколько дней, начав знакомиться с заинтересовавшим меня изданием, я удивился не только его заглавию, но и словам на титульной стороне обложки. Оказывается, передо мной находился необычный краткий конспект «Капитала» Маркса, в котором экономические термины раскрывали суть сегодняшней российской действительности.
В обращении к читателям Логинов пишет:
«Если вам покажется, что содержание слишком резковато, то это только результат слишком «резкого» управления нашим обществом, в первую очередь – нищетой».
Шаг за шагом в книге исследуется экономическое происхождение нищеты, в которой оказалось большинство ныне здравствующих россиян. Вот одна из посылок:
«Буржуй путает Капитал с личным Богатством и присваивает Капитал в личную собственность, хотя Капитал предназначен для расширения производства, хотя бы для поддержания производства, а не для проедания…»
Обращаясь к далекому 1906 году, авторы конспекта приводят слова писателя О. Генри, созвучные нашему времени.
«Акции и обязательства, займы и фонды, закладные и ссуды – это был мир финансов, и в нем не было места ни для мира человека, ни для мира природы».
Для понимания последующего изложения в книге приводится определение, данное Марксом:
«Капитал – это (оживший) мертвый труд, который (как вампир) оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд, и живет тем полнее, чем больше живого труда поглощает».
Исходя из этого, авторами делается поразительный вывод, который, правда, может быть воспринят неоднозначно.
«Материнский капитал» – это капитальное введение в заблуждение матерей, это вовсе не материнский капитал, а пособие на бедность, на безотцовщину (при живом отце)… Даже «пособие» – это громко… Скорее это наживка, обман, мошенничество, и никакого отношения к Капиталу не имеет. Учреждение материнского пособия (так называемого капитала), вызвано низкой рождаемостью: в условиях, когда нет возможности рожать, когда естественное стремление рожать детей подавлено, когда у мужа… мужика нет работы, а без работы, без денег, без средств к существованию мужик не нужен женщине. В результате разрушен институт семьи».
Один из авторов конспекта «Капитала» – Дарья Логинова по профессии юрист, а работает в правозащитной организации. В книге чувствуется логичность размышлений специалиста, которые приводят к многозначительным выводам.
«… На каком основании «частное лицо» присваивало «общественный труд» – у Маркса нет прямого ответа. Но есть четкое определение «присвоению», как насилию. Надеюсь, читателям понятно, что термины «труд» и «насилие» относятся к разным юридическим кодексам: труд – к Гражданскому кодексу, а насилие – к Уголовному. Получается, что капиталист – это уголовник по определению.
Если на заре становления капитализма из-за конкуренции капиталист-уголовник старался рационально распоряжаться присвоенным, то после социалистической фазы развития – управленцы вне конкуренции. Они никак не насытятся и «проедают» первоначальное накопление путем назначения себе несоразмерно высокой зарплаты… Реалии жизни таковы, что кольцо капиталистической удавки все туже стягивается вокруг страны».
Сергей Андреевич Логинов почувствовал на себе всю «прелесть» сегодняшней экономической ситуации, даже написал письмо Президенту и Председателю правительства. В нем, в частности, наряду с другими резкими выводами, замечено:
«Если Вы не можете положительно разрешить судьбу одного человека, я имею в виду нищего пенсионера, как тогда Вы собираетесь распорядиться судьбами населения целого государства?
Вы нарушаете 57 статью Конституции РФ при начислении пенсии гражданам, заработавшим пенсию еще в РСФСР, будучи в составе СССР. А одна из руководителей Пенсионного фонда ответила на обращение о перерасчете пенсии, что ее оскорбляет сама «наглость» обращения на перерасчет пенсии… Ее оскорбляет само упоминание статьи 57 Конституции РФ».
Ссылок на неоднозначное понимание некоторых статей Конституции РФ в книге немало. Дарья Логинова, например, критикуя статью 34 п.2 Конституции РФ, замечает:
«Экономическая деятельность не может быть направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Такая «деятельность» может исходить только от коррумпированных управленцев (администрации, чиновников), и расценивается как уголовная деятельность, а не экономическая».
«Отсюда понятно, что современные правители путают экономическую деятельность с уголовной. В связи с этой путаницей труд Маркса напоминает одну простую истину: «Капитал – это товар или деньги, находящиеся в обращении».
«Деньги, не находящиеся в обращении, перестают быть Капиталом. Деньги, положенные в банк (тем более за границей), перестают быть Капиталом. Они перестают быть полезными, даже тогда, когда на них начисляются проценты (чем создается видимость «работы», обращения денег). А инфляция, как правило, перекрывает начисленные проценты и уменьшает полезность положенных денег. Поэтому деньги, намеренно положенные в банк, банкиру – это присвоенные деньги, это уголовное деяние. Не приняв товарной формы, деньги, по Марксу, не могут стать капиталом».
К концу книги авторы делают вывод:
«Почитайте внимательно «Капитал» Маркса, и вы увидите себя в наше время, в обстоятельствах того времени. Увидите нищету, бандитское накопление первоначального капитала… Политика, основанная на «добавках» для народа и полновесной порции «каши» для самого капитала, – это – не политика, это – жульничество».
А самый главный вывод, к которому подводит все содержание книги, навеян мыслью, высказанной однажды академиком РАН Пивоваровым Ю.С.: «Там, где нищета – кончается история».
По мнению авторов, эта фраза заменяет