class="p1">Глава 25
Возможно ли предлагаемое в принципе?
Можно, наверное, прожить десять жизней, а на этот вопрос не ответить. Почему? Да потому, что факторов — сотни. Как за, так и против. Начнем с возможной точки зрения некоторых официальных лиц — с "против". А именно, их возможная позиция: национальные проекты сверстаны, опубликованы, в стране издержки с коронавирусом, а тут кто-то лезет с какими-то дополнениями и предложениями в проекты, да еще предлагает (страшно выговорить) какое-то народное задание. Тут дел невпроворот, тут задания из Кремля и из Белого дома (нашего) — и на тебе — еще один умник. Чего-то хочет. Хочет дороги, хочет машиностроение, хочет бесплатные квартиры молодоженам и много чего еще. Да еще предлагает составить народное задание. А деньги где? Где? — Отвечаю — задавать "умные" вопросы мастаков много, а критиков, тем более. Это их самовыражение и самореклама. Сами они, как правило, ничего не предлагают, а если предлагают, то часто в ужестчение. Если среди них есть те, кто отвечал за президентские указы 2012–2018 годов, то пусть сначала отчитаются за их выполнение. Ведь тогда не было ни таких предложений, ни народного задания, ни коронавируса. Никто не мешал. И нефтяные деньги были. Давайте результаты. В виде таблицы: что было запланировано, что сделано. Предварительно отвечу, что сделано, в основном, то, чем непосредственно руководил Президент.
У нас бытовала, да и сейчас не забыта, поговорка, что "инициатива наказуема". То есть сиди, не высовывайся — и будет "нормалек". Если высунешься, то пожалеешь. А почему? А потому, что мешаешь кому-то жить. Логично — логично. А то, что с этим "нормальком" СССР дали растащить — это что? Говоря не только о хитрых, но и о рядовых гражданах страны, отмечу, что кто-то осознанно, кто-то вынужденно сбыл свои акции, у кого-то их и не было (ваучеры не в счет — отдельная тема), а теперь многие "не при делах" и в роли пассивных догоняющих даже не "коллективный" Запад, а бывших друзей из соцлагеря (Китай). Хорошо хоть официальная политика В.В.Путина — патриотическая. А так было бы "кранты". Я почему о Президенте выражаюсь сдержанно, но положительно. В том числе, потому, что одна из авторитетных для меня газет во главе с упомянутым патриотом — мыслителем А.Прохановым публикует глубинные статьи о государстве, народе и сегодняшней роли Президента. И увы, сейчас, как и раньше, все тоже не просто. Много разных сил с не совсем одинаковыми целями. Согласен с утверждением, что Президент один все не может. Да и у него есть недостатки с не всегда профессиональным подбором кадров (иначе бы не менял и был бы ощутимый рост экономики). Поэтому пришло время не революционно, а конституционно задействовать самую сильную силу — народ.
Думая о народе, у меня раздвоение. С одной стороны, он мало что может, так как все решают начальники. А выступления народа, как свидетельствует история, часто превращаются в бунт. А бунт тоже часто возглавляют робеспьеры… Вроде бы замкнутый круг. Но нам развитие через бунт категорически не надо. Тем более все это связано с коллосальными, прежде всего людскими, потерями.
Что же делать? Выход вижу только один — не зажимать, а всячески помогать реализации энергии (пассионарности, активности) людей. Пусть рядовые граждане будут главными. Это не лозунг, не призыв к смене власти, — это вариант реализации гражданского общества, о котором хорошо говорит Президент. Это и предостережение, что с людьми надо очень аккуратно, — не надо, чтобы существенный тон в жизни задавали курс рубля, стоимость нефти, дефицит-профицит бюджета и тому подобное. Надо, чтобы ежедневно были сводки — где, на сколько рабочих мест, с какой зарплатой пущены новые заводы и фабрики, новые высокотехнологичные производства, открыты новые больницы и школы, сколько километров проложено дорог и газовых труб до деревень и поселков, до индивидуальных домов. Ежедневно (повторяю, ежедневно), в последних известиях — страна ведь большая. Цифровизация, уверен, легко позволяет это сделать, и здесь эта цифровизация будет полезна в первую очередь. Поэтому из телеящиков не должна быть главной информация про нефтепроводы и газ за границу, пожары, наводнения, штрафы и личную жизнь некоторых актеров. Главное, все — таки, как каждый день живет рядовой человек, а не только актеры. Про дефицит денег можно говорить только тогда, когда рассмотрены все варианты и сделано все возможное для их пополнения. Далее попытаюсь изложить свои соображения насчет поиска необходимых денег. Здесь же ограничусь известными поговорками — "кто ищет, тот находит" и — "дорогу осилит идущий".
Из написанного в данной главе может возникнуть впечатление, что автор все — таки не ответил на свой же вопрос о возможности реализации дополнений и предложений в национальные проекты и наказов в народное задание. Ну, начальники, ну, деньги, ну и что? А что дальше? А дальше позволю себе опереться на мысли и выводы выдающегося русского историка, этнолога и поэта 20 века Гумилева Льва Николаевича и нашего упомянутого современника — крупного историка, писателя и выдающегося философа Шапталова Бориса Николаевича. Опереться в части оценки роли того или иного народа в исторических процессах. Допускаю, что лезу совсем не в свой огород, когда берусь рассуждать о пассионарности, этносе, этноэнергетике и других сложных заумных вещах, но то, что большинство из нас мало с ними знакомо, еще не значит, что их нет и они не влияют на нашу жизнь.
Для начала дадим краткие определения. Этнос по Гумилеву Л.Н. — "это то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т. д… Это форма существования Homo sapiens и его особей, которая отличается как от социальных образований, так и чисто биологических, какими являются расы". По Шапталову Б.Н. этнос — "не просто совокупность людей, говорящих на одном языке, занимающих определенную территорию и скрепленных единой культурой, но и объединенных неким "национальным духом". По нему же — "Каждый народ обладает определенной потенциальной силой, которую можно потенциально раскрыть, использовать или оставить пребывать в исходном состоянии. Эта сила и определяется понятием "этноэнергетика", под которой понимается способность этноса (племени, народа, нации) к творческой, результативной и конкурентноспособной деятельности". "Пассионарность (Гумилев Л.Н.) — это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели" (конец цитирования).
Ставя и исследуя подобные "горы и вершины", эти и другие ученые ищут ответы на важнейшие вопросы о сути человека, а главное, что он хочет-не хочет, может-не может, будучи членом племени, нации, государства. Еще относительно недавно мы, (особенно, кто постарше), учили, что все люди, все нации