Читать интересную книгу Хакеры сновидений: Архив 7-9 - Lokky

На мой взгляд, интересным представляется также вопрос о правомочности утверждения эквивалентности таких понятий как Матрицы (как цифрового шаблона тонали) и Сети (как графической схемы взаимосвязи элементов тонали). Конечно, интуитивно многие отождествят оба эти понятия и будут абсолютно правы, однако некоторые могут усомниться и вот эти рассуждения далее именно для них. Зачастую при решении прикладных задач повседневной реальности, таких как: поход в магазин, стирка белья, приготовление еды и так далее (а вы о чём подумали?), необходимо выбирать элементы, связанные некоторыми соотношениями. Примерами таких связей между элементами могут служить функциональные зависимости или отношения вообще. Наиболее часто встречаются бинарные отношения между элементами или соответствия, типа как (x,y), то есть некоторые подмножества (подсети) P множества всевозможных упорядоченных пар (x,y) двух заданных совокупностей X и Y, где «x» – принадлежит X, а «y» – принадлежит Y. Таким образом, например, геометрические точки (x,y) двухмерной плоскости XY как раз и являются яркими представителями отношения двух множеств X и Y. Другой, альтернативный, способ графического изображения отношений между элементами двух совокупностей X и Y заключается в представлении заданных множеств X и Y, а также отношений между ними в виде графа. Граф – это естественное интуитивно понятное графическое отображение сетевых взаимосвязей (отношений или соответствий). С другой стороны, для всякого бинарного отношения P можно определить «характеристическую матрицу бинарных отношений» или «матрицу соответствия» по следующему правилу:

p[i,j] = { 1, если (x[i],y[j]) – принадлежит отношению P} или {0, если (x[i],y[j]) – не принадлежит отношению P }.

Полученная матрица содержит полную информацию о связях между элементами и позволяет представить эту информацию в двоичном коде. Заметим, что любая матрица или же иная графическая конструкция (скажем гексаграммы), состоящая из нулей и единиц, является матрицей бинарных отношений. Указанный способ построения характеристической матрицы, исходя из отношений на графе, позволяет установить взаимно однозначное соответствие (изоморфизм) между матричным (цифровым) и графовым (сетевым) представлением. Обобщая далее понятие характеристической матрицы до понятия Матрицы в смысле «Вселенской Операционной Системы», а понятие графа – до понятия Лабиринтов Сета (или Сети), мы получаем практически изоморфную эквивалентность между Матрицей и Сетью (Лабиринтами Сета).

serg

nexus, есть еще кое что : Дон Хуан утверждал, что Матрица( хех:), ничего что я употребил это название, привязав его к теме КК ?) в лице Летунов берет у человеков осознание ( как конечный продукт ) , в смысле - имеет с людей такую пользу...Монро писал , что с органики нашего мира собирается некий “хмель“( регулировкой процесса сбора занимаются некие “Разумники“)... - я это к тому, что результатом взаимодействия Матрицы и Человечества может быть не информация( не вычисления), а субстанция... т.е. вычисления всего лишь способ организовать выработку и сбор “субстанции“... - чувствуешь разницу?

nexus

serg,

>я это к тому, что результатом взаимодействия Матрицы и Человечества может быть не информация( не вычисления), а субстанция... т.е. вычисления всего лишь способ организовать выработку и сбор “субстанции“... - чувствуешь разницу?

>

Могу предположить, что летуны оказались более продвинутыми програмерами Матрицы, обойдя нас, в результате чего и поимели нас как более примитивных в смысле осознания. Это похоже на смертельный спорт, где победитель забирает всё и всех. Мы проиграли им в смекалке, мы их трофей.

serg

nexus, неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ...

smok

Серж. “неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ... “

А как же тогда они вставляют импринт, если мы умнее, почему тогда они нас доят? Объясни, плиз.....

Gernika

А вам не кажется, что мерение с летунами умом - затея заведомо бесперспективная? :)

serg

летуны - самая “нижняя“ часть, часть “исполнительной системы“ Коллективного. Не гуманоидного Разума - т.е. Матрицы.

smok

serg, другими словами летуны это исполнители, некие винтики в системе матрица и не они питаются нашим осознанием....Спасибо.

nexus

serg,

>неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ...

>

Я имею ввиду ни Ум, а осознание. Помнишь, Хуаныч говорил, что органические существа уступают в осознании неорганическим, но имеют больше энергии внутри кокона. А летуны - это неорганика.

serg

nexus, летуны еще более зависят от милостей “матрицы“ чем мы - у них Разума очень мало:)) - они “крутые“ за счет “коллективного“ мышления, элементами которого они и являются. в данном контексте “осознание “ можно сравнить с размером оперативной памяти и ее быстродействием - у нас оперативки больше, у летунов она( поскольку органическая часть им (по причине отсутствия) не мешает( не тормозит) шустрее...летуны НЕПОЛЬЗУЮТСЯ нашим осознанием - они его передают еще куда-то...

собственно, дело не в этом...

nexus

serg,

>летуны еще более зависят от милостей “матрицы“ чем мы

>

А мы от милости летунов, => летуны - это транзит, то есть лазутчики. Шучу. ;)

elik

nexus

Давай разделим возможные псевдо - воздействия на реал: 1.мысли; 2.действия

Если поставить точки для каждого действия (1 или 2), и соединить их стрелочками, в направлении от порождающего действия к порожденному, то получиться.. да-да.. направленный граф. Наблюдая за собой и окружающими, я выявил интересную вещь (известную уже как транзакционный анализ, но об этом я узнал потом) - есть устойчивые графы. и выбор, о котором говорил nexus, в таких ситуациях/графах условен. (можно назвать это сюжетной ловушкой, можно связать с ККшными разговорами, давайте лучше подумаем что из этого следует). Почему одно направление априори предпочитается другому, я понял, когда начался курс дискретки. Аналогия со взвешенными ребрами графа пришла сразу. Если считать, что большинство действий производится неосознанно + человек, как система, стремится потратить минимум энергии, то выбираемое направление имеет меньший “вес“, рассуждал я. Такая парадигма объясняла многое, например, туда вписывается транзакционный анализ, косвенно состыковывается с “Дианетикой“ Хаббарда (инграммы выступают формирующими элементами для матрицы; они перераспределяют весовые коэффициенты и/или меняют направление ребер). В общем поступки людей мне стали ясней :))

В конечном итоге, я пришел к направленному графу со взвешенными вершинами (разница между весом двух вершин определяет и направление ребра, и вес ребра).

А вот как все это отрабатывать, менять графы, это уже про другое.

nexus

elik,

>Давай разделим возможные псевдо - воздействия на реал: 1.мысли; 2.действия

Если поставить точки для каждого действия (1 или 2), и соединить их стрелочками, в направлении от порождающего действия к порожденному, то получиться.. да да.. направленный граф.

>

Согласен. Это по структуре для орграфа - множество действий с заданными отношениями между ними. Единственно, следует также определиться, какие рассматривать варианты:

1. Только ли действия в узлах, тогда отношения (дуги) - это объекты (люди, машины, дома,...).

2. Только ли объекты (люди, машины, дома,...) в узлах, тогда отношения -- это действия (события).

3. Смешанный вариант.

Два первых варианта -- это две точки восприятия реала, что первично (фундаментальней) здесь: объекты мира или события мира.

>Наблюдая за собой и окружающими, я выявил интересную вещь (известную уже как транзакционный анализ, но об этом я узнал потом) - есть устойчивые графы.

>

Что ты имеешь ввиду? Мне знаком только транзакционный анализ в психологии. Ты его имеешь ввиду?

>Почему одно направление априори предпочитается другому, я понял, когда начался курс дискретки.

>

Магиматика, как сказала бы Масяня.

>Аналогия со взвешенными ребрами графа пришла сразу. Если считать, что большинство действий производится неосознанно + человек, как система, стремится потратить минимум энергии, то выбираемое направление имеет меньший “вес“, рассуждал я.

>

Согласен. Я пришёл к такой примерно модели с позиции цепей Маркова из теории случайных процессов, где роль метрики играл не “вес“ (длина) дуги, а вероятность перехода по данной дуге или иначе как интенсивность. Единственно, разница в том, что вероятность должна наоборот быть максимальной. В любом случае это задача Эйлера или иначе как задача экстремума. Однако, нам нужно понять что играет роль в реале понятие “веса“ или вероятности. В принципе, мы можем вообще попытаться отыскать какую-то иную метрику -- свою, мат. аппарат всё равно сработает идеально. У хакеров сновидений фигурировали два понятия : масть и номинал. Это метрики ЦС как орграфа.