Читать интересную книгу Хакеры сновидений: Архив 7-9 - Lokky

nexus

Vach,

>Фрэтер Ачад так и пишет: “Человеческий дух - связующее звено“.

>

Если конечно понимать под человеческим Духом “свечение осознания“, тогда данное утверждение не далеко от истины.

>Мы могли бы интерпретировать это как конгломерат позиций ТС. Но у Кастанеды другой расклад. Он пишет о кольцах силы (о связующих звеньях с намерением).

>

Вообще существует два способа осознания “связующего звена“:

1. С позиции “видящего“ -- тогда связующее звено представляет собой особое образование в человеческом коконе, известное нам как “точка сборки“. Именно она связывает изначальную Силу во Вселенной -- Намерение, с человеческим свечением осознания, позволяя Силе зажигать или гасить те или иные области восприятия.

2. С позиции “человека знания“ -- тогда связующее звено предстает чем-то абстрактным, но тем не менее достаточно функциональным, чтобы задействовать его.

>Его схема центров вполне вписывается в схематику древа сефирот (вверх тормашками).

>

Эх-хе-хех, ты втягиваешь меня в в тематику плексусной системы, от которой мне лучше стоит держаться слишком поодаль. Это то самое чем я занимался до Кастанеды, и я не очень жажду возвращаться к этому. Всё это слишком глубоко связанно с концепцией множества тел человека (астрал, ментал, витал,...), которые в свою очередь соотносятся с множеством всевозможных центров. Когда-то давно я общался с человеком, которого здесь уж очень слишком знают, хотя по большей части косвенно. И был у меня тогда спор мнений. Как тогда, так и сейчас я буду настаивать удерживать наше понимание на том, что множественность тел (астрал, ментал, витал,...) возникает у нас в разуме как иллюзия или точнее результат некого представления. В действительности это не более чем позиции точки сборки на коконе, а представление множественности оболочек возникает как отголоски нашего осознания таковых сдвигов. А посему, когда речь заходит о системе плексусов, то по сути речь идёт о своеобразной системе пикселей, отражающих отблески осознания не непосредственно, а лишь косвенно. Таким образом, я буду утверждать, что плексусная система не является сама по себе связующим звеном, а представляет собой скорее “пиксельную проекцию“ свечения осознания на физическое тело. Это своеобразный сенсорный жидкокристаллический монитор или даже терминал, реализованный в органическом корпусе. И если мы понимаем что физическое тело человека это всего лишь “сенсорный жидкокристаллический терминал в органическом корпусе“, тогда мы понимаем что реально само связующее звено гораздо более абстрактно, так же как абстрактно электричество для кремниевых микросхем.

Конечно, без системы плексусов мы не способны непосредственно оперировать “связующим звено“, так же как без него мы не имеем связи с Намерением. Эту цепочку можно понять так. Что такое “магнитная сила“, возникающая между двумя проводами с током? Это абстрактное понятие, которое невозможно понять, если мы не введем понятие электрических зарядов (электронов) и электрического тока. Однако с другой стороны, трудно осознать также абстрактное понятие “электрического тока“, пока вы не построите простую электрическую схему с генератором тока и не попробуете руками взяться за провода. И что? Вас ударяет электрический разряд. Ах, как больно. Интересно, в этот момент мы понимаете, что столкнулись с электромагнитными силами. Наверное нет. Так вот, электросхема с генератором - это физическое тело с плексусной системой в виде нейросенсоров (вся нервная система), электрический ток и поля - это связующее звено, а вот электромагнитная сила -- это аналог Намерения. Думаю аналогия показательна.

>То есть, через речь нам приходилось выражать намерение, молиться, призывать богов и вызывать духов - косвенно манипулируя намерением.

>

Заметь, то же самое мы можем проделывать рукой, играя жестами как это делала Клара, когда рассказывала Тайше про Намерение. Поэтому не сама плексусная система является связующим звеном, а то, что лежит в первопричине откликов этой системы.

>Наша нынешняя деятельность напоминает обратную инженерию - дизассемблирование кода матрицы. У обратной инженерии имеются наработанные методы. Не обратится ли нам к ним?

>

К сожалению, я не знаком с такими методами. Так что перечисляй методы и будем выяснять, как сие применять в нашем случае. :)

nexus

Лабиринты или туннели Сета.

Размышляя над загадкой взаимодействия человека с окружающим миром (тональю или Матрицей), я всё время ловил себя на том, что совершенно не понимаю, каким образом человек осуществляет ввод некоторых данных в Матрицу. Возможно путём каких-то интеллектуальных, эмоциональных или же физических манипуляций. Однако, интуитивно я чувствовал, что здесь что-то не так, тем более, согласно дону Хуану, человек – воспринимающее существо, но отнюдь не воздействующее. Поэтому, любые наши воображаемые ментальные конструкции, заклинания и формулы, эмоциональные вспышки желания, устремления, волевые усилия, ритуалы, телесные жесты и так далее – не более чем пустышка, иллюзия или же самообман. В действительности, нужно признать, что у нас нету прямого способа влиять на Матрицу. Совсем иное дело обстоит с вводом (загрузкой) данных из Матрицы непосредственно в нас. Вспоминая идею о том, что человеческое «осознание» может быть представлено как виртуальная машина, которая способна подгружать внешнюю информацию и соответственно приготавливать её далее нужным образом для последующего восприятия, мы можем утверждать, что именно осознание является потоком ввода (in-поток) информации непосредственно из Матрицы в человеческое сознание. Основываясь на этом факте, я старался отыскать аналог out-потока, то есть некого косвенного потока вывода информации непосредственно от человека в Матрицу. Возможно, если бы я был более прозорлив и догадлив, я бы сумел понять скрытый программный смысл утверждения: «Воин проявляет в себя самое лучшее и предлагает это Духу». Но только гораздо позже, совершенно случайно, до меня вдруг дошло, что мы, по сути, постоянно совершаем акты косвенного программирования тонали, осуществляя ввод в неё определённых данных в конкретных ситуациях. И делаем мы это в момент нашего выбора! Выбор – вот тот самый out-поток, выводящий информационные данные от нас непосредственно в Матрицу. Всякий раз, когда мы доходим до перепутья, мы вращаем рулетку или вентиль случая, производя некий элементарный акт вычисления. Этот самый акт вычисления представляет собой элементарную логическую операцию, в которой мы являемся своеобразным триггером или точнее триггерной ячейкой. В радио- и микроэлектронике основой большинства цифровых микросхем является триггер, назначение которого – запоминание (хранение) цифровой информации. Уже потом, на базе триггеров, строятся счётчики, регистры и память большинства компьютеров. Здесь мне вспомнилось одно достаточно известное утверждение из христианства, а именно о том, что Бог наделил человека «свободой выбора», то есть возможностью проявлять «свободную волю». Теперь я могу уточнить: свобода выбора – это свобода ввода или вплетения персональных данных в ткань мира, то есть ввода их в Матрицу (тональ).

Таким образом, раз выбор является актом программирования, то весь мир можно рассматривать как некую супер блок-схему из продолжений хода, условников выбора и циклов или как некий «граф», в узловых точках которого человек делает вычислительный акт – логическую операцию выбора. Или же повседневный мир можно представлять в виде некого лабиринта программного кода с множеством развилок, в каждой из которых человек производит свой очередной выбор: на какую тропу ему свернуть. Помните, ДХ говорил, что воин выбирает всегда быть «безупречным». Не является ли это неким своеобразным правилом обхода лабиринта, по типу правила «держаться всегда правой стороны». Таким образом, мы естественным путём сформулировали для мира Матрицы (тонали) понятие лабиринта, основываясь на представлениях о триггерах и вычислительном акте. Вам это ничего не напоминает!? Лично мне всё это очень напоминает любимый Масянин Лабиринт Сета. Ранее я как-то прохладно относился к этой идеи в связи с обширными естественно-научным представлением в отношении физической реальности, особенно в свете пространственно-временных многообразий, так как посвятил, в своё время, довольно много времени общей теории относительности, римановой геометрии и тензорному анализу. С позиции физической геометрии описание Лабиринта Сета выглядит, мягко говоря, несколько дико, однако же… Я специально собрал высказывания относительно Лабиринта Сета и ещё раз более внимательно вчитался в их содержимое. Скажу я вам: эта девушка знает, о чём говорит, и слова её не лишены глубокого смысла. И дело тут вовсе не в голографической вселенной, как многие могут попытаться понять. Нет, напротив! Я даже добавил бы, что это излишне. Думаю, решение загадки следует искать несколько в иных физико-математических представлениях, нежели эти. Однако это моё личное мнение. Вообще, необходимо всегда помнить, что концепция Сети или Лабиринта Сета достаточно глубоко коррелирует с представлением о «светящемся существе» и позициях точки сборки, так как многомерный конгломерат Сети, с точки зрения алгебры, скорее изоморфен (однозначно соответствует) конгломерату энергетических полей кокона, чем нет, однако эта тема выходит в область плексусной системы и я замолкаю.