Читать интересную книгу Хакеры сновидений: Архив 7-9 - Lokky

В теории вероятностей, когда речь заходит об испытаниях (опытах или экспериментах), всегда подчеркивается, что они должны быть проведены при определённом комплексе условий. И именно при таких условиях можно ожидать, что распределение вероятностной метрики системы из некоторого множества элементов данных останется неизменным, то есть стохастическая сингулярность сохраниться. А где именно мы всегда наблюдаем более менее определённый комплекс условий, сохраняющий хотя бы какую-то относительную степень пространственной и временной устойчивости? Ответ прост и очевиден – в сюжетных ловушках! Таким образом, объекты внутри сюжетной ловушки формируют некую сингулярность со своей структурой распределения вероятностей. Все наблюдаемые величины, свойства и параметры данного сюжета будут варьироваться в пределах неких средних значений относительно данной сингулярности. А это именно та самая сингулярность, о которой в своё время писали хакеры сновидений. Всё дело только в способе описания. Преимущество подхода хакеров заключается в том, что они обозначили причину возникновения такой сингулярности. Здесь же я лишь преследовал цель показать правомочность их утверждений относительно реальности существования данного эффекта.

nexus

«Вторжение инспектора».

Далее попытаемся ответить на такой вопрос: а что именно происходит, когда к имеющейся системе элементов данных (некотором набору объектов в сюжетной ловушке) добавить ещё один новый или же удалить один из неё? Понятно дело, что такая процедура должна каким-то образом изменить сингулярность всей сюжетной ловушки, то есть структуру поля вероятностной метрики. В теории случайных процессов имеется классическая задача об «инспекторе», когда рассматривают некоторую случайную точку, падающую на ось времени в неожиданный момент. Например, пассажир выходит на автобусную остановку в момент времени t`, никак не связанный с расписанием, а моменты прихода автобуса на остановку образуют некоторый случайный поток событий. Результатом решения задачи оказывается, что факт прихода пассажира на остановку увеличивает среднюю длину интервала между событиями прихода автобуса на остановку по сравнению с тем, что было бы без влияния пассажира. Лично мне всё это напоминает принцип неопределённости Гейзенберга в квантовой механике, когда все наблюдаемые величины распределяются на классы в соответствии с тем, коммутируют их операторы или нет. Но не в этом суть, а в том, что при попытке измерить одну величину с определённой точностью, существуют такие величины, которые при таком измерении становятся неопределёнными, то есть величина их отклонения от средней становиться бесконечной. В результате, таковые величины невозможно одновременно измерять. Например, невозможно одновременно измерить координату и импульс элементарных частиц, так же как невозможно одновременно измерить энергию некоторой частицы и время её существования в таком состоянии. То же самое я вижу и в задаче об «инспекторе», вот только на макроуровне: при попытке точно определить время прихода на остановку, величина интервала между приходами автобусов изменяется. В этом смысле, всё указывает на наличие для каждой наблюдаемой величины повседневной реальности некоторого математического «оператора», что косвенно согласуется с идеей рассматривать некоторую «Реальность», представленную какой-то относительной таблицей мироописания, как результат выборки из абсолютных таблиц описания. Всякая такая выборка математически описывалась бы следующим образом:

[относительная таблица мироописания] = (оператор выборки) x [абсолютные таблицы описания]

Помимо этого, также создается впечатление, что система как будто бы всякий раз перераспределяет какие-то вычислительные ресурсы между имеющимися объектами внутри сюжетной ловушки, когда добавляется или, скажем, удаляется некоторый объект. При добавлении, к примеру, нового объекта (пассажира) в сюжетную ловушку в задаче об «инспекторе», система перераспределила вероятности и вычислительные ресурсы так, что их стало меньше приходиться на отдельный объект, что вызвало увеличение интервалов прихода автобусов на остановку. Всё это очень напоминает распределённые вычисления и позволяет утверждать, что объекты внутри сюжетной ловушки представляют собой своеобразные вычислительные машины, собранные в некую сеть и распараллелено обсчитывающие всю сюжетную ловушку синхронным образом. Наблюдается своеобразная суперпозиция вычислительных метрик каждого отдельного объекта внутри сюжетной ловушки. Рассуждая по аналогии с пространственно-временной и стохастической метрикой, мы можем говорить о формировании вычислительного поля и вычислительной сингулярности внутри сюжетной ловушки. Так что, то о чём многие здесь на форуме уже говорили, а именно о «вычислительной сети», действительно похоже существует и активно проявляется в повседневной реальности.

nexus

«Гипотеза Castor-а».

До определённого момента я рассматривал сюжетные ловушки только как «вычислительные подсети» или точнее как вычислительные подмножества, для которых все остальные объекты повседневной реальности: люди, деревья, животные, дома, машины, скамейки, камни, дождь, свет, солнце и так далее, то есть весь набор данных, были не более чем данные. Эти данные то

вгружались в сюжетные ловушки, то выгружались из них, образуя поток ввода-вывода. Однако затем, в ходе интенсивного обсуждения в кругу заинтересованных тематикой хакеров, Castor высказал довольно любопытное предположение, суть которого заключается в том, что каждый человек (а точнее его «свечение осознания») представляет собой своеобразную виртуальную машину (по примеру Java-машины), которая, при пространственно-временном перемещении в повседневной реальности, подгружает или выгружает соответствующие области или точнее файлы, представляющие собой сюжетные ловушки. Это напоминает шутер, когда бегаешь по игровой реальности и периодически подгружаются соответствующие игровые пространства. С этой позиции становиться понятно, почему при добавлении или удалении в сюжетную ловушку нового элемента данных, происходит перераспределение вычислительных ресурсов, особенно если рассматривать всех людей (живых существ, а может и не только их!) внутри заданного сюжета как виртуальные машины. Именно такие виртуальные машины образуют вычислительную подсеть внутри некоторой сюжетной ловушки. Таким образом, если ранее именно сюжетная ловушка представлялась мне «фундаментальной единицей» определённой «Реальности», относительно которой крутятся элементы данных, то с позиции гипотезы Castor-а, именно свечение осознание как виртуальная машина становиться той самой «фундаментальной единицей», относительно которой варьируется та или иная «Реальность». Внимание осознающего существа в данном случае выступает в качестве того фактора, который определяет формирование сингулярности в той или иной сюжетной ловушке. Конечно, с точки зрения виртуальной машины конкретного живого существа все остальные не более чем данные, которые он постоянно подгружает или выгружает. И именно это становиться пояснением слов Дона Хуана в отношении того, что светящийся кокон единственен во Вселенной, а все остальное – не более чем отражения на его оболочке.

На этом мое описание модели завершается.

nexus

На вопросы, которые были, отвечу позже.

Vach

nexus, мои аплодисменты.

Не согласен лишь в случае “связующего звена“. Обращаю внимание на потенциальное наличие двух звеньев. В интерпретации ДХ они определяются двумя типами коммуникационных систем: через описание + разум и через “безмолвное знание“. Здесь видится наличие двух точек входа. Если у тебя возникнет резонанс на это замечание, то мы можем продолжить тему связующих звеньев.

dushka

А что тогда транзиты? Ссылки в файлах на другие файлы? Или операции GOTO?

nexus

elik,

>не увидел стройной системы, попытаюсь подвести базу.

комментарии приветствуются.

>

Я тут слегка прокомментировал в виде “Описание v.1.0“, заодно исправив ситуацию относительно стройности. Надеюсь тебе понравиться.

Чтобы соединить два описания в рамках единой мысли, акцентирую что в принципе нет существенной разницы между понятием “вероятности“ и “приоритетности“. В этом смысле твой термин гораздо более ближе и адаптивной к реалу.

>мне кажется преждевременным сравнивать строение М со строением ОСи человека, так как М представляется мне более “высокой“ системой.

то есть проверяя все алгоритмы (например топологический), хакается, повторюсь, типичная человеческая ОСь.

>

Согласен, вполне может оказаться, что строение Матрицы гораздо сложней в плане алгоритмов, чем кажется оно, к примеру, мне. В связи с представлением об виртуальной машине, у меня возникли идеи попытаться “вычислить“ алгоритмы Матрицы через известные психологические алгоритмы. В этом отношении задача сведется лишь к сознанию человека. Однако есть один момент: получается, что сознание человека способно влиять на повседневный мир. Этот тезис спорный, потому я не берусь так утверждать, оставляя всё на эксперименты. С другой стороны, я уже столкнулся с трудностью такого рода вычислениями. Оказалось, что не так просто это сделать, ибо необходимы разнообразные математические знания, кои ещё нужно собрать вместе, так что исследование в этом направлении затягивается на неопределённый срок.