Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Новое отношение к поздней иконописи в Латвии позволило взглянуть на нее и в России иными глазами. Полученные данные дали возможность работать последовательно в направлении выявления поздней иконы, которая теперь рассматривалась как важная часть национальной культуры. В 1985 г. впервые в советской стране были опубликованы церковные памятники позднего времени как произведения искусства, к тому же находившиеся в церковных собраниях. И более того, был сделан первый шаг в осмыслении их как части отечественного искусства [9]. Специалистам ВЦНИЛКР (впоследствии – ВНИИР и ГосНИИР) в силу сложившихся обстоятельств была предоставлена уникальная возможность работать с церковным материалом порою в самых неожиданных местах бывшего Советского Союза: в Москве, в Московской, Куйбышевской, Челябинской, Свердловской областях, в Краснодарском крае, в Латвии, Эстонии, Литве, Украине, Молдавии, Киргизии, Узбекистане, Таджикистане. Наряду с общей фиксацией и описанием памятников, были выявлены в отдельных случаях и местные особенности иконописания. Это относится к произведениям старообрядческих мастерских Сызрани, к народным иконам Ур а л а (в этот круг не входят невьянские иконы!) и Кубани [10]. Последовательная работа в области изучения поздней иконописи дала возможность публиковать ее результаты в форме каталогов церковных собраний, обобщающих публикаций и статей [11]. Выявление большого числа подписных и датированных икон, позволивших совершенствовать атрибуционную работу, дало возможность опубликовать словарь иконописцев этого периода [12].
Целенаправленная работа сектора экспертизы Института безусловно сыграла свою роль в деле привлечения музейной общественности к этому периоду русской культуры.
Поздние иконы стали предметом не только пополнения музейных коллекций, но и более расширительной деятельности, позволившей включать поздние иконы в свои экспозиции и публиковать вновь открываемые данные, проводить научные конференции [13]. По поручению Министерства культуры СССР сектор разработал Методологические инструкции, в соответствии с которыми работали многие специалисты страны [14]. Позиция поздней иконописи становилась день ото дня более уверенной и общественно значимой.
В последние годы Институт сосредоточил свое внимание на комплексном исследовании поздней иконописи. Ныне наиболее интересные памятники исследуются с учетом тесной связи их возникновения с их технологическими особенностями. Искусствоведческие аспекты тесно увязываются с данными химического анализа пигментов, их связующих. Не могу не выразить глубокую благодарность за многолетнее сотрудничество коллегам Института – М. М. Наумовой, В.Н.Киреевой и С. А.Писаревой. Большое внимание уделяется анализу красочного слоя с помощью микроскопа и в ультрафиолетовых лучах. Постоянно используется рентгенографирование. Важным фактором в этом деле является и мнение реставраторов. Все эти факторы позволяют с большей точностью определять время создания памятника, степень его сохранности, выявлять вмешательства поновителей, что само по себе можно считать принципиальной национальной особенностью жизни русской иконы [15].
Количество публикаций памятников позднего иконописания в последние годы чрезвычайно возросло. Кроме специалистов Института среди авторов можно встретить и представителей других организаций. Однако далеко не все опубликованные материалы обладают необходимым информативным уровнем. Нередко в погоне за новациями теряется смысл самой публикации. Это делает подобные издания практически не востребованными специалистами.
Привязанность памятника к месту хранения придает ему при его качестве вполне конкретную значимость. Авторитетность представления материала была блестяще осознана московским коллекционером В.А. Бондаренко, который не только собрал замечательную коллекцию, но и придал ей смысл в рамках истории искусства. Подготовленный по его поручению группой различных специалистов фундаментальный каталог сразу же ввел в научный оборот как древние памятники, так и творения мастеров XVIII – начала XX в. [16]. Его коллекция, представленная в залах Третьяковской галереи в 2003 г., сразу стала явлением, без которого ныне более немыслима история позднего иконописания. В данный момент коллекционер готовит к публикации и экспонированию поздние подписные и датированные иконы, которые также, без сомнения, войдут в корпус отечественного искусства.
Сейчас можно констатировать, что статус поздней иконы за последние 30 лет поднялся на небывалую высоту, тем самым подтверждая жизнестойкость этого пласта русской культуры, в утверждении значимости которого не последнюю роль сыграл Государственный научно-исследовательский институт реставрации.
Примечания1. Первая публикация иконы: Ямщиков С. В. Древнерусская живопись. Новые открытия [Текст] / С. В. Ямщиков. – М., 1965.
2. Все описи и паспорта на каждый отдельный памятник, выполненные сотрудниками сектора экспертизы ГосНИИР (ВЦНИЛКР-ВНИИР), хранятся в архиве сектора. Часть их них была обработана специалистами РГАДА (ЦГАДА). Не исключено, что некоторая часть была передана на хранение в РГАДА. Описи также передавались основным заказчикам – местным республиканским или областным управлениям культуры и непосредственно руководству каждого храма. Возможность их сохранения в этих организациях маловероятна. В работе по учету движимых культурных ценностей с 1973 по 1992 г. принимали участие: М. М. Красилин (заведующий сектором), Ю.Г.Малков, Н. А. Киселев, А. А. Кокорин, А. Ю. Самойлов, А. Н. Жуков, Е. А. Данченко, Е. Г. Новосельская, Ю. А. Халтурин.
3. Филимонов Г. Д. Палех [Текст] / Г. Д. Филимонов // День (еженедельная газета). – 1863, 24 августа, № 34; Илларионов В. (Георгиевский В. Т.) Иконописцы-суздальцы [Текст] / В. Илларионов // Русское обозрение. – 1895; Бакушинский А. В. Искусство Палеха [Текст] / А.В.Бакушинский. – М.—Л., 1934.
4. Haustein-Bartsch E. Ikonen-Museum Recklinghausen / E. Haustein-Bartsch. – 1995;
Katalog des Ikonenmuseums Autenried. Mäunchen-Autenried/ 21974; Thomenius K. Treasures of the Orthodox Church Museum in Finland / K. Thomenius / Kuopio. – 1985;
Althaus K.-R., Koch G., Zacharuk R. Ikonen aus der Sammlung Dr. Jäurgen-Voigt. Ikonen-Museum der Stadt Frankfurt/M. / K.-R. Althaus etc.; Iloitkaamme ja Riemuitkaamme. Ikoneja 1600-luvulta 1900-luvulle suomalaisista kokoelmista [Текст] (Сборник статей). Valamo Saatio. – Juvaskula, 2000.
Abel U. Icons. National Museum / U.Abel.–2002, Stokholm; Icone Russe. Collezione Banca Intesa. Catalogo Ragionato [Изоматериал]. I–III. Milano, Electa.–2003; Lebendige Zeugen. Datierte und signierte Ikonen in Russland um 1900. Katalog [Изоматериал]. – Frankfurt/ M., 2005.
5. Thomenius K., Kotkavaara K., Willamo H., Krasilin M. Ikoneja. Katri ja Harri Willamon kokoelma [Текст] /K. Thomenius etc. – Espoo, 1989.
6. Willamo H. Folk – icons / H. Willamo. WSOY, Porvoo, 1997; Вилламо. Народные иконы // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. – М., 2001. – С. 271–280.
7. Королюк В. Д. Русская крестьянская иконопись (традиции и развитие) [Текст] / B. Д. Королюк // Etudes balcanique. – Sofia, 1971, № 3, Р. 83–101; Каменская Е. Ф. Иконы-«краснушки» [Текст] / Е. Ф. Каменская // Вопросы русского и советского искусства (Материалы научных конференций 1972–1973 гг.). – М.: Изд. ГТГ. – Вып. 3.
8. Антонова В. И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина [Изоматериал] / В.И.Антонова. – М., 1966.
9. Красилин М. М. Обследование памятников изобразительного искусства на территории Латвийской ССР. Древнерусская живопись и ее традиции в XVIII–XX вв. [Текст] / М.М. Красилин // Художественное наследие. – М.: ВНИИР. – Вып. 10. – С. 205–220; Изопольская Н. В. Об иконах праздничного чина конца XVII в. из Подмосковья [Текст] / Н.В.Изопольская // Художественное наследие. – М.: ВНИИР. – Вып. 10. – 1985. – C. 159–164.
10. Красилин М. М. Народные иконы: региональные особенности [Текст] / М. М. Красилин // Русское народное искусство. – Сергиев Посад: Изд. «Подкова»; Москва, 1998.
11. Данченко Е. А., Красилин М. М. Иконографические новации в поздней русской иконописи // Чтения памяти И. П. Болотцевой (IX). – Ярославль, 2005.
Рахманова М. П., Красилин М. М. Духовная cреда России. Певческие книги и иконы XVII – начала XX веков: Каталог-альбом / М.П.Рахманова, М.М.Красилин. – М., 1996;
Красилин М. М. Памятники искусства XVI – начала XX в. в немузейных собраниях (Москва, церковь Иоанна Предтечи): Каталог-1 / М.М.Красилин // Художественное наследие. – М.: ВНИИР. – Вып. 12. – 1989. – С. 74–105, Ил. 45; Памятники искусства XVII – начала XX в. в немузейных собраниях Москвы. Троицкая церковь на Пятницком кладбище: Каталог-2 / М.М.Красилин // Художественное наследие. – М.: ВНИИР. – Вып. 13. – 1990. – С. 127–162, Ил. 37; Памятники искусства XVI – начала XX в. из церкви св. апостолов Петра и Павла «на Яузе»: Каталог-3 /Знаменская, Москва // Художественное наследие. – М.: ВНИИР. – Вып. 14. – 1991. – С. 92–102., Ил. 26; Там же: С. 92–102., Ил. 26; Произведения религиозного искусства XVIII – начала XX в. в церкви Воскресения Словущего на Ваганьковском кладбище (Москва): Каталог-4 / М.М.Красилин // Художественное наследие. – М.: ГосНИИР. – Вып. 16. – 1995; Иконографический архетип и народная память [Текст] / М. М. Красилин // Чудотворные иконы в Византии и Древней Руси. – М., 1996; К реконструкции творческой деятельности палехского иконописца Василия Хохлова [Текст] / М.М.Красилин // Научные чтения памяти И. П. Болотцевой (II). – Ярославль, 1998; Памятники церковного искусства в Челябинской области [Текст] / М.М.Красилин //Художественное наследие. – М.: ГосНИИР. – Вып. 17. – 1999. – С. 75–84; Отражение европейских художественных стилей в иконописи XVIII–XIX вв. [Текст] / М.М.Красилин // Научные чтения памяти И.П.Болотцевой (III). – Ярославль, 1999; Особенности барокко в иконописи XVIII в. [Текст] / М. М. Красилин // Барокко в России. – М., 1994; Портрет царя Ивана Грозного: век XVII или век XX? [Текст] / М. М. Красилин // Пространства жизни: Сб. к 85-летию академика Б.В. Раушенбаха. – М., Наука. – 1999. – С. 503–513; Kyprianos und Justinia. Eine Ikone im Ikonen-Museum Recklinghausen [Текст] / M. Krassilin. – Recklinghausen, 2000 (русская версия издана в Ярославле); «Иконизация» государственности [Текст] / М.М.Красилин // Поздняя икона: от XVII до начала XX веков. – М., 2001; Barokin piirteita venalaisessa 1700-luvun ikonimaalauksessa (черты барокко в иконописи) [Текст] / M. Krassilin // Myouiset Ikonit. – Jyvaskyla, 2001. – 51–58; 1700–1800-lu-vun ikonien ajojtusongelmia (о стилистике икон XVIII–XIX вв.) [Текст] / M. Krassilin // Myouiset Ikonit. – Jyvaskyla, 2001. – 59–72; Богоявленский собор в Елохове [Текст] / М.М.Красилин // Ферапонтовский сборник. VI. – Москва – Ферапонтово, 2002. – С. 255–271; Непопулярные иконы [Текст] / М. М. Красилин // Искусство, октябрь-ноябрь, 2002. – С. 54–59; Русская икона XVIII – начала XX в. История иконописи [Текст] / М.М. Красилин. – М., 2002; Росписи и надписи в Казанском соборе Тамбова (предварительная публикация) [Текст] / М. М. Красилин // Русское церковное искусство Нового времени. – М., Индрик. – 2004. – С. 174–182.
- «…Явись, осуществись, Россия!» Андрей Белый в поисках будущего - Марина Алексеевна Самарина - Биографии и Мемуары / Культурология / Языкознание
- Как устроена Россия? Портрет культурного ландшафта - Владимир Каганский - Культурология
- Pax Africana: континент и диаспора в поисках себя - Коллектив авторов - Культурология
- О СУЩНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕТОДА - Линдон Ларуш - Культурология
- Адаптация мигрантов. Роль библиотеки. Методические рекомендации от специалистов-практиков - Андрей Кашкаров - Культурология