Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Конечно, Творец тут же спохватывается и сообщает, что есть произведения, при работе с которыми подобные вольности недопустимы. Это, к примеру, произведена Гроссмана и Солженицына. Вот там он себе ничего подобного позволить не сможет, заверяет единомышленник Урсуляк. Потому что у Солженицына, оказывается, «подлинная история». Ведь как могут 500 миллионов расстрелянных кровавой гэбней быть «правдой»? Чистая правда, Творцу об этом на кухне рассказали. И тут нельзя ничего придумывать, это священная корова, и если ты настоящий интеллигент — трогать ее не моги. Иначе тебе обеспечена анафема с последующим изгнанием из стройных рядов Борцов с Режимом и Рыцарей фиги в Кармане. В фильмах по Солженицыну возможно ровно одно художественное допущение — небольшое, но от этого еще более правдивое. Это Сталин, с жутким уханьем выезжающий на боевом треножнике из ворот Кремля — ловить интеллигентов и пить из них кровь.
Ну и какая может быть премия за «лучшее произведение о работе чекистов»? Это пострашнее анафемы — принять такое из рук кровавых палачей демократической России. Поэтому Творец о такой премии даже не знает. Одно дело — брать деньги. Эго нормально, это достойно — Творцы любят деньги и за деньги будут снимать что угодно, хоть гимны кровавой гэбне. Ну, конечно, при этом держа фигу в кармане И совсем другое — получать премии от палачей. Это, конечно, недопустимо. Хотя если премия денежная — это еще надо подумать. Деньги — всегда деньги, тем более если эти дурачки заплатят за честную фигу в кармане. Или там потный писюн в кулачке зажал.
Кстати, небезызвестный с исторической точки зрения д'Артаньян — это не жизнерадостный Михаил Боярский с усами и в шляпе. Настоящий д'Артаньян — он ведь тоже мент поганый. Цепной пес кровавого режима, королевский ОМОН, арестовывал и убивал ни в чем не повинных людей. Упырь и кровопийца, если как следует посмотреть. И Шерлок Холмс — тоже мент поганый. Хотя и любитель. Что, кстати, еще хуже — мог бы случайно в полицию устроиться, а там уже симпатизировать уголовникам, как подобает интеллигентному человеку. Авторам фильмов, восхваляющих подобных упырей, интеллигентный человек никогда не подаст руки.
В обчем, прекрасное интервью.
Из общения в комментариях:
— «Ликвидацию» можно смотреть, пока Фима присутствует. Потом хуже. Последние серии — полный бред.
— То есть работа вора на ментов и выезды на задержания — это чистая правда, да?
— Хотя я и во многом разделяю Ваше, Дмитрий Юрьевич, мнение относительно персонажей типа Стругацкого и прочих, но все же хочу предложить следующее рассуждение: «Давление группы способно обмануть зрение».
— Камрад, тут надо уточнить. Давление группы легко обманывает зрение барана.
— Заметьте, про Стругацкого было больше комментариев. Думаю, дело в более подробном описании всех логических несостыковок.
— Дорогой малолетний друг. Там поколение выращено на блевотине. И когда им говорят, что у них в головах насрано, это их бесит.
— А мне кажется, что все еще хуже… Я вот любил ужасно Стругацких, на перемене читал, ездил в библиотеки читать «Жука» и прочее в читальном зале, потому что не давали на руки — много было желающих. Ну и как-то «Светлый мир полдня» остался в душе навсегда. А однажды я прочел вообще откровение для себя какое-то (с поправкой на возраст) про то, что «учителя никогда не предавали своих учеников, в отличие от последних». И пару лет назад я прочел их книгу про то, как все было на самом деле, как они писали одно, а им типа не давали печатать и они писали другое («Полдень» тот же, например), в котором специально, «в угоду цензору и массам», писали про то, что надо, надеясь, что истинные читатели поймут и выловят слова правды. То есть то, что было дорого мне, — это была хорошо сделанная обертка для того, чтобы пройти цензора. То есть мне просто врали, пытаясь донести до меня то, что я так бы слушать не стал ни за какие коврижки и корзины печенья. И эти интервью…
— Мнение разделяю, камрад.
— Дорогой Дмитрий Юрьевич, извиняюсь, конечно, но чего так строго с молодежью всегда?
— Когда ты малолетний, с людьми, которые годятся тебе в отцы, следует общаться, проявляя уважение. Тогда на твою глупость будут смотреть снисходительно, постараются объяснить что и как и почему. Если же тебе хочется «сорвать покровы», то будь готов к тому, что сперва дадут по башке, а потом — по жопе. Ибо если человек этого не понимает — видимо, давно по жопе не получал, и через это вот такой.
— Абсурд, это идея о том, что для того, чтобы хорошо жить, нужно:
— ликвидировать собственную промышленность;
— остальную собственность подарить бандитам (они же эффективные собственники);
— разогнать армию и спецслужбы;
— порезать свою страну на куски и в каждом куске поставить руководить пещерного националиста с перьями в волосах и кольцом в носу;
— регулярно гадить на свой народ и его историю для повышения его самооценки.
— Ты вполне уже можешь руководить демократическими процессами!!!
— Напиши свой расклад. Что дальше будет, по-твоему?
— Ничего хорошего не жди.
— Все-таки не думаю, что у Сталина был боевой треножник. Скорее всего, использовался некий прототип трансформера, легко складывающийся обратно в черный воронок.
— [Утирая слезы.] Пять баллов, камрад.
— И все это накрылось без единого выстрела.
— Да, действительно. У тебя никого по ходу перестройки не застрелили? Может, только задушили? Или вообще никак?
— По ходу перестройки — нет. В 90-е соседа по лестничной клетке застрелили. Прямо возле подъезда. В бизнес пошел.
— А вот, к примеру, в Азии и на Кавказе убивали массово. Чаще без выстрелов — просто резали, как скот, потому что зачем на русских свиней дорогое патроны тратить?
— Лично мне интересно другое. В «Бриллиантах для диктатуры пролетариата» Семенов четко и неоднократно упоминает линию партии — сохранить деятелей культуры и искусства любой ценой. Кормить их лучше, чем крестьян и рабочих, даме лучше, чем красноармейцев, предоставлять улучшенные условия для проживания в условиях разрухи. Большевики таким образом пытались сохранить культуру, не допустить превращения революционных масс в скотов. Вот как это отразит Урсуляк?
— Как обычно. Очевидно ведь, что его, Урсуляка, советская власть всегда хотела убить. И поэтому он вырос не благодаря школе, пионерии, институту, а строго вопреки.
— А эмигрант — это клеймо для тебя?
— Ну если ты Родину продал — как быть пацанам?!
— А есть ли теперь Родина, Goblin?
— Да нет, конечно. Откуда? Красные пришли — Родины не стало. Красные ушли — опять Родины не стало. Откуда ей взяться?
— Если вы все такие умные, отчего сериалов или там фильмов не снимаете? Сделали бы так, как надо.
— Ждем, когда ты дашь команду.
— На сайте Экслера в одной теме говорили про голодомор. Так вот — меня там забанили только за то, что я спросил, почему его нельзя отрицать. Даже не так: один чувак начал говорить, что его (голодомора) не было. Второй пожаловался модераторам: мол, запрещено отрицать! Я спросил, почему запрещено. Меня забанили. У меня даже слов нет, потому как я не знаю, что сказать. Дмитрий, в Украине запрещено отрицать голодомор, это я помню. А как относиться к тому, что у нас появляются такие кунштюки?
— Чему удивляться? Там же демократия, свобода слова — все как положено. Это ж не совковый тоталитаризм, где существовали запретные темы.
— А можно зарегистрироваться под псевдонимом Сталин?
— Можно зарегистрироваться под любым. Только если ты му…к, это все равно будет заметно.
— Goblin, значит, ты тоже не понимаешь, что если патриоты СССР (назовем их так) не будут снимать фильмы/сериалы/и все такое, то патриотических фильмов/сериалов и т. д. никогда не появится?
— Да я вообще ничего не понимаю, это же очевидно всем.
— Дмитрий Юрьевич, вот власть обещала, что всякое порочащее историю родной страны заберет? Учебники по истории обещала пересмотреть. Дык, когда уже? Когда уже Швыдкого отправят с почетом на пенсию?
— Мне не совсем понятно, как она собирается это делать. Построение демократии требует орать о зверствах сталинизма. Данные вопли напрямую провоцируют действия ющенок, саакашвилей и пр. по уничтожению памятников нашим солдатам и переписке учебников. Ибо это закономерное продолжение воплей и разоблачений в России. Чтобы вещать на публику другое, нужны другие люди с другим образом мыслей. Их надо много, ими надо грамотно рулить. Таких людей нет.
- О современной поэзии - Гвидо Маццони - Критика / Литературоведение
- Отечественная научно-фантастическая литература (1917-1991 годы). Книга вторая. Некоторые проблемы истории и теории жанра - Анатолий Бритиков - Критика
- Полдень, XXI век. Журнал Бориса Стругацкого. 2010. № 4 - Журнал «Полдень - Критика
- Значение Островского в нашей литературе - Дмитрий Аверкиев - Критика
- Северная любовь А.С.Пушкина - Михаил Гершензон - Критика