— Да я вообще ничего не понимаю, это же очевидно всем.
— Дмитрий Юрьевич, вот власть обещала, что всякое порочащее историю родной страны заберет? Учебники по истории обещала пересмотреть. Дык, когда уже? Когда уже Швыдкого отправят с почетом на пенсию?
— Мне не совсем понятно, как она собирается это делать. Построение демократии требует орать о зверствах сталинизма. Данные вопли напрямую провоцируют действия ющенок, саакашвилей и пр. по уничтожению памятников нашим солдатам и переписке учебников. Ибо это закономерное продолжение воплей и разоблачений в России. Чтобы вещать на публику другое, нужны другие люди с другим образом мыслей. Их надо много, ими надо грамотно рулить. Таких людей нет.
— Я, собственно, и сказать-то хотел всего лишь, что фильм мне понравился — игра актеров там, операторская работа, сюжет со шпионом-власовцем интересный. Это не означает, что я согласен с автором сего произведения и его взглядами на жизнь, историю страны и Страшное Советское Прошлое.
— Да ты понимаешь, если говно положить в малахитовую шкатулочку и побрызгать «Шанелью № 5» — оно все равно останется говном.
Война Чарли Уилсона
08.02.2008
С мест сообщают:
Информацию о том, что «Война Чарли Уилсона», прокат которой был запланирован на весну 2008 года, не будет демонстрироваться в России на широком экране, распространило агентство РИА Новости» со ссылкой на Владу Ефремову. «Это решение было принято коллегиально вместе с головным офисом Universal Pictures из-за «определенной направленности картины»», — заявила она агентству и от дальнейших комментариев отказалась, сославшись на занятость.
Номинированная сразу на четыре премии «Оскар» картина снята по одноименному роману журналиста Джорджа Нрайла и повествует о советско-афганском конфликте и участии в нем сенатора Чарли Уилсона. По утверждению автора романа, в основе сюжета лежит подлинная история о том, как конгрессмен-плейбой из Техаса Уилсон (Том Хэнкс) и светская львица, ярая антикоммунистка (Джулия Робертс) возглавили самую успешную тайную операцию в истории спецслужб, работа которой завершилась падением империи СССР и окончанием холодной войны. Считая, что американский ответ на советскую агрессию в Афганистане был непозволительно робким, героиня Джулии Робертс убеждает сенатора и агента ЦРУ Гаста Авракотоса оказать прямую помощь афганским моджахедам. Их успех ошеломляющий: объем финансирования тайных операций против СССР вырастает с ежегодных 5 млн до $1 млрд, советская армия покидает Афганистан, а на вопрос, как группка бывших крестьян сумела нанести такой сокрушительный удар сверхдержаве, президент Пакистана Зия уль-Хак отвечает: «Это сделал Чарли». «Война Чарли Уилсона» с бюджетом в $75 млн вышла в декабре 2007 года. Сборы в США составили порядка $65 млн.
Ссылаясь на госпожу Ефремову, «РИА Новости» утверждает, что картину могли убрать из прокатных планов именно по причине ее ярой антисоветской направленности. Этот вывод косвенно подтверждают и российские зрители, которые уже посмотрели фильм. «Российское правительство обязано подать в суд на продюсера. Что может быть хуже оскорблений нации? По сюжету получается, что советские изуверы ввели свои войска в Афганистан, чтобы расстреливать несчастных мирных афганцев ради удовольствия, в то время как правительство США из шкуры лезет, чтобы наскрести денег на постройку в Афганистане школ и больниц», — пишет в своем блоге пользователь с именем Gorthaur. «Я в шоке! Весь фильм русских или, вернее, советских граждан показывают завзятыми убийцами, отрывающими руки афганским детям и расстреливающими беременных женщин!» — возмущается и блогер Mermaid.
kommersant.ruЖаль, с нами нету академика Сахарова: он бы настоял на показе этой безусловно правдивой картины. Неужели фильм антисоветской направленности может иметь какое-то отношение к демократической России?! Ну и что же теперь, «Сволочи-2» на государственные деньги снимать не будут?
Из общения в комментариях:
— Их ответ «Девятой роте»?..
— Да, там ведь чистая правда о той войне.
— Возможно ли эффективно бороться с подобными плодами буржуазной культуры пролетарскими методами?
— Конечно. Путем съемок своих отличных фильмов.
— В Hot Shots был момент, когда Чарли Шин, изображающий Рембо, плывет по реке и встречает катер с братом из «Апокалипсис сегодня»: «Я тебя видел в таком-то фильме…»
— На катере был папа Чарли Шина, Мартин Шин.
— А что, академик Сахаров был ранее замечен в активном промоушене американских фильмов?
— В гораздо худшем.
— В «Борате» как раз высмеивают не казахов, а тупых американцев.
— На примере тупых казахов.
— Просто Коэн выбрал страну о которой американцы ничего не знают.
— Ты в США живешь? Оттуда рапортуешь?
— Он мог, конечно, и вымыслить фиктивную страну, но я не думаю, что он снимал фильм специально для того, чтобы показать казахов какими-то недочеловеками.
— Ты старайся поменьше думать — тебе это пока что вредно.
— А живу я не в США.
— Да это понятно.
— Вы уже второй, кто об этом спрашивает.
— В следующий раз подумай, прежде чем рассказывать «как оно там в США».
— Я вот что хочу прояснить для себя. Вот ежели человек, ученый, к примеру Сахаров А. Д., сделал существенный вклад, научный и технологический, а затем повел себя, мягко говоря, странно, то могут ли предыдущие заслуги перекрыть насранное после? Ваше мнение? Если я понятен, конечно…
— Есть мнение, камрад, — это смотря как насрать. Можно навалить такую гигантскую кучу, что она покроет все заслуги — как Сахаров.
— Дмитрий Юрьевич, как Вы думаете, обозначенные в Кремле направления развития — реальность (план?) или предвыборная демагогия?
— Если не сидишь в Кремле — как отличить?
— Кратко пробежался по биографии Сахарова, ничего такого криминального вроде не нашел. За что же тут его гнут?
— Дети, откуда вы сюда лезете, такие просвещенные и грамотные?
— А я тут «Рэмбо–1,2,3» недавно пересмотрел. Он тоже очень не любил русских. Однако очень любил пользоваться русским оружием.
— Дорогой друг. Каждое оружие издает характерный звук, в том числе — АК. В партизанских действиях выгоднее, чтобы тебя не могли определить как неприятеля.
— Д.Ю., как считаешь, может, все-таки стоило бы этот фильм у нас в прокат выпустить? Ну, чтоб было понятно, как к нам относятся и за кого нас принимают.
— Кому понятно? Любителям Бориса Стругацкого?
— А лучше в паре с твоим фильмом…
— Мой не для проката.
— А вот в Иране запретили прокат «300 спартанцев» за совсем нехорошее изображение персов. Думаете, правильно?
— А чего нам за иранцев думать? Им виднее.
— Только т. Сталин мог решить чеченскую проблему за 3 дня при минимуме трупов.
— Он умер в 1953 году. Тогда же закончилась эпоха, при которой подобные номера прокатывали.
— Старшой, вопрос про диаспоры хочу задать. А что делать, если эта диаспора образует параллельное государство, живущее исключительно по своим законам? Как тогда поступать?
— Это получается не «вопреки», а «потому что». Общество отторгает диаспору, она замыкается. По какому признаку — цвет кожи, язык, религия — неважно, но отторгает. Диаспора замыкается, далее они живут во враждебном окружении, отчего только крепнут. Ничего нельзя сделать. Можно только предоставить нечто такое, чего они страшно хотят, что заберет первобытные инстинкты. Например, как в США — благосостояние и свободу при жестком контроле. Можно у нас такое предоставить? Нет.
— Надо ограничить численность чеченцев за пределами Чечни под любым благовидным предлогом — типа национальный проект «На родину, друзья!». Создание диаспор приравнять к уголовному преступлению.
— И забором, забором Чечню огородить. Мало ли что они такие граждане, как ты? Пусть за забором сидят, нечего. А вместе с диаспорами по национальному признаку надо запретить «Одноклассников», «Вконтакте», земляков, друзей детства и само собой — родственников.