Реплика одного из противников оказалась для меня весьма лестной. «Я полагаю, что статьи они писали “всем миром”, особенно ответы Круглякова своим оппонентам… Вряд ли Кругляков один успел бы за короткий срок собрать всю нужную ему информацию, всё проверить и написать статьи… Скорее, Кругляков, как председатель комиссии, просто подписывается под статьями, которые для него готовят». Должен сказать, что все статьи пишу сам. Если же материал готовится сообща, то и подписываем мы его сообща. У нас было немало писем, статей и других материалов, подписанных двумя, тремя, четырьмя и даже двенадцатью авторами. Были публикации членов комиссии, где меня нет в авторах. Так что, увы, приведенное высказывание неверно.
Как уже отмечалось, создание комиссии не на шутку обеспокоило лжеучёных и их подручных. Каких только ярлыков на неё не навешали: “рецидив лысенковщины”, “инквизиция”, “охота на ведьм” и т. д. Что же касается председателя комиссии, то он был удостоен звания Торквемады и Великого Инквизитора.
В чём же обвиняют комиссию? Уже упоминалось, что такие как мы “долбили генетику и кибернетику”. А одна из проницательных журналисток догадалась: “Борьба с лженаукой ведётся столь активно потому, что сегодняшние открытия молодых неортодоксальных учёных могут потрясти до основания все устои фундаментальной науки”.
Последнее утверждение (если не предполагать чего-то худшего) свидетельствует о полном непонимании логики развития науки и отсутствии научного мышления. Даже если представить себе, что “молодой неортодоксальный учёный” действительно создал новую теорию, то — здесь я должен огорчить журналистку — устои фундаментальной науки не будут разрушены. Любая новая теория обязательно должна включать в себя предыдущие знания. Мало того, при определённых условиях новая теория должна просто совпадать со старой. Соответствующие примеры хорошо известны. Так, при малых скоростях теория относительности Эйнштейна переходит в классическую механику Ньютона.
А теперь о генетике и кибернетике. Вот что по этому поводу писал академик В. Гинзбург: «Гонения на передовую науку, яркими эпизодами которых явилось сожжение на костре Дж. Бруно (1600 г.) и суд над Г. Галилеем (1633 г.) происходили в условиях диктата церкви, в условиях несвободы. В XX в. поддержка расовой и других ненаучных теорий бесноватым Гитлером и преследование передовой науки со стороны “корифея всех наук” Сталина — это также проявление и, так сказать, плоды несвободы при тоталитарном строе. Документально доказано, что лысенковщина с её “мичуринским учением” и отрицанием генетики стала возможна только в результате сталинского произвола. Сопротивление большинства советских биологов было при этом просто подавлено силой, неугодные изгонялись с работы, а некоторые и арестовывались (самый известный пример — трагическая судьба Н.И. Вавилова)… Нельзя отрицать, что наука у нас сейчас достаточно свободна. Никто не диктует физикам, биологам и даже социологам, какого мнения они должны придерживаться… Поэтому нет оснований опасаться того, что какие-то люди типа Лысенко или их группы смогут, опираясь на помощь (или правильнее сказать, диктат) государства или церкви, помешать свободному развитию науки».
В одном из моих интервью вопрос о генетике и кибернетике также обсуждался. Вот что я сказал корреспонденту: «Должен заметить, что гонения на эти науки были организованы отнюдь не научным миром. Правда, осуществлялись они, к сожалению, и представителями научного мира. Что поделаешь, мерзавцы встречаются всюду, а открыто выступать против машины подавления того времени могли лишь самые мужественные и стойкие. Сегодня другое время, и каждый может свободно отстаивать свою точку зрения. Поэтому не нужно делать из нас пугало. Мы хотим, чтобы людей лечили врачи, а не колдуны и доморощенные “магистры чёрной и белой магии”. Мы хотим, чтобы всевозможные шулеры от науки не могли наживаться на бессовестной эксплуатации чудодейственных спиралей, пирамид, “микролептонных” полей и т. д. Наконец, мы хотим, чтобы новейшие разработки военной техники основывались бы только на действительных достижениях науки. Ну, а у шулеров и проходимцев земля должна гореть под ногами. По этой части комиссия им поможет».
Причина оголтелых нападок лжеучёных на комиссию настолько очевидна, что даже простой читатель из небольшого сибирского городка Заводоуковска (Тюменская область) пришёл к выводу: “Вы задели учёных-шарлатанов за больное место — кормушку”. Вывод, как говорится, не в бровь, а в глаз! Расскажу о случае, происшедшем со мной. Я официально обратился в бывшее Министерство науки и технологии с просьбой разрешить мне воспользоваться архивом. Просьба мотивировалась тем, что в 1991 г. учёным АН СССР стало известно об афёре с торсионными полями. В том же году соответствующий “Центр” был закрыт и финансирование работ (разумеется, секретных) было прекращено. Однако, как мне стало известно, ещё несколько лет финансирование продолжалось. Поэтому я хотел выяснить: кто и на каком основании финансировал эти работы.
Месяц не прошел, как сразу три газеты выпустили залп из трёх злобных публикаций, направленных против Российской академии наук, комиссии и её председателя. Практически одновременно я получил два письма “разгневанных читателей”. Один из них наткнулся на мою статью трёхлетней давности из “Независимой газеты”, а другой только что прочитал мою же публикацию в “Медицинской газете”, напечатанную полгода назад. Вся эта грязная история, шитая белыми нитками, описана в книге «“Ученые” с большой дороги». Кстати, и эта книга вызвала поток положительных рецензий и откликов читателей. “Хотел бы выразить свое восхищение Вашей книгой”. Эта реплика принадлежит журналисту. Ограничусь только ею, хотя отзывов было немало.
Судя по всему, проблемы, затрагиваемые в моих публикациях, актуальны во многих странах мира. Сегодня лженаука поднимает голову и за рубежом. Во всяком случае, упомянутая книга уже переведена в Болгарии; ряд статей издан в Бельгии, Венгрии, Германии, Испании, США.
А теперь несколько слов о новой книге «“Ученые” с большой дороги-2». Чтобы читатель мог проследить за изменениями, происходящими в стране по данной проблеме, в книгу включены три статьи, уже опубликованные в предыдущей книге. Некоторые из персонажей канули в Лету, кое-кто перестроил свой мошеннический бизнес на новые рельсы. Статья, давшая название предыдущей книге, актуальна и сегодня. Во-первых, в ней подробно рассказано о мошенничестве с микролептонными полями, которое в последнее время стало даже более масштабным, чем раньше. Во-вторых, на примере квазимедицинского прибора “ГАММА-7”. В статье прослежено, как подобные “приборы” приобретают имидж респектабельных. В этом же разделе представлено несколько публикаций последнего времени. Во втором разделе собраны некоторые интервью, данные журналистам различных изданий. Автору не раз приходилось участвовать в продолжительных радио- и телевизионных передачах, запись одной из таких телевизионных передач (“Очевидное-невероятное”) включена в книгу. По инициативе редакции “Комсомольской правды” академик В.Л. Гинзбург и автор этих строк отвечали по телефону из редакции “КП” на вопросы читателей. Текст беседы также приведен во втором разделе.
Мне показалось уместным опубликовать ряд писем, направленных различным должностным лицам. Эти письма достаточно хорошо обрисовывают круг проблем, которыми доводилось заниматься как членам комиссии, так и ее председателю. Думаю, что чтение этих писем будет отнюдь не скучным и доставит удовольствие читателям. В паре писем выпущены фамилии адресатов. Так было в тех случаях, когда пришлось отвечать на конкретные запросы организаций. Мне показалось неуместным обнародовать фамилии без согласия их авторов.
Даже в статьях, приведенных в начале книги, иногда встречаются повторы. Они тем более неизбежны при ответах на вопросы журналистов. Автор попытался исправить положение, отметив повторяющиеся фрагменты текста петитом с тем, чтобы придирчивый читатель смог пропустить их, не затрачивая лишнего времени. Автор надеется, что при всех недостатках книга все же будет интересна читателям. Во всяком случае, в одной из рецензий на предыдущую книгу встречается такая оценка: “Несомненным достоинством книги является живой, образный и эмоциональный язык автора. Кроме этого, в издании практически нет научной терминологии, которая могла бы затруднить понимание сути исследуемого ученым предмета”.
В очередной книге автор пытался сохранить прежний стиль. Ну, а что получилось, судить читателю.
Академик Э.П.Кругляков, Новосибирск, июль 2005 г.
ПУБЛИКАЦИИ
РОССИЯ СНОВА ВО МГЛЕ?[1]