Читать интересную книгу Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы - Александр Жаворонков

Группы непосредственно занятые материальным производством, услугами и торговлей при ниже средней активности во всех шести подсистемах, дают и низкую информированность относительно управленческого контура решения общественных проблем. Первое исключение – умеренная активность крестьян в выражении мнений (по всем 11 каналам выражения мнений – постановки проблем[93]), второе – группа служащих сферы обслуживания и торговли, основная масса которой шла за весь послевоенный период в города из последних резервуаров разоряемой деревни. Она проигрывает в активности по всем сферам на фоне всех групп, но дает умеренную информированность об управленческом контуре. Кроме того, эти две группы, как и пенсионеры и школьники, при совершенно иных формах поведения дают практически те же положительные отклонения оценок органов власти и населения в попытках решить социальные проблемы. Рабочие промышленности и строительства низкоактивны, мало информированы и отклоняются в положительную сторону только в более высокой оценке гражданской позиции информационных средств.

А вот группы занятых преимущественно умственным трудом (особенно инженерно-технические работники и незанятая на производстве интеллигенция), активные во всех подсистемах, хорошо и умеренно информированные во всех отношениях, демонстрируют резко негативные оценки деятельности власти и населения. Особенное исключение здесь – умеренные оценки всего контура прямого и обратного потока информации военнослужащими и максимально высокие оценки учета общественного мнения властью у служащих аппарата предприятий и учреждений. Последнее мы разберем подробнее несколько ниже.

Таков, в общем и целом, дескриптивный анализ приведенной социальной карты. К нему надо добавить, во-первых, что, несмотря на усилия политиков и декларируемую ими заботу о жизни людей, 60 % населения не включено в подсистемы общественно-политической деятельности и в обратный поток информации (от населения к власти), до 25 – 30 % не имеют личных библиотек, музыкальных записей, посещений театров, не думали о путях решения социальных проблем и не могут дать оценок отношений власти и населения, активности последнего в постановке проблем и функций информационных средств по выражению общественного мнения. Во-вторых, здесь уместно напомнить, что активность и информированность четко связаны в один мотивационно-деятельностный синдром (см. главу 1). Это понятно: сознание не может быть вычленено из деятельности иначе, чем «в снятом виде». Чтобы действовать успешно, надо прежде всего знать, что, где и как делать. К чему ведет 60-процентная неинформированность об определенных пластах реальности, мы скажем в следующих главах на связи активности и правовой информированности, общекультурной информированности и присвоения конкретных информационных сообщений и, главное, на профессиональной ориентации населения. Здесь же укажем, что резкие, диаметрально противоположные векторы информированности и отношения в разобранном контуре «органы власти – журналисты – население» по признакам социальной стратификации свидетельствуют о превращенных формах сознания людей. О тех именно формах, которые, проецируясь в деятельность из социально-политического контура системы, наряду с формами правового сознания и ценностных ориентаций, о которых сказано выше, предопределяют дальнейшие траектории общественного развития. Это хорошо видно на разборе их динамики.

В одном из 93 исследований проекта «Общественное мнение», представленных в базе данных «INSYS», были исследованы те же отношения, что и разобранные выше. Это было исследование в Таганроге 1969 г. на случайной по спискам избирателей общегородской выборке с объемом реализации в 1021 документ. Здесь был получен следующий результат.

1. Группы молодежи до 25 лет и учащихся сети вузов города оказывались максимально включенными в систему информационно-пропагандистских средств, в формы общественной работы, корпус внештатных авторов единственной общегородской газеты и многотиражную и стенную печать, но минимально включенными в каналы выражения общественного мнения (в поток обратной связи к органам власти).

2. Возрастная группа в 25 – 29 лет, на 62 % состоящая из рабочих и 15 % из ИТР, на 66 % из приехавших в Таганрог из ближайших городов, поселков, городского типа и сельской местности, на 23 % из приехавших за последние 1 – 5 лет и на 27 % из не имеющих постоянного жилья, как раз вступает в процесс формирования семьи, рождения детей. Они минимально включены в сферу пропагандистских средств (активны только в приеме информации газет, радио, телевидения), в общественную работу, в создание сообщений через местные и производственные информационные средства (в материальном производстве не до этих форм, здесь «работают» и «зарабатывают» другие группы). Зато в каналах выражения мнений (особенно в обращениях к работникам местных органов власти, в письмах в центральные и местные органы, в редакции всех уровней) эта возрастная группа дает пики активности.

3. Две группы по роду занятий (служащие аппарата предприятий и учреждений и незанятая на производстве интеллигенция) максимально включены в систему каналов выражения общественного мнения и систему информационных средств (см. главу 1). Они постоянно вращаются в контуре «местные органы власти – население»: до 80 % этих групп контактируют с работниками местных руководящих органов, имея общественные поручения и обмениваясь мнениями. Следовательно, это информированные о положении здесь дел люди.

4. В целом оценки населением всех параметров деятельности органов власти и собственной по решению городских проблем находятся на пятибалльной шкале в 1969 г. между «тройкой» и «двойкой». А вот у работников органов власти оценки этих параметров лежат в поле между «тройкой» и «четверкой» (в проекте была исследована практически генеральная совокупность работников городских руководящих органов и депутатов). Очень узкая, небольшая и пестрая группа населения из студентов, лекторов, ораторов на собраниях избирателей дает оценки совпадения решений местных органов власти и мнений населения, приближающиеся к уровню оценок этого параметра собственно работниками местных руководящих органов.

Самое главное в другом. Группы служащих аппарата предприятий и учреждений и незанятой на производстве интеллигенции в 1969 г. уходят от ответов на вопросы-оценки. Они боятся ставить отметки органам власти и населению, расценивая эти вопросы как политически острые и увеличивают число «затрудняющихся дать оценку». Молодежь до 25 лет, среди которой преобладают студенты, будучи максимально охваченной институтами пропаганды и не участвуя в процессе выражения мнений, ставит оценки по всем параметрам выделенного контура выше средних. Здесь ощущается влияние идеологического воздействия. Молодежь же от 25 до 29 лет, состав которой расписан выше, а также пенсионеры и домохозяйки, стучась во все органы власти для решения своих проблем (жилья, детей, здравоохранения и дошкольных учреждений), не получают должного их решения и ставят органам власти «колы» и «двойки» по всем параметрам, завышая оценки компетентности и активности населения. Характерно, что группы непроизводственной интеллигенции, служащих аппарата предприятий и учреждений и инженерно-технических работников склонны, как нами было указано ранее к информационному обмену: получение и сообщение сведений, а указанные группы молодежи, пенсионеров и студентов к решению вопроса по существу. При этом превращенная форма сознания (страх из 30-ых годов) наиболее сильно поражает непроизводственную интеллигенцию, тогда как ИТР и незначительная часть служащих аппарата предприятий, занимающие в социальной и политической стратификации в то время верхние этажи, как раз по ряду параметров (ИТР почти по всем) завышают оценки общественной активности власти и населения. Мы не рискнули расписывать так подробно эти параметры в главе 1, так как жесткие ограничения наших программ на доверительный интервал не позволяли на массиве из 1021 человека однозначно интерпретировать данные в 90 % доверительном интервале (табл. 1.7, гдеописанная дифференциация скрывается за знаками, фиксирующими умеренную активность, а поляризация групп происходит на доверительном уровне ниже 80 %). Однако, на массиве-«десятитысячнике» (табл. 4.1) служащие аппарата предприятий и учреждений, студенты, школьники выпадают в эти же ячейки при 95 % доверительном интервале. Проект «Общественное мнение» является, таким образом, неоценимым пилотажным исследованием, информация которого подтверждается именно при рассмотрении фундаментальных параметров социальной системы.

Здесь надо коснуться еще одного феномена проекций превращенных форм сознания в оценки и в деятельность. При исследовании в Таганроге оценок деятельности органов власти в узком стратификационном срезе было отмечено, что чем выше уровень политико-идеологической стратификации, тем выше оценка «работы» власти. Ожидая подобного же результата, мы обратились к оценкам деятельности редакций газет, радио, телевидения корпусом внештатных авторов материалов газет, радио, телевидения (здесь также была практически исследована вся генеральная совокупность в 723 человека). И тут получилось вот что. Рядовые люди, напечатавшиеся один раз, текст которых подвергся уничтожающей правке, приведшей к искажениям мысли, заявляли, что не хотят больше публиковаться по другим вопросам. При этом они ставили выше средних оценки редакциям по всем общественно значимым параметрам деятельности. Люди, публиковавшиеся часто и довольные своими выступлениями, люди, занимающие достаточно высокий уровень в политико-идеологической стратификации, говорили что будут публиковаться и впредь и ставили редакциям негативные оценки по всем параметрам. Результат был настолько четким, неожиданным и обратным результату отношений с органами власти, что я проверял после статобработки массива соответствие набивки оценок прямо на анкетах: не перевернули ли программисты в ЭВМ «пятерки» и «двойки». Все было правильно. Ответ нашелся в структуре «продукта труда» внештатных авторов, причем не в характеристиках полутора тысяч опубликованных ими сообщений, а в характеристиках упомянутых ими людей. Оказалось, что в поле из почти десяти тысяч упоминаний жителей Таганрога за четыре месяца выхода «Таганрогской правды» кристаллизуется определенная пропорция. У рядовых внештатных авторов (с высокой оценкой позиций газет) выше, чем в целом по массиву – почти вдвое, вес материалов, где «герои» идут с такими качествами, как «трудолюбие», «любовь к знаниям», «чувство нового, новаторство», «уважение к семье, к женщине». У тех же, кто печатается часто, был вдвое выше (чем в полярной группе) удельный вес материалов с такими качествами «героев», как «политическая незрелость», «бесхозяйственность», «эгоизм», «невежество» и т. п. Для первых характерно, так сказать, «общинное» миросозерцание и для них пресса – колокол, несмотря на неудачу их контакта с ней. Для вторых, хорошо информированных о положении дел, – «все сгнило», но печататься будем, «абы гонорарий скорей получить». Но, заметьте, каждый слой придает «продукту» своего труда – описываемому им субъекту деятельности окраску своего мироощущения и своих форм жизни. Он «окрашивает» продукт в свой «мировоззренческий цвет».