реляциям, а всегда лишь по тому, насколько в результате её действий реализовывался геополитический аспект задач. Если же говорить о руководящих работниках центральных, отраслевых и региональных органах аппарата («консервативной» части бюрократии), то и о их работе нельзя судить по их отчётам.
Вообще, главная проблема всех теорий государства и управления в том, что рано или поздно упрёшься в человека во власти — а будет ли он делать правильно то, что нужно стране? Ответ на этот вопрос однозначен: добровольно не будет. Человек живёт в своих граничных условиях, и если оставить на его усмотрение — делать или не делать, да ещё при том, что он (руководящий ведь работник!) сам решает, что ему делать, а чего не делать — да и зарплату он назначает себе сам — то он, конечно, от лишних действий откажется. Зачем ему надрываться, да ещё с неизвестным результатом, если он и так получит свой доход? А если человек может украсть, и наверняка знает, что никто и пальцем погрозить не посмеет, то, конечно, украдёт.
И столь ужасному поведению «элиты» даже нельзя удивляться, поскольку она такая, какая есть…
БЮРОКРАТИЗМ: ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ
21.06.2010
Президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о награждении орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени генерального директора «РОСНАНО» Анатолия Чубайса. Как отмечается в указе, награда присвоена Чубайсу «за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий и многолетнюю плодотворную деятельность». Документ размещён на официальном сайте Кремля.
Чубайс возглавляет «РОСНАНО» с сентября 2008 года, передаёт ИТАР-ТАСС.
* * *
23.01.2011
Группа депутатов Госдумы предложила законодательно ограничить заработки менеджмента корпорации РОСНАНО. Согласно отчёту, официальная зарплата Анатолия Чубайса в 2009 г. составила свыше 13 млн руб., то есть более миллиона в месяц. Тогда как средняя зарплата российского министра — 130 тыс. руб.
— Доход Анатолия Чубайса и других менеджеров Российской корпорации нанотехнологий не должен превышать зарплату президента и членов правительства, — считает депутат Госдумы Иван Грачёв. — Странно, что кто-то, используя государственную собственность, получает больше главы государства.
Также депутаты желают разобраться с подконтрольностью корпорации. В РОС-НАНО, куда было вложено 130 млрд руб., значительную часть государственных денег используют в игре на бирже, а в собственно нанотехнологии вкладывается не более 1 % выделенных средств.
Начало ХХ века
После 1861 года экономическое состояние русского крестьянина сильно ухудшилось. В 1900-м он в целом был беднее, чем в 1800-м. Прежде всего, добавление выкупных платежей к обычным податям легло на бывших крепостных невыносимым бременем, особенно в тех районах, где барщина традиционно была главным способом расчёта, а возможностей заработать было мало. Чтобы снять или прикупить ещё земли, селяне брали в долг сначала у деревенского ростовщика под огромный процент, затем у Крестьянского Банка, открытого в 1883 году.
Ряд официальных (!) исследований с несомненностью установил ужасающий факт крестьянского разорения за сорок лет, протёкших со времени освобождения крестьян. Размер надела за это время уменьшился; к началу ХХ века он составлял в среднем 54 % от прежнего (который тоже нельзя считать достаточным). Урожайность снизилась в разных местах от 6 до 38 %; сильно сократилось количество скота. Недоимки, начиная с 1871 года, выросли в среднем в пять раз, в неблагоприятной полосе в восемь, и кое-где и в двадцать раз. Бегство крестьян с насиженных мест в поисках заработка мало что давало: цена на рабочие руки почти нигде не поднялась, а в неблагоприятных местностях даже упала.
Суть в том, что крестьяне к моменту освобождения и так уже работали на грани сил. Даже сегодня фермер Запада и наш селянин, имея одинаковую механическую вооружённость, окажутся в разных условиях: у того сезон работ с февраля по декабрь, а у нашего — с апреля до середины октября. Вечный дефицит рабочего времени в условиях российского земледелия и животноводства всегда требовал концентрации в относительно сжатые сроки большей массы рабочей силы, а это означает неизбежность укрупнения сельскохозяйственного производства.
В 1913 году 29,2 % крестьян были безлошадными и 30,3 % однолошадными и едва сводили концы с концами. Около половины пахали сохой, а не плугом. В подавляющем большинстве случаев продолжали сеять вручную, жать хлеб серпом и молотить цепами. Любая механизация автоматически оставила бы значительную часть крестьян без работы и пропитания. А куда деваться крестьянину, «освободившемуся» от дел в результате механизации? Да и на какие капиталы всё это механизировать…
Одновременно падала цена вывозного хлеба, главного продукта производства и источника богатства населения. Падала так быстро, что количественный рост вывоза едва успевал за упадком его денежной ценности, чтоб хоть в общей сумме не потерять. В стране происходили периодические голодовки, что и не удивительно при нашей урожайности, — и при этом Россия оставалась крупнейшим экспортёром хлеба.
«Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу», — писал известный агроном и публицист, член организации «Земля и воля» А. Н. Энгельгардт. А министр финансов академик Вышнеградский говаривал инако: «недоедим, но вывезем». Вряд ли он лично недоедал. А вот крестьяне — да, недоедали, имея на питание 17‒20 пудов хлеба в год, при норме в 25, и при крайнем недостатке в рационе мяса.
В 1907 году под воздействием Первой русской революции правительство отменило выкупные платежи и аннулировало недоимки, но нанесённого ущерба было уже не поправить. Радикальные критики, утверждавшие, что землю надо было сразу передать крестьянам без выкупа, задним числом оказались правы, и не только в нравственном, но и в практическом смысле.
А. Н. Энгельгардт писал в своих «Письмах из деревни»:
«Наш работник не может, как немец, работать ежедневно в течение года — он работает порывами. Это уже внутреннее его свойство, качество, сложившееся под влиянием тех условий, при которых у нас производятся полевые работы, которые вследствие климатических условий должны быть произведены в очень короткий срок. Понятно, что там, где зима коротка или её вовсе нет, где полевые работы идут чуть не круглый год, где нет таких быстрых перемен в погоде, характер работ совершенно иной, чем у нас, где часто только то и возьмешь, что урвёшь!.. Люди, которые говорят, что наш работник ленив, обыкновенно не вникают в эту особенность характера нашего работника… Крестьянин, работающий на себя в покос или жнитво, делает страшно много, но зато посмотрите, как он сбивается в это время — узнать человека нельзя».
Показательно, что смертность в российской деревне была выше, чем в городе, хотя в европейских странах наблюдалась обратная картина. Короче, отмена крепостного права привела крестьянское хозяйство не к улучшению, а к ухудшению. К