партии настаивали на том, что администрация Трампа слишком остро реагирует на угрозу COVID-19. Спикер Палаты представителей от Демократической партии Нэнси Пелоси из Калифорнии объехала Чайнатаун в своем родном районе Сан-Франциско, чтобы доказать, что администрация Трампа слишком остро реагирует на угрозу заболевания. Тогдашний мэр Нью-Йорка Билл ДеБлазио призвал своих сограждан отбросить то, что он считал нагнетанием страха чиновниками администрации Трампа, и «составить планы на ужин, сделать покупки и встать на сторону наших соседей!». В Нью-Йорке, конечно же, было зафиксировано одно из самых высоких количеств смертей среди всех американских городов во время пандемии. Тем временем Рон Клейн, который работал старшим сотрудником предвыборного штаба Байдена (и в итоге стал главой штаба Байдена в Белом доме), публично делился своим скептическим отношением к серьезности нового коронавируса из Уханя, Китай.
Эти лидеры Демократической партии протестовали против запрета на поездки, который Трамп ввел, чтобы замедлить распространение COVID-19 из Азии в США. Этот запрет неизбежно распространился бы и на Европу. Они обвинили Трампа и его команду в антиазиатской риторике и проведении политики, основанной на присущем им расизме - и все потому, что ведущие медицинские чиновники, такие как доктор Фаучи, преуменьшали серьезность заболевания.
В начале пандемии Фаучи и группа медицинского реагирования Белого дома призывали американцев не приобретать средства индивидуальной защиты (СИЗ), если они не имеют непосредственного дела с людьми, зараженными болезнью. Аргументом со стороны правительства было то, что обычно люди не покупают СИЗ, например, во время сезона гриппа. Зачем американцам принимать такие экстраординарные меры по борьбе с COVID-19, если на самом деле "беспокоиться не о чем", как первоначально утверждал Фаучи? Конечно, COVID-19 был тем, что должно было беспокоить каждого американца. Более того, позже выяснилось, что доктор Фаучи и другие ключевые члены рабочей группы Белого дома по коронавирусам (включая вице-президента Майка Пенса, который был назначен президентом Трампом ответственным за борьбу с коронавирусами в Белом доме) лгали о необходимости приобретения американцами СИЗ в начале пандемии. Это было сделано для того, чтобы предотвратить истощение ограниченного запаса американских СИЗ персоналом, не относящимся к категории жизненно важных.
Руководители правительства предвидели вероятность того, что СИЗ будут пользоваться большим спросом. Фактически, к июню 2020 года запасы СИЗ в стране были исчерпаны. Поскольку США импортировали большую часть своих СИЗ из Китая, который был закрыт из-за пандемии и хранил огромное количество СИЗ, Белый дом хотел сохранить как можно больше имеющихся в Америке запасов СИЗ и оставить их для медицинских работников, руководителей правительства и других важных людей.
Это была понятная цель. Но эта наглая ложь, призванная манипулировать американским народом, чтобы заставить его не принимать меры по смягчению последствий болезни до того, как пандемия полностью распространилась по стране, должна беспокоить всех. Кроме того, если Фаучи и его коллеги лгали об этих вещах; если Фаучи преуменьшал значение болезни в начале вспышки в Америке в политических целях, то о чем еще он лгал? И каким политическим целям служила эта ложь?
Независимо от того, что говорилось в начале пандемии, страна в конечном итоге пережила едкие изоляторы, чрезвычайные меры социального дистанцирования, принудительную маскировку и ряд других посягательств на нашу личную свободу, которые были сделаны для "замедления распространения". Некоторые из этих мер, хотя и болезненные, возможно, были необходимы. Многое из этого не было необходимостью.
В любом случае, методы введения этих мер в действие сами по себе были ненужными и вызывали разногласия. И эти методы во многих случаях основывались на политике, выдвинутой доктором Фаучи и другими правительственными учеными, которые ошибались в отношении многих заболеваний. Неизбежные издержки для населения в виде экономических трудностей, ущерба для психического здоровья, замедленного социального и академического развития наших молодых людей и общего вреда, нанесенного нашим учреждениям, никогда не учитывались теми, кто выступал за жесткие контрмеры COVID-19. Мы также не узнаем истинного воздействия этих ужасных вещей на наше общество в течение многих лет. Но в Сенате были некоторые лидеры, такие как Рэнд Пол (Rand Paul, R-KY), которые сразу же выступили против драконовских контрмер. Вскоре Пол начал допрашивать доктора Энтони Фаучи на публичных слушаниях по этому вопросу.
В результате его постоянного конфликта с доктором Фаучи были раскрыты некоторые скрытые от общественности истины о Фаучи, NIAID, NIH и жуткой близости между научным сообществом Америки и Китая. Фаучи выглядит не лучшим образом. Даже те, кто с гордостью установил таблички "Мы любим Фаучи" во дворах своих кирпичных особняков в шикарном Бетесде, штат Мэриленд, стали недоброжелательно смотреть на правительственного доктора. В конце концов, перед нами человек, который категорически ошибался почти во всех своих политических предложениях (будь то из-за некомпетентности или обмана) с самого начала пандемии в январе 2020 года. Но он до сих пор не понес реальной ответственности за эти действия.
Сенатор Пол, офтальмолог по образованию и либертарианец по происхождению, не очень хорошо относится к посягательствам на свободу или злоупотреблениям со стороны врачей. Одним из пунктов разногласий между сенатором Полом и доктором Фаучи было происхождение нового коронавируса. Фаучи неоднократно заявлял, что "нет никаких доказательств" того, что болезнь возникла в лаборатории в Китае. Однако, находясь под присягой в Сенате, Фаучи настаивал на том, что он приветствует любое расследование происхождения вируса. Это несоответствие между категоричными заявлениями Фаучи для американского народа и его заявлениями для политических лидеров напоминает то, как он рассказывал общественности о пользе СИЗ. Он посеял путаницу, когда требовалась ясность.
Фаучи обладает удивительной способностью принимать обе стороны одного и того же вопроса, что делает его советы подозрительными. Левый фан-клуб Фаучи настаивает на том, что доктор Фаучи просто проявляет свою известную осторожность. Эти сторонники утверждают, что перед лицом несправедливой критики со стороны республиканцев Фаучи был вынужден выбирать «между фасадом беспартийности с одной стороны и профессиональной честностью с другой, и он явно выбрал последнее».
Однако здесь может быть что-то более глубокое. Фаучи служил каждому президенту от Рейгана до Байдена в качестве директора NIAID. Он начал свою карьеру в правительстве еще в 1960-х годах. Фаучи - порождение Вашингтона, округ Колумбия, и может ловко ориентироваться в его, казалось бы, невозможных политических течениях и бюрократических завихрениях. Он, несомненно, является экспертом в CYA. Принятие обеих сторон позиции дает вам возможность ссылаться на прошлые заявления для защиты текущей позиции; всегда быть правым, все время - и, следовательно, обеспечить себе работу.
Фаучи слишком высоко оценивают за то, что он служил президентам как Республиканской, так и Демократической партий. Он был в центре правительственного реагирования на две крупные вспышки