Часть вторая
Куда ведет социалистический путь развития?
Итак, мы детально рассмотрели, насколько позволяли ограничения по объему данной работы, первый путь развития – капитализм – в общемировом масштабе, в России до революции и постсоциалистической. А теперь посмотрим – куда приводил и, возможно, еще приведет социалистический путь развития. Но сначала надо дать четкое определение того, а что такое социализм? По Марксу, который считал коммунизм однофазовым процессом уничтожения частной собственности, в научном коммунизме социализму места не нашлось. Да и сам термин «коммунизм» именно он с Энгельсом ввел в оборот, написав «Коммунистический манифест». Ну ладно, оставим теоретические споры на этот счет ортодоксальным марксистам, а сами посмотрим, как сейчас научная общественность трактует понятие «социализм». Если опираться в этом на Википедию, то «социализм – это обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы следующим образом: ставит перед собой глобальную цель свержения капитализма и построения в обозримом будущем совершенного общества, завершающего историю человечества, и мобилизует для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы». Не правда ли, что с таким определением, что называется, далеко не уедешь? И уж точно социализм не построишь, да и строили его в СССР по иным лекалам. Что самое интересное – построили-таки… Но все же – как определить социализм достаточно емко и точно?
Есть иные определения, например те, которые даются в обзоре «Определение социализма, теория и практика социализма, идеология социализма» (© ForexAW.com), которые ближе и понятнее (хотя бы для тех, что, как я, жили при социализме): «Социализм – это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Социализм (от лат. socialis, т. е. «общественный») – это, как явствует уже из названия, есть политико-экономический порядок, основанный на преобладании общества». Уже ближе, но, если рассматривать исторически развитие общества от начала разложения первобытного коммунизма до социализма наших дней, необходимо более точное определение. Попытаемся его дать.
Социализм – это экономический уклад, при котором отсутствует частная собственность на средства производства. Такое определение позволяет видеть нарождающийся социалистический уклад уже при трансформации первобытного коммунизма, когда больший объем добываемых совместно продуктов жизнедеятельности позволяет отказаться от коммунистической скудости их распределения (всем поровну) и вознаграждать членов родового сообщества в соответствии с трудовыми усилиями каждого. Но главное, в чем отличие социалистических отношений от коммунистических, – жизненные условия также обобществлены, но уравнительное распределение исчезает, а от других формаций – нет частной собственности. Поэтому можно обнаружить черты социалистического уклада и в эксплуататорских обществах, начиная от рабовладельческого строя и до монополистического капитализма, если хотя бы частично есть общее (государственное) владение землей, природными ресурсами и ведущими отраслями промышленности (национализированными), что означает ведение экономической деятельности в интересах всех слоев, категорий и классов граждан страны. Разумеется, соотношение и пропорции социализма и других экономических укладов будет разным в разных государствах и на разной ступени развития общества. Формула социализма – благосостояние каждого и его семьи опирается на экономическую мощь государства и зависит исключительно от результатов своего труда.
Что же до того, что социализм его теоретики и защитники отождествляют со строем, в котором процветают упомянутые в первом определении социальная справедливость, свобода и равенство, то это морально-этические категории, которые могут быть развиты при социализме в разной степени. И если, например, свободы в значительной мере ограничиваются, то это не основание отрицать наличие социалистических отношений как отношений базиса и надстройки. Так что не следует социализм приравнивать к классическому определению либерализма, который проповедует справедливость, свободу и равенство. А весь строй можно назвать социалистическим только в том случае, если экономический базис общества опирается на отсутствие частной собственности на средства производства, а характер управления и политическая система соотносятся с ним должным образом. Но чтобы понять это, надо сначала проследить, как развивался социализм…
2.1. Преобразование первобытного коммунизма в социалистический уклад
Второй путь развития праобщества – социалистический – Излишки произведенного становились общественной собственностью – Общественной собственностью распоряжался вождь и его приближенные – Чтобы управлять распределением, нужны были чиновники – Образовалось государство, основой которого являлась «власть-собственность».
Но вернемся к первобытному коммунизму, посмотрим, как он развивался и почему сменился другим строем, в котором стали ведущими другие отношения. И почему вновь и вновь знамя коммунизма поднимается каждый раз, когда становятся невыносимыми и неприемлемыми эти отношения.
Исходным пунктом эволюции первобытного общества был коммунистический уклад, поскольку все средства производства и прочие предметы были собственностью общины, а распределение добываемых продуктов – каждому по потребности, которые были весьма примитивны. При этом надо понимать, что первобытный коммунизм был коммунизмом отнюдь не из соображений «высокой морали» – чужеплеменника могли убить и съесть, да и своего провинившегося – тоже. Это экономический уклад, при котором вследствие неразвитости орудий труда племя собирало и добывало охотой столь мало пищи и всего необходимого, что этого едва хватало на скудное существование. Но далее, по мере увеличения количества добываемых для жизнедеятельности продуктов, стал возникать их избыток. И с этого момента развитие праобщества пошло в двух направлениях.
Первый, капиталистический путь, начало которому положило возникновение личной, а потом и частной собственности, мы описали в первой части книги. Но другая часть праобщества пошла по другому пути – социалистическому. Почему именно социалистическому? А потому, что повышение производительной силы труда привело к возникновению и укреплению не частной собственности, а общественной, то есть социалистический уклад стал замещать прежний коммунистический, и распределение добываемых всем обществом благ уже шло не по-коммунистически, а по тому, кто и сколько внес в общий достаток племени, то есть по социалистическому принципу – каждому по труду.
Но в этом случае кто-то же должен был регулировать жизнь, устанавливать правила поведения, ритуалы и т. д. Племя никогда не представляло собой аморфную массу, во главе стояли вождь или староста, им помогали жрец или знахарь. А вождю и жрецам первобытные люди подчинялись не потому, что любое неподчинение каралось, а потому, что авторитет вождя был авторитетом более мудрого и опытного, а жрецами становились наиболее знающие и изобретательные. Кроме того, надо было защищаться от набегов соседних племен, а для этого надо было иметь вооруженную дружину, у которой был командир. Постепенно вождь, воевода и жрец обзаводились помощниками – так начинал формироваться примитивный аппарат управления, то есть зачатки государства. И тем более государство как орган становилось необходимым, так как надо было организовывать общественные работы по возделыванию земли, возведению жилищ и различных строений, строить оборонительные сооружения. А поскольку люди и тогда не могли объяснить многие явления природы, была сильна вера в богов, то строились и культовые сооружения, молельни и храмы. Но все делалось сообща, и потому полученные материальные блага были общественной собственностью, а поскольку и тогда не все представители племени были добросовестными работниками, то распределение продуктов шло по труду. Эксплуатации не было, а чтобы распределение было справедливым, нужен был штат чиновников, и он появился.
Согласно историческому материализму, вся история развития человеческого общества представляется как спираль развития, которая берет свое начало с коммунизма первобытного как низшей и первой ступени, затем, проходя через стадии рабовладения, феодализма и капитализма, возвращается к завершающей, но одновременно и высшей стадии – коммунизму, первой стадией которого является социализм. Но тут мы видим, что, оказывается, может быть и наоборот – первобытный коммунизм сменяется не на эксплуататорское общество, а социалистическое, где нет эксплуатации. Более того, коммунизм характерен для низшей стадии развития общества, но никак не может быть высшей формой общественной организации. И ни капитализм, ни социализм не может смениться коммунистической формой организации общества, поскольку это самая начальная форма, с которой и начинается его развитие.