Читать интересную книгу Теологический энцеклопедический словарь - Уолтер Элвелл

См. также: "СоциальноеЕвангелие" ; Либерализм в теологии.

Рационализм

(Rationalism). Философский рационализм характерен для нескольких направлений философской мысли, согласно к-рым реальность по своей природе рациональна и знание можно добыть путем правильных умозаключений. Дедуктивная логика и математические методы - основные методологические средства. Поэтому рационализм зачастую противопоставляют эмпиризму.

Ранние формы рационализма можно найти в греческой философии, прежде всего у Платона, считавшего, что правильное использование рассуждения и математики предпочтительней методов естествознания. Последние бывают ошибочными, а эмпиризм может лишь наблюдать факты в изменяющемся мире. Платон полагал, что, продвигаясь от общего к частному, человек может извлечь из области идей врожденное знание, крое есть у него уже при рождении.

Тем не менее рационализм чаще связывают с философами Просвещения - Декартом, Спинозой и Лейбницем. В данной статье мы рассмотрим именно эту форму европейского (континентального)рационализма.

Врожденные идеи. Декарт выделял различные виды идей: идеи, к-рые получают из опыта; идеи, к-рые выводятся из самого разума; врожденные идеи, к-рые вложены в наш разум Богом. Последняя группа стала главной опорой рационализма.

Врожденные идеи - неотъемлемое свойство человеческого разума, они вложены в нас Богом. Эти "чистые" идеи априорно известны всем людям, а значит, и всеми приняты. Они были столь существенны для рационалистов, что считалось, что эти идеи - необходимое условие для познания других фактов. Декарт считал, что без врожденных идей ничто в мире не может быть познано.

Эмпирики критиковали рационалистов, утверждая, чтонаделет.н. врожденные идеи познаются в опыте, хотя, возможно, человек не размышляет о них. Так, мы приобретаем огромные знания через семью, образование и общество; эти знания приходят к нам в раннем возрасте, и их нельзя считать врожденными.

В ответ на это рационалисты указывали, что существует множество концепций, к-рые широко используются в естествознании и математике, но их нельзя приобрести только посредством опыта. Поэтому, заключали рационалисты, эмпиризм не может устоять сам по себе, и необходима работа разума, чтобы принять большую часть его постулатов.

Эпистемология. Рационалисты разрабатывали теорию познания и интересовались критериями достоверности. Они придерживались разных точек зрения на этот вопрос, но в конце концов большинство рационалистов вернулось к убеждению, что Бог - последняя гарантиязнания.

Вероятно, лучше всего это видно по философии Декарта. Исходя из реальности сомнения, он считал, что не следует принимать на веру ничего, в чем нельзя быть уверенным. Впрочем, из факта сомнения вытекает по крайней мере одна реальность: сам философ сомневается и, следовательно, существует. Знаменитый тезис Декарта гласит: " Мыслю, еледовательно, существую".

Из осознания того, что он сомневается, Декарт заключал, что он - зависимое, конечное существо. Отсюда он переходил к онтологическим и космологическим доказательствам бытия Божьего. В "Размышлениях о первой философии", IIIIV, Декарт утверждал, что его идея бесконечного и независимого Бога - ясное и четкое доказательство бытия Божьего.

На самом деле Декарт пришел к заключению, что нет ничего более достоверного для человеческого разума, чем существование Бога. Конечное существо неспособно объяснить идею бесконечного Бога в отрыве от Его необходимого существования.

Отсюда Декарт делает вывод, что, поскольку Бог совершенен, Он не может нас обманывать. К тому же способность к суждениям об окружающем мире дарована ему, Декарту, Богом, а значит, эта способность не может давать ложное знание. В силу этого то, что он мог вывести с помощью четкого и ясного мышления (крое используют в математике) относительно мира и других людей, должно быть истинно. Т. о., необходимое существование Бога отк-рывает путь к познанию и доказывает истинность фактов, к-рые можно четко обрисовать. Оттал киваясь от реальности сомнения, Декарт переходил к собственному существованию, к Богу и материальному миру.

Спиноза тоже учил, что мир устроен по рациональным законам, что правильно направленное мышление отк-рывает эти законы и Бог - последняя гарантия познания. Однако он отвергал картезианский дуализм и склонялся к монизму (к-рый нек-рые называют пантеизмом), считая, что есть лишь одна субстанция, называемая Богом, или природой. Богопочитание должно выражаться рационально, в согласии с природой реальности. Среди многих атрибутов субстанции мысль и протяженность - важнейшие.

Спиноза использовал геометрическую методологию, чтобы вывести эпистемологические истины, к-рые можно считать фактуальными. Ограничив большую часть познания самоочевидными истинами математики, он создал одну из лучших рационалистических систем в истории философии.

Свои представления о реальности Лейбниц изложил в своем главном труде "Монадология". В отличие от материальных атомов, монады- уникальные духовные субстанции, на к-рые не влияют внешние условия. Хотя каждая монада развивается индивидуально, они образуют единый мир, к-рый регулируется "предустановленной гармонией" и завершается монадой монад - Богом.

Для Лейбница несколько аргументов доказывают существование Бога, Который регулирует порядок монад, составляющих рационально устроенную вселенную- этот "лучший из миров". Бог - основа познания, и этим объясняется эпистемологическая взаимосвязь между мыслью и реальностью. Т.о., Лейбниц возвращается к представлению о трансцендентном Боге, его позиция значительно ближе к позиции Декарта и противоположна позиции Спинозы, хотя ни он, ни Спиноза не начинали с субъективного "я", как это делал Декарт.

Т.о., для рационалистической эпистемологии характерна дедуктивная аргументация, где особое внимание уделяется математической методологии, а всякое познание укореняется в природе Божьей.

Система Евклидовой геометрии, разработанная Спинозой, представляла Бога, или природу, как единую субстанцию реальности. Нек-рые ученые картезианской ориентации встали на позицию окказионализма, согласно крой умственные и физические явления соответствуют друг другу (как шум падающего дерева соответствует реальному событию), поскольку оба явления согласуются Богом. Лейбниц использовал строгий математический подход, чтобы дедуктивно вывести бесконечное множество монад, к-рые находят завершение в Боге.

Эта рационалистическая методология - ив особенности та роль, крую она отводила математике, - способствовала подъему науки. Галилей отстаивал нек-рые по сути сходные идеи, - напр., свою концепцию математически упорядоченной и потому умопостигаемой разумом природы.

Библейская критика. Среди многих областей, на к-рые повлияла рационалистическая мысль, была библейская критика. Соотнесение с ней играет важную роль в изучении современных теологических тенденций.Спиноза не только отрицал безошибочность особого откровения, записанного в Св. Писании, но и был предшественником Д. Юма и нек-рых английских деистов, отрицавших чудеса. Спиноза считал, что чудеса невозможны, т.к. они противоречат законам природы.

Несколько направлений в английском деизме отражают влияние европейского рационализма и сходство с ним, а также с британским эмпиризмом. Кроме идеи врожденного знания, присущего всем людям, и способности выводить предположения из этого знания, философыдеисты, напр. М.Тиндал, Э. Коллинз и Т. Вулстон, пытались отбросить чудеса и исполнившиеся пророчества как свидетельства особого откровения. В сущности, деизм в целом - это попытка обрести какуюто естественную религию в отрыве от особого откровения. Многие из этих направлений оказали очевидное влияние на современную высокую критику.

Оценка. Хотя рационализм был влиятельной теорией, он подвергся серьезной критике.

Вопервых, Локк, Юм и эмпирики неустанно критиковали теорию врожденных идей. Они указывали, что у детей трудно обнаружить к.л. признаки врожденного знания. Эмпирики указывали на опыт чувств как на главного учителя даже в младенчестве.

Вовторых, сторонники эмпиризма утверждали, что разум не может быть единственным (и даже главным) средством познания, поскольку очень многое отк-рывается человеку через чувственное восприятие. Хотя значительную часть знания нельзя свести к чувственному опыту, это не означает, что разум - главное средство познания.

Втретьих, часто указывают на то, что разум сам по себе ведет к слишком многим противоречиям, метафизическим и проч. Напр., рационалисты объявили дуализм Декарта, монизм Спинозы и монадологию Лейбница абсолютно познаваемыми. Если одна или более из этих концепций неверна, что можно сказать о рационализме в целом?