Доказательства эволюции были бы совершенно непоколебимы, даже если бы ни один труп никогда не превратился в окаменелость.
Это бонус, что на самом деле у нас есть богатые залежи окаменелостей для раскопок, и все больше обнаруживается каждый день.
Ископаемые свидетельства эволюции во многих основных группах животных удивительно сильны.
Тем не менее существуют, конечно, и пробелы, и креационисты любят их с одержимостью.
Давайте снова воспользуемся нашей аналогией детектива, прибывшего на место преступления, при совершении которого не было очевидцев.
Баронет был застрелен.
Отпечатки пальцев, следы, ДНК из пятен пота на пистолете, мотив преступления — все указывает на дворецкого.
Дело кажется решенным, присяжные, да и весь суд, уверены что дворецкий виновен.
Но в последнюю минуту обнаруживается улика, за секунду до того, как жюри удалится рассмотреть то, что, казалось, бы неизбежно приведет к вынесению обвинительного вердикта, некто вспоминает, что баронет установил скрытые камеры против грабителей.
Затаив дыхание, суд просматривает запись.
Одна из них показывает дворецкого, открывающего ящик в своем чулане, вынимающего пистолет и крадучись выходящего из комнаты со злонамеренным блеском в глазах.
Вы думаете, что это укрепляет доказательства против дворецкого еще сильнее.
Однако, посмотрим продолжение.
Адвокат дворецкого проницательно указывает, что не было никакой скрытой камеры в библиотеке, где произошло убийство, и не было скрытой камеры в коридоре, ведущем из кладовой дворецкого.
Он вертит пальцем, тем убедительным способом, который адвокаты сделали своим собственным.
«В видео отчете есть пробел! Мы не знаем то, что произошло после того, как дворецкий покинул кладовую.
Очевидно, что доказательств для осуждения моего клиента недостаточно.»
Напрасно, обвинитель указывает на то, что есть еще и вторая камера, в бильярдной, и на ней видно, через открытую дверь, как дворецкий с пистолетом наготове на цыпочках крадется по проходу, ведущему в библиотеку.
Конечно же, это заполняет пробел в видеозаписи? Несомненно, обвинения против дворецкого теперь неопровержимы? Но нет.
Адвокат ответчика триумфально разыгрывает своего туза.
«Мы не знаем, что случилось до и после того, как дворецкий прошел мимо открытой двери в биллиардной.
В видео отчете теперь два пробела.
Дамы и господа присяжные заседатели, я закончил.
Теперь в деле еще меньше доказательств против моего клиента, чем было ранее.»
Ископаемые останки, как скрытая камера в детективной истории, это только бонус, что-то, на что мы не могли изначально рассчитывать.
И без скрытой камеры есть достаточно улик для признания вины дворецкого, и присяжные собирались вынести обвинительный вердикт до того, как скрытая камера была обнаружена.
Аналогично, более чем достаточно свидетельств факта эволюции в сравнительных исследованиях современных видов (глава 10) и их географическом распределении (Глава 9).
Мы не нуждаемся в ископаемых — дело об эволюции железно и без них; парадоксально использование пробелов в ископаемой летописи как свидетельств против эволюции.
Нам повезло, как я уже говорил, что у нас вообще есть хоть какие-то окаменелости.
Что действительно могло бы стать аргументом против теории эволюции, и весьма сильным аргументом, так это обнаружение хотя бы одной единственной окаменелости в неправильном геологическом слое.
Я уже объяснял эту идею в главе 4.
Дж. Б.С.Холдейн остроумно парировал, когда его попросили назвать открытие, которое могло бы опровергнуть теорию эволюции, «Ископаемые останки кроликов в докембрии!» Ни таких кроликов, ни иных достоверно анахроничных ископаемых любого рода до сих пор не было найдено.
Все найденные нами ископаемые, и их действительно очень, очень много, обнаруживаются, без единого подтвержденного исключения, в правильной временной последовательности.
Да, есть пробелы, периоды, где нет никаких ископаемых, и именно этого и следовало ожидать.
Но не было найдено ни единого ископаемого организма, ранее, чем он мог бы возникнуть в результате эволюции.
Это весьма показательный факт (и ему нет объяснений в рамках креационистской теории)
Как я вкратце упоминал в главе 4, хорошая теория, научная теория — это теория, которая в принципе может быть опровергнута, но до сих пор не опровергнута.
Эволюция легко могла бы быть опровергнута, если бы хоть одно ископаемое оказалось в неправильном хронологическом порядке.
Теория эволюции блестяще прошла это испытание.
Скептики в отношении эволюции, желающие обосновать свое недоверие, должны бы усердно копаться в горах, отчаянно пытаясь отыскать анахроничные ископаемые останки.
Может найдут одно.
Хотите пари?
Самый большой пробел — тот, что креационисты любят больше остальных, это пробел как раз перед так называемым Кембрийским взрывом.
Немногим более полумиллиарда лет назад, в Кембрийскую эпоху, большинство типов (один из высших рангов классификации животного мира) животных «внезапно» возникают в ископаемой летописи.
Внезапно в том смысле, что не известны ископаемые останки этих групп животных в геологических слоях, предшествовавших Кембрию, но не в смысле их одномоментного появления: период, о котором мы говорим, охватывает примерно 20 миллионов лет.
Двадцать миллионов лет кажутся коротким промежутком времени, когда речь идет о том, что случилось полмиллиарда лет назад.
Но, конечно, это представляет собой точно такое же количество времени для эволюции, как и 20 миллионов лет сегодня! Так или иначе, это все же весьма внезапно, и, как я написал в предыдущей книге, Кембрийский период показывает нам значительное число главных таксономических типов животных
«в уже продвинутом состоянии эволюции, при самом первом появлении.
Это выглядит так, словно их просто поместили туда, без какой-либо предшествующей эволюционной истории.
Излишне говорить, что эта видимость неожиданного появления радует креационистов.»
Это последнее предложение показывает, что я был достаточно умен, чтобы понять, что креационистам понравится Кембрийский взрыв.
Я не был достаточно умен (раньше в 1986), чтобы понять, что они будут радостно цитировать мне меня самого в свою пользу, снова и снова, старательно опуская мои осторожные слова объяснения.
Шутки ради, я поискал в сети фразу «Это выглядит так, словно их просто поместили туда, без какой-либо предшествующей эволюционной истории» и получил не менее 1250 ссылок.
Как грубый тест для проверки гипотезы о том, что большинство этих ссылок представляют креационистское выдергивание цитат, я попытался искать, для сравнения, предложение, которое непосредственно следует за вышеупомянутой цитатой в Слепом Часовщике: «Эволюционисты всех направлений полагают, что на самом деле этот факт отражает большой пробел в ископаемой летописи».
Я получил всего 63 ссылки, по сравнению с 1 250 ссылками для предыдущего запроса.
Соотношение 1250 к 63 составляет 19,8.
Мы могли бы назвать это соотношение Коэффициентом Выдергивания Цитат.
Я подробно рассматривал проблему Кембрийского взрыва, особенно в книге «Unweaving the Rainbow» [ «Расплетая радугу»].
Здесь, я только добавлю один новый аргумент, иллюстрируемый плоскими червями, Platyhelminthes.
Этот тип червей включает в себя трематодов и ленточных червей, которые имеют важное медицинское значение.
Моими любимцами, однако, являются свободноживущие ресничные черви, которых насчитывается более четырех тысяч видов: это примерно столько, же сколько всех видов млекопитающих вместе взятых.
Некоторые из этих ресничных червей — создания необыкновенной красоты, как вы можете судить по тем двум, что изображены на картинке напротив.
Они часто встречаются, и в воде и на суше, и предположительно были широко распространены в течение очень длительного времени.
Поэтому можно было бы ожидать увидеть богатую историю ископаемых.
К сожалению, почти ничего не найдено.
За исключением считанных неоднозначных окаменелостей, содержащих следы, ни единой окаменелости ископаемого плоского червя не было обнаружено.
Плоские черви, все до одного, «стоят на продвинутой ступени эволюции, уже на момент первого своего появления.
Так, словно кто-то поместил их туда, без какой-либо предшествовавшей эволюционной истории.»
Но в этом случае, «первое же появление» — это не Кембрий, а наше время.
Понимаете, что это значит, или по крайней мере должно бы значит для креационистов? Креационисты верят, что плоские черви были сотворены в ту же неделю, что и остальные существа.
Соответственно у них было столько же времени для того, чтобы остаться в окаменелостях, что и у остальных животных.