Что это означает?
Это означает, во-первых, что артиллерия не может ограничиваться разовыми действиями в течение часа или двух часов перед наступлением, а должна наступать вместе с пехотой, должна вести огонь при небольших перерывах за все время наступления, пока не будет взломана оборонительная линия противника на всю ее глубину.
Это означает, во-вторых, что пехота должна наступать не после прекращения артиллерийского огня, как это имеет место при так называемой „артиллерийской подготовке“, а вместе с наступлением артиллерией, под гром артиллерийского огня, под звуки артиллерийской музыки.
Это означает, в-третьих, что артиллерия должна действовать не вразброс, а сосредоточенно, и она должна быть сосредоточена не в любом месте фронта, а в районе действия ударной группы армии, фронта и только в этом районе, ибо без этого условия немыслимо артиллерийское наступление.
Любая наша армия, как бы она не была бедна артиллерией, могла бы сосредоточить в районе действия своей ударной группы 60–80 орудий, обратив на это дело армейский артиллерийский полк и взяв у своих дивизий, скажем, по две батареи дивизионной артиллерии и десятка два–три 120-мм минометов. Сформированная таким образом группа артиллерии была бы вполне достаточна для того, чтобы взломать оборону противника и оказать таким образом неоценимую артиллерийскую поддержку ударной группе армии. Если этого не делают наши армии, то это происходит потому, что они недооценивают великое значение массированного артиллерийского огня для наступления пехоты.
Любой наш фронт, как бы он не был беден артиллерией, точно также мог бы сосредоточить в районе действий ударной группы фронта 150–200 орудий, обратив на это дело свой фронтовой артиллерийский резерв и взяв у ряда своих армий их армейские артиллерийские полки и хотя бы одну треть их дивизионной артиллерии. Сформированная таким образом группа артиллерии была бы вполне достаточна для того, чтобы взломать оборону противника в районе фронта. Если этого не делают наши фронты, то это происходит потому, что они недооценивают великое значение массированного артиллерийского огня для наступления пехоты.
Выводы:
1) Противник перешел на оборону и строит оборонительные укрепленные линии с целью задержать продвижение Красной Армии.
2) Красная Армия не может дать врагу передышки, — она должна наступать и гнать противника на запад.
3) Чтобы успешно наступать, мы должны взламывать и прорывать оборону противника.
4) Чтобы взламывать и рвать оборону противника, надо нам научиться действовать ударными группами в районе армии, в районе фронта.
5) Чтобы ударные группы имели успех, они должны иметь серьезную артиллерийскую поддержку за все время прорыва обороны противника на всю ее глубину.
6) Чтобы обеспечить пехоте такую артиллерийскую поддержку, нужно перейти от практики „артиллерийской подготовки“ к практике артиллерийского наступления.
7) Чтобы артиллерийское наступление стало эффективным, командующие армиями и фронтами должны сосредоточить основную массу артиллерии в районе действия их ударных групп.
8) Только соединенные действия ударной группы пехоты и массовой артиллерии могут обеспечить успех наступления.
Ставка Верховного Главнокомандования
И. СТАЛИН
А. ВАСИЛЕВСКИЙ»
Попробуйте сами в этом Письме найти что-нибудь про Балтийский флот и Крым. Я его несколько раз прочитал, водя пальцем по строчкам — не нашел. Может, его нужно с лупой читать? Или под рентгеном, может там невидимые простому глазу указания про флот написаны?
У меня такое впечатление, что официальная историография, сочиняя историю ВОВ, над нами специально стебется…
* * *
И абсолютно ничего нет в этом Письме о планах на весну и лето, там русским языком написано — ДО ВЕСНЫ.
Цепляются за фразу «…обеспечить таким образом полный разгром гитлеровских войск в 1942 году», вот, мол, каким Сталин был безумным прожектером, хотел уже в 1942 году Германию разгромить. Ну, не знаю, насчет Сталина-прожектера, но насчет владения русским языком его критиков есть вопросы, если у них «обеспечить разгром» является синонимом «разгромить».
Да и вообще, как я уже писал, это Письмо не о планах на 1942 год, а об использовании артиллерии.
И абсолютно во всех мемуарах — про Курскую дугу. О том, что если бы, как там встали в оборону, в обороне измотали, а потом наступали, то совершенно другой коленкор получился бы, получилось бы, как в 1943-м, а не отступление до Сталинграда. Что Шапошников и предлагал, но Сталин этого гения, который, впрочем, ни одной битвы сам не выиграл, не слушал.
Тут уж я даже не знаю, какими словами про это. Я понимаю, что линия партии, что Сталин — сатрап с культом личности, но неужели совсем ничего не стыдно? Единственное, что может оправдать авторов мемуаров, начиная от Василевского, так это то, что им не принадлежат эти строки, это им редакторы под копирку вписывали. Потому что военному человеку такое написать — зашквар, как ныне выражаются.
Курская дуга… А Вязьму не хотите? И то, под Вязьмой не случилось полной катастрофы только потому, что за Западным фронтом стоял Резервный, фон Боку не удалось окружить все войска и Западного, и Резервного фронтов, но отступать пришлось до Москвы. А у Тимошенко, его Юго-Западного фронта, за спиной никаких других фронтов не было.
И когда с Курском приводят пример, то забывают указать, что на Курской дуге у наших войск было значительное преимущество перед немцами в людях, танках, артиллерии, авиации. В 1943-м году Красная Армия, стоя в обороне, превосходила, и значительно, немецкие войска. И то, ситуация в том сражении порой складывалась драматически, и не потому, что наши войска сражались хуже. Дело в инициативе.
Вообще, такие плацдармы, как Курская дуга, и Барвенковский выступ, не занимают для обороны. То, что происходило под Курском в 43-м — это против всех канонов, там наше командование устроило немцам ловушку, но тогда мы были уверены в своем превосходстве. Оборонять же такие выступы, не имея значительного превосходства в силах, даже не опасно, а самоубийственно. Даже при равных силах — это заявка на поражение. Поэтому и под Вязьмой наше командование не сосредоточило все силы на Западном фронте, а поделило их на Западный и Резервный фронты, половину армий поставив в тылу, хоть под Вязьмой даже выступа не было.
Всё же просто, если вы отдаете инициативу противника, рассчитывая отсидеться в обороне, то вам необходимо растягивать все ваши войска по всему периметру фронта, вы не знаете заранее, где противник нанесет удары. Он может с двух сторон подрезать выступ, может с какой-нибудь одной стороны, может ударить в центре, разрезая ваши войска, хоть где, он сам будет выбирать, где ему концентрировать необходимые для прорыва вашей обороны силы. Если у