Важно отметить следующее. Несмотря на то, что активная исследовательская работа в области глобалистики давно ведется во многих странах мира, она и сегодня практически никак не координируется на этом уровне, а творческие контакты ученых, работающих над решением одних и тех же задач в различных регионах планеты, крайне не удовлетворительны. Следствием этого является недостаточная эффективность многочисленных исследовательских проектов, всевозможных дискуссий, обсуждений, специальных заседаний клубов, творческих коллективов и организаций. Трудные переговоры и плохо выполняемые решения международных конференций, совещаний и даже структурных подразделений ООН по вопросам устойчивого развития, климата, загрязнения окружающей среды, ядерных отходов и т. п. – лишнее тому подтверждение. Наряду с отстаиванием своих национальных или корпоративных интересов отдельные страны и народы нередко сталкиваются с тем, что их сотрудничество и взаимодействие упирается в непонимание друг друга, когда одни и те же проблемы или явления получают разную трактовку в силу запутанности языка глобалистики и разного восприятия того, что обсуждается в этой области знания.
К сожалению, в немалой степени такому положению дел способствуют и дилетантские, непрофессиональные работы людей, имеющих подчас ученые степени в каких то конкретных областях знания, но рассуждающих о глобалистике совсем с других позиций. Примером тому может служить работа «Глобалистика: начала науки о современном мире», которую написал, как указано в сведениях об авторе, физик, специалист в области ускорителей заряженных частиц, доктор технических наук А. П. Федотов. Погрузившись в область гуманитарного знания и будучи убежденным в том, что «переход от стихийного движения истории, от стихийного капитализма к управляемому, плановому экологическому социализму будет невероятно трудным и мучительным» [51], он и к пониманию глобалистики подходит с таких же «научных» позиций, утверждая, что она «является наукой о запредельном мире, т. е. о мире, вышедшем за антропогенные пределы Земли» [52]. От такого «запредельного» понимания глобалистики один шаг до эсхатологических оценок событий реальной жизни, что в данной книге имеет место в полной мере. Вот только один из таких фрагментов: «В соответствии с глобалистикой СССР как материк самого высокого в истории социального прогресса был создан не только трудом и мыслью народов СССР, но и трудом, и мыслью всего человечества, – пишет автор. – Разрушение СССР – России является первым страшным актом разрушения всей Земной цивилизации, не осознанным пока народами мира. Встраивание России в нынешнюю модель заведомо обреченного мира будет способствовать исчезновению и России, и Земной цивилизации» [53]. Данный пример понимания глобалистики не заслуживал бы и упоминания, если бы был единичным и давно опубликованным, а подобные идеи не воспроизводились бы серьезными изданиями. Но это, к сожалению, не так [54].
Во избежание неправомерных аналогий и методологической путаницы важно подчеркнуть, что глобалистика – не какая-то отдельная наука или специальная научная дисциплина, которые во множестве возникают, как правило, в результате дифференциации научного знания или на стыке смежных дисциплин. Она не представляет собой систематического знания в том смысле, каким оно является, например, будучи физикой, химией, математикой, а потому единая наука о глобализации и ее последствиях, т. е. глобалистика как конкретная наука (частная дисциплина), невозможна. Глобалистика не выделилась, не отчленилась от какого то конкретного знания в результате его усложнения и развития. Она рождена противоположными тенденциями – интеграционными процессами, характерными для современной науки, и представляет собой сферу исследований и познания, где различные научные дисциплины и философия, по большей части в тесном взаимодействии друг с другом, каждая с позиции своего предмета и метода, анализируют всевозможные аспекты глобализации и порождаемые ею проблемы, а также предлагают какие-либо решения глобальных проблем, рассматривая их как обособленно друг от друга, так и в качестве целостной системы.
В этой связи следует подчеркнуть, что в глобалистике, которая является междисциплинарной сферой научного знания, исследования ведутся усилиями специалистов разных направлений, и это принципиально отличает ее от конкретных наук, где работают «узкие» специалисты, представители тех или иных научных дисциплин, которые могут общаться на языке, понятном порой лишь очень ограниченному кругу таких же профессионалов. Глобалистика – это новая сфера научных знаний, где могут проявить себя, начиная с «чистого листа», и уже сложившиеся специалисты в различных областях теории и практики, и новички, ищущие свои пути в науке, и даже начинающие исследования в этой новой области теоретических изысканий с позиции какого-то конкретного естественно-научного или гуманитарного знания.
Это также область интеграции различных наук, философии, политики, практики, где каждый представитель той или иной отрасли, рассуждая о проблемах, имеющих отношение к глобалистике, выступает прежде всего как специалист, профессионал своего дела. А в глобалистике, которая является крупным фрагментом, интегративной областью знания (сегментом) науки, специалистов нет и быть не может так же, как их нет в «науке вообще», ибо они становятся таковыми в отдельных ее отраслях. Здесь может быть только специализация, обусловленная профессионализмом в какой то конкретной сфере научного знания. Другими словами, специфика глобалистики состоит в том, что здесь разные специалисты из отдельных областей науки и практики, каждый со своей точки зрения, стремятся дать решение процессам глобализации или их последствиям, в частности глобальным проблемам. Это означает, что не может быть специалиста не только в области глобалистики, но и в области глобальных проблем, а есть специалисты в конкретных областях знания, занимающиеся с позиции своего предмета глобализацией как явлением, теми или иными аспектами глобализации или ее последствиями. Дилетантизм в глобалистике, который наблюдается сплошь и рядом, проистекает в первую очередь из того, что этот важный момент упускается из виду и о глобализации, о глобальных проблемах нередко рассуждают «вообще» или с позиции другого предмета, не будучи в нем специалистом.
Итак, в глобалистике возможен лишь междисциплинарный подход к решению сложных комплексных проблем, а именно таковыми и являются процессы глобализации и порождаемые ими глобальные проблемы. В этом случае можно обменяться идеями с представителями других профессий и научных направлений, посмотреть на те же самые проблемы, но только с другой, непривычной для себя стороны, оставаясь при этом философом, политологом, биологом, химиком или специалистом в какой либо другой области науки. Отсюда проистекает важное следствие, касающееся специфики интегративного знания, коим и является глобалистика. Можно ставить вопрос о предмете, объекте, методе, цели, понятийном аппарате и т. п. глобалистики, как предлагают некоторые исследователи [55]. Однако нужно иметь в виду, что ответы на эти вопросы применительно к глобалистике лежат в иной плоскости, нежели относительно любой другой конкретной науки. В частности, предмет ее не может быть определен однозначно, хотя упрощенно можно сказать, что ее предметом является целостность мира, человечество в целом или вся биосфера с основным ее элементом – человеком. Также и понятийный аппарат глобалистики только в определенной мере (на Философско-методологическом уровне) будет единым, в остальном же он оказывается «размытым» по отдельным наукам, причастным к соответствующим исследованиям. А если говорить о методах или целях глобалистики, то помимо определения каких то базовых подходов придется заняться перечислением не только отдельных наук и их вклада в исследование соответствующих проблем, но и выявлением того, какое место в глобалистике занимают философия, культурология, политика, идеология, что делает решение такой задачи заведомо практически невыполнимым.
Акцентируя внимание на том, что глобалистика как сфера интегративного научного знания и то же время соответствующая область практики принципиально отличается от частных наук, ограниченных рамками точного знания, отметим, что это отличие приобрело принципиальный характер, когда теория и практика глобалистики получили значительное развитие и стали составной частью мировоззрения и жизни людей. Игнорировать указанное различие и далее – теперь, когда статус глобалистики принципиально изменился, – так же вред но, как называть, например, изотерику, хиромантию и астрологию науками, каковыми они в стогом смысле этого слова, конечно же, не являются, хотя и рядятся в научные, а точнее, в квазинаучные одежды, оставаясь тем не менее лженауками. В этой связи важно подчеркнуть, что до окончательного выделения в Новое время науки из философии, т. е. тогда, когда точное знание и «любомудрие», допускающее безграничную рефлексию, не были еще разделены, алхимия, астрология и т. п. не являлись лженауками, ибо не противоречили той «науке», так как самой науки как особой формы мировоззрения, как социального института просто не существовало, и потому их роль в развитии рационального знания в то время следует оценивать положительно.