Во время этой перманентной дегралюции «убили» почти всех, да ещё как-то очень современно, без разговоров: Иван Охлобыстин приехал на эфир, а его место уже занято – батюшке-актёру не сообщили, что его программа закрыта. Леониду Володарскому СД доверил по четыре часа эфира в субботу и воскресенье (весьма спорное решение, так как под это дело закрыли много хороших программ), потом, когда у Леонида Вениаминовича появилась преданная, неуклонно расширявшаяся аудитория, и его убрали. «Час главного редактора» умер – зачем отвечать на дурацкие вопросы, и так понятно, что главный здесь не слушатель, а редактор, который решает какие-то свои задачи, плюя даже на «святое» – рейтинг. Хозяин-барин, главный бабуин, имеет право иметь всех. И слушателей, которые прикипели к РСН, – паситесь, мирные народы, вас нужно резать или стричь, в общем, публика – дура.
Опять предательски вспомним «Эхо». Венедиктов крайне бережно относится к кадрам и уважительно – к слушателям, особенно старшего поколения, особенно к тем, кто тех же взглядов, что и он (для остальных – аптека за углом). Я не припомню, чтобы кто-то из успешных ведущих после Александра Лаэртского покинул станцию, да ещё со скандалом. АВ регулярно общается со слушателями по поводу редакционной политики станции, советуется со своей аудиторией. Так что и в этом смысле РСН – не клон «Эха». Но с чем связана такая вредная (и для рейтинга) кадровая политика Серёжи-пастушка?
Он не выносит тех, кто подобен себе, а не ему.
С КОГО СПРОС?
Ну и наконец свершилось то, благодаря чему я… Могу свободно писать этот благодарственный памфлет и возвысить свой низкий голос до некоторых непредвиденных обобщений.
За полгода до ухода мне предложили вести программу «С кого спрос» и… быстро довели её до ручки. В прямом и переносном смыслах. В программу приглашались молодые люди для жёсткой схватки поколений (с одной стороны я – как бы один из старперов поколения «Битлз», профукавших СССР, с противной – они, современные корыстные деграданты, которым плевать и на Россию, и на «Битлз», и на Булгакова с Достоевским). Многие слушатели, не забывшие «Императив», обвиняли меня в странном подборе гостей, но на этот раз я к нему не имел никакого отношения. Приходившие юные функционеры из разных молодёжных объединений были похожи друг на друга тем, что у них не горели глаза, – обыкновенные провинциальные карьеристы.
Комсомольцы 70-х тоже были всякими, но, когда надо, «горели». А очень многие из них и в самом деле были идейными. Не забуду одного дальнего родственника, секретаря райкома комсомола из Баку. Сорок лет назад он, молодой коммунист, с горечью предсказывал мне крушение КПСС и СССР, потому что партийное руководство скурвилось и не соответствовало ни социалистическим идеалам, ни тем угрозам для страны, которые он уже тогда видел. А тут ни идеалов, ни идеологии, патриотизм какой-то казённый, заученные разговоры про модернизацию… Спрашиваю о сотнях тысяч тех, кто уезжает за рубеж, они уныло твердят: ничего страшного – просто там выше качество жизни, вот у нас повысим – и не будут уезжать. Но в Лондоне всегда будет комфортнее, теплее и чище, чем в России, есть ли какие-то нематериальные стимулы для модернизации, что такое патриотизм сегодня? Опять какое-то невнятное бормотание. И удручающе низкий культурный уровень. В конце программы я задавал слушателям вопрос для голосования: «Готовы ли вы доверить будущее России таким молодым людям, как наш сегодняшний гость?» За – 2,3, максимум 7%. И вал эсэмэсок: «Зачем вы пригласили в эфир этих убогих карьеристов?» Из запомнившихся интересных гостей назову писателя Дмитрия Глуховского, с которым можно было спорить, он грамотно отстаивал свои либеральные ценности, честно признавался, что, если на Россию нападут, в военкомат не побежит, а возьмётся за оружие только в том случае, если будет угроза его семье. Поразил русский мусульманин Василий Деревянкин. Какая же у нас духовная разруха, если православные юноши всё чаще переходят в ислам?.. Когда я спросил его про христианских мучеников в Чечне, он сказал, что отрезание головы – самый безболезненный способ умерщвления. Единственный из гостей, которому при прощании я не подал руки.
Но была одна замечательная гостья, кандидат наук из МГУ, специалист по языковому манипулированию, редактор православного портала Анна Данилова. Она была так интересна и убедительна, что некоторые молодые журналисты РСН, слушавшие эфир в редакции, попросились на её семинары – говорили, что это лучший гость программы, что её нужно звать на РСН в качестве ведущей. Но этот эфир, как мне, пряча глаза, сообщил вскоре дежурный продюсер, категорически не понравился Сергею Леонидовичу: я недостаточно жёстко дискутировал с гостьей. А зачем симулировать конфликт, когда и так интересно, тем более что на все неудобные вопросы она отлично отвечала?
Я не понимаю: зачем СД регулярно глумится над христианством? Как раз сейчас, когда я пишу эти взволнованные строки (18 июля, 10 часов 20 минут), Сергей Леонидович поёт на РСН «Отче наш» на мотив «Интернационала», потом вместе с Настей Оношко – «Варшавянки». Прекрасно понимая, что большая часть слушателей РСН в это время переходит на другую волну. Не может иначе, колбасит Серёжу-пастушка. Похожая музыкальная сцена была в «Бесах» Достоевского, неужели наш смиренный созерцатель-даос – воплощение беспредельщика Пети Верховенского? Ужасно то, что он воспитывает в том же духе юные дарования РСН.
Вскоре я понял, что программу «С кого спрос» «сливают». Ко мне в эфир стали приводить Надю Ручку из «Блестящих», «Мобильных блондинок», с которыми не дискутировать надо, а ремнём их, ремнём, чтобы не дурью маялись, а детей рожали в законном браке.
Не программу, а конкретно меня «сливали». Вскоре СД закрыл и «Неделю в ящике». Забавная деталь: он договорился со мной (по электронной почте), что будет ещё один, последний, эфир – я готовился к нему, напоследок упёршись в ящик, а за день до эфира мне позвонила одна слушательница, сообщив, что меня уже нет на сайте РСН. Спасибо ей, а то припёрся бы и получил последний привет от СД, как Охлобыстин…
ВМЕСТО ЭПИТАФИИ
Программа, на которую «запала» не только, так сказать, целевая аудитория, но и либеральная общественность (не раз мои оппоненты по телеэфирам говорили: мы вас всегда слушаем, не согласны, но слушаем), то есть по Москве «Неделя в ящике» стала реальным конкурентом «Человеку из телевизора» «Эха». Ещё одна деталь: сразу после закрытия «Недели…» резко изменился тон уважаемых Ксении Лариной и Ирины Петровской в отношении ранее жёстко критикуемого ими Доренко. Появились нотки приязни и даже нежности. «Русские сказки» они громить не стали, упомянули о недавнем личном общении с Серёжей и, в общем, поддержали, мягко указав на некоторые недостатки…
Однако – совершенно серьёзно – огромное спасибо Сергею Леонидовичу за сотрудничество, не только за моё «открытие» (я приобрёл изумительный опыт), но и за «закрытие». Всё же я не прирождённый самоубийца, не век же травить себя ежедневным многочасовым погружением в ящик.
А в будущее РСН я верю. Если не препятствовать естественному ходу вещей, станция со своими энергичными юными ведущими, на которых теперь ставит Доренко (только не надо их портить, подминая под себя), должна расти. Есть объективная необходимость интерактивной альтернативы обрыдлой либеральной пропаганде.
СКАЗКА – ЛОЖЬ
Я ждал прорыва в «Сказках», нового слова на ТВ – засиделся человек без настоящего дела и обязан был мощно выстрелить. Причин разочарования три: технологическая, идеологическая и эстетическая.
Первое: нельзя так плоско и дёшево переносить радиоформат на телеэкран. То, что было удобоваримо или даже искромётно, остро, сочно в радиоэфире, смотрится на экране чуднó и претенциозно. В «Русских сказках» – претензия на прорывное информационное шоу, да ещё происходящее в прямом эфире. Если бы на самом деле в прямом, то многое можно было бы простить, но эфир «кривой», зачем же тогда надевать на ведущего радийный микрофон, зачем симулировать «живьё»? Студийная площадка бедна, нефункциональна и безвкусна, как будто передача финансируется по остаточному принципу.
Но есть и принципиальная закавыка, она – в ведущем. Главное в передаче – не новость, не тема, не гости, не приглашённые эксперты, а… он, его их интерпретирование. А выглядит СД странно (и на стилисте сэкономили?), крайне неряшливо одет, небрит и беспрерывно кричит… Пожилой, потрёпанный дядька косит под молодого, рвущегося в бой жеребца.
Это на радио не может быть пауз, а на ТВ эмоциональное, настырное быстроговорение раздражает. Ведущий злится (лексика ещё та: скоты, мразь, подонки, твари…), потому что никто не соответствует скорости полёта его мысли. Гости его нервируют: они говорят всё не то и не так, их приходится постоянно прерывать, подгонять и в прямом смысле, и под правильный ответ, так же как и экспертов, и затурканную, хотя и очень милую соведущую.