Пример.
1 июля 2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района по гражданскому делу по иску Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении ответчика Петрова Н.Б. было вынесено заочное решение, которым требования истца Петровой М.Н. были удовлетворены. С Петрова Н.Б.
были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, декабря 1999 г. р., в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. по 720 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с момента подачи заявления по день наступления совершеннолетия детей.
16 июля 2005 г. Петров Н.Б. подал заявление об отмене указанного заочного решения, в котором указал, что копию заочного решения мирового суда от 1 июля 2005 г. он получил 15 июля 2005 г.
В день рассмотрения данного дела, т. е. 1 июля 2005 г., он не мог явиться, поскольку в этот день попал в аварию и в бессознательном состоянии был доставлен в больницу.
О наличии уважительной причины неявки в судебное заседание он не мог своевременно известить суд в связи со своим состоянием здоровья.
Взыскание с него алиментов считает необоснованным, поскольку он 1 июня 2005 г. подал иск в Калининский районный суд об оспаривании отцовства над несовершеннолетними детьми Петровым Иваном Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., и Петровым Павлом Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., который удовлетворен решением суда от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г.
К своему заявлению Петров Н.Б. приложил документы, подтверждающие указанные им обстоятельства.
В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные им в заявлении об отмене заочного решения требования и дал объяснения, в основном аналогичные изложенным в этом заявлении.
Истица Петрова М.Н. не возражала против удовлетворения заявления Петрова Н.Б. об отмене заочного решения и в целом какие-либо объяснения давать отказалась.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, находит заявление Петрова Н.Б. подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Петровым представлены доказательства наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание.
Так, из постановления, вынесенного в отношении него работниками ГАИ Лысогорского района Саратовской области, об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 15—17) и выписок из истории болезни от 10 июля 2005 г. и от 23 июля 2005 г., выданных Лысогорской ЦРБ, о том, что он был доставлен в больницу 1 июля 2005 г. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, перелом правой руки (л. д. 18, 20)», видно, что 1 июля 2005 г. около 8 ч утра Петров Н.Б., следуя на автомашине ВАЗ-2109, номерной знак Е 899 АБ 64 RU —, из р. п. Лысые Горы в г. Калининск Саратовской области, на сотом километре трассы Саратов – Курск не справился с управлением автомашины, в результате чего съехал с дороги и допустил столкновение с деревом. После этого он без сознания в тот же день был доставлен в Л ысогорскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении по поводу полученной закрытой черепно-мозговой травмы и перелома правой руки по 23 июля 2005 г.
При указанных обстоятельствах Петров Н.Б. не мог своевременно известить суд о наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание.
Также Петров Н.Б. сослался на обстоятельства и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно: Петров Н.Б. указал, что решением Калининского районного суда Саратовской области от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г., удовлетворен его иск об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и представил надлежаще заверенную копию этого решения (л. д. 10—14), из которого видно, что он не является отцом детей, на которых истец просила взыскать алименты. Согласно ст. 80 СК РФ обязанность содержать своих детей возлагается на их родителей.
В соответствии со ст. 119 СК РФ, если изменилось семейное положение одной из сторон, суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, изменение семейного положения ответчика Петрова Н.Б. установлено вступившим в законную силу решением суда.
Указанные обстоятельства могут повлиять на содержание решения суда по рассматриваемому делу.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения было удовлетворено, поскольку истец представил доказательства того, что имелись уважительные причины его неявки в суд, о которых он не мог своевременно сообщить (попал в аварию и был госпитализирован в бессознательном состоянии в день, когда ехал в судебное заседание по данному делу), а также сослался на обстоятельства и предъявил доказательства, которые, несомненно, могут повлиять на решение суда по данному делу (решение районного суда об удовлетворении его требований об оспаривании отцовства).
В случае отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. При неявке ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.
Взыскание алиментов на совершеннолетних детей
Законом предусмотрено, что родители обязаны содержать не только своих несовершеннолетних детей, но и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи. Данное требование закона (п. 1 ст. 85 СК РФ) продиктовано не только принципами гуманизма, человеколюбия, но и тем обстоятельством, что именно родители несут ответственность уже с момента зачатия ребенка за его рождение, развитие, здоровье. Известно, для того чтобы дети были здоровы, предъявляются особые требования к самим партнерам, к подготовке к зачатию ребенка, к процессам зачатия и вынашивания детей, родов, к питанию, содержанию в надлежащих условиях, обучению детей. Причиной нетрудоспособности ребенка нередко является непосредственная вина самих родителей, которые обычно своевременно не задумываются о последствиях своего неправильного поведения.
Родители вправе заключить соглашение со своим совершеннолетним ребенком о предоставлении ему алиментов. Для этого соглашения необходимо волеизъявление со стороны самого ребенка и со стороны родителей. Если один из родителей недееспособен, то соглашение от его имени может заключить опекун.
Совершеннолетний ребенок имеет право требовать через суд взыскания алиментов с родителей в свою пользу только при наличии следующих условий:
– если он является нетрудоспособным;
– если он нуждается в помощи;
– если отсутствует соглашение об уплате алиментов в его пользу, заключенное им (или его опекуном, если ребенок недееспособен) и его родителями.
В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) к нетрудоспособным относятся инвалиды I и II групп, мужчины и женщины, достигшие возраста, соответственно, 60 и 55 лет. Нетрудоспособность ребенка должна подтверждаться заключением медико-социальной экспертизы, которое является основным доказательством при рассмотрении данной категории дел, и может также подтверждаться удостоверением пенсионера по инвалидности, иными доказательствами по делу.
Совершеннолетние дети, являющиеся инвалидами III группы, могут быть признаны имеющими право на получение алиментов от своих родителей при условии, если они не могут получить работу, рекомендованную в соответствии с заключением органов медико-социальной экспертизы.
Совершеннолетние нетрудоспособные дети являются нуждающимися в материальной помощи в случае, если их заработка, пенсии, иных доходов недостаточно для обеспечения себя средствами в размере прожиточного минимума. Определение нуждаемости в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела. Прожиточный минимум – это лишь примерный критерий, применяемый судами для разрешения данных споров. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств, например потребностей в дополнительном питании, дорогостоящем лечении, постороннем уходе, суд вправе признать нуждающимся лицо, имеющее доходы в размере прожиточного минимума или даже несколько выше. При определении нуждаемости суды принимают во внимание наличие у совершеннолетних нетрудоспособных детей заработков или доходов; имущества, приносящего доход; наличие других лиц, обязанных предоставлять им содержание и являющихся лицами, обязанными уплачивать алименты в первую очередь (совершеннолетних детей или супругов); наличие лиц, которым совершеннолетние нетрудоспособные дети обязаны предоставлять содержание независимо от наличия достаточных средств (например, несовершеннолетних детей) и которые фактически находятся на их иждивении.