Домбровский вне порядка вещей. Столько переживший, он не обрушивается с гневной филиппикой на штатных и добровольных пособников системы, не изображает их уродами и монстрами. Нет, в большинстве своём это обычные люди, где-то даже обаятельные.
Он был высокий, добродушный, длинный,
Любил детей…
– сказано у него в стихотворении о палаче. Одно только отличает этих людей – отсутствие совести. И самое страшное они считают, что совесть у них есть, только она подотчётна системе, в то время как по Домбровскому она может быть подчинена только Высшей Справедливости.
В этом смысле обнаруживается сходство между Домбровским и другим великим человеком – Александром Зиновьевым, четырёхсерийный фильм о котором бы показан на «Культуре» несколько раньше и уже отмечен в нашей газете как важное событие. Зиновьев, называвший себя «верующим атеистом», привёл слова матери, которыми руководствовался всю жизнь: «Есть Бог или нет, но надобно вести себя так, как будто он есть». Зиновьев говорил, что он «не совершил ни одного поступка в силу страха». Но Зиновьев как специалист в области логики, и в частности теории вывода, рассматривал преследовавшую его систему как отклонение от её же логического идеала и даже говорит, что, сколько он ни разбирался в поступках Сталина, всякому из них он нашёл логическое оправдание и не увидел в них преступления.
У Зиновьева, основоположника социологического романа, герои безымянны, они обозначены функциями – Социолог, Клеветник, Болтун, Патриот, Мыслитель, Директор, Шизофреник, Западник, Паникёр, Мазила, Хозяин и т.д. В городе Ибанске, где проходит действие «Зияющих высот», население не имеет конкретных представителей, а царят всеобщая жестокость, произвол и безысходность как отступление от логики государственного здравого смысла, что не следует считать преступлением. А Домбровский показывает именно преступления, ставшие обыденным явлением действительности, своеобразными дарами природы системы.
Отличие в восприятии системы двумя великими писателями состоит, скорее всего, в том, что Зиновьев испытывал только душевные страдания от несовершенства системы, а Домбровский – ещё и физические муки от её зияющего совершенства. Он называет только часть этих мук: активный допрос, карцер, пытка, унижение, издевательство. Арестованный по политическому делу, Зиновьев бежал от лопухнувшегося охранника, и главные страдания выпали на его долю, когда он воевал. Но эти страдания оправдывались тем, что враг был внешний. У Домбровского враг был свой, нашенский, а это куда страшнее.
Так уж получилось, что последним текстом, написанным Юрием Домбровским в начале весны 1978 года, стала внутренняя рецензия для журнала «Новый мир» на мою повесть, пришедшую в редакцию самотёком. У Домбровского был тогда готов «Факультет ненужных вещей», но цензура его не пропускала, и редакция давала безденежному писателю рукописи на рецензирование. Домбровский был рецензентом строгим и мало что хвалил. Но мою рукопись он неожиданно порекомендовал к печати, и затеплилась надежда, что повесть появится в «Новом мире». Ожидание затянулось, и, оказавшись в Москве, я зашёл в редакцию – узнать, в чём причина. Женщина-редактор, которая ранее заверяла, что повесть будет непременно напечатана, теперь так же уверенно сказала, что этого не произойдёт, поскольку повесть не имеет самодвижущей силы. Я не понял её слов, так как не знал ещё, что Домбровского уже не было в живых: он умер после того, как его жестоко избили неизвестные возле ЦДЛ – он предсказал это в одном из последних своих рассказов. Не знал я о смерти Домбровского потому, что о ней не сообщила ни одна газета. Это, как и избиение, было местью за опубликование «Факультета» за рубежом. Слова редактора означали, что рекомендация Домбровского теперь имеет обратное действие. Повесть была напечатана в первом номере журнала «Аврора» за 1980 год с рецензией Домбровского в виде послесловия. И я горжусь этим, как должен гордиться всякий, кто каким-либо образом соприкасался с Домбровским. Кроме тех, конечно, кто его терроризировал.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии: 14.04.2010 22:44:57 - николай завалишин пишет:
Светлой памяти Юрия Осиповича Домбровского
Как приятно случайно увидеть имя Ю. О. Домбровского на страницах ЛГ, как приятно узнать, что замечательного писателя помнят и любят! Прошло уже немало времени с 1978 г., когда не стало выдающегося русского прозаика, талант которого, по-моему, все еще не вполне оценен. И дай Бог многих лет жизни и здоровья Кларе Турумовой ( героине телефильма о Ю. О. Домбровском), которая неутомимо пропагандирует творчество писателя и продолжает подготавливать к выпуску в свет произведения Ю. О. Домбровского. Особая благодарность Г. Кемоклидзе, который сквозь годы пронес светлые воспоминания о писателе и поделился ими с нами. Напоминаю, что скоро наступит очередная дата дня рождения Ю. О. Домбровского - 12 мая 1909 г. ( по старому стилю - 29 апреля 1909 г.) и было бы совсем нплохо, если в эту среду номер ЛГ украсили бы стихи Ю. О. Домбровского или воспоминания о нем знавших его близко людей ( Ф. Искандера или М. О. Чудаковой, к примеру). Мы обязаны хранить память об этом незаурядном и мужественном человеке - и не дай нам Бог забыть о нем! P.S. Какая жестокая ирония судьбы - женщина, оговорившая Ю. О. Домбровского и фактически отправившая его в бериевскую тюрьму, некая Стрелкова, все еще жива и даже занимает небольшой пост в секретариате союза писателей.
Поражение Победы?
ТелевЕдение
Поражение Победы?
ТЕЛЕВОЙНА
К празднованию 65-летия Великой Победы – главного события не только ХХ века, но, возможно, и всей нашей многовековой истории – российское ТВ готовится как будто из-под палки, как будто есть дела и темы поважнее. Уникальный информационный повод, который помог бы естественным образом за несколько месяцев развернуть телеаудиторию от гламурной патоки и сериальной чернухи к великой отечественной истории, используется как-то странно. Главной темой вдруг становится не самоотверженный подвиг народа, а идея использования изображения Сталина в праздничном оформлении Москвы, фильмы о войне, конечно, появляются, но их мало. Представляем вашему вниманию отклики на некоторые из них, показанные за последние недели.
Без прикрас и самобичеваний
Когда попадаются на глаза анонсы военных телепремьер, рефлекторно поёживаешься, предчувствуя очередную «новую трактовку» – столько было разнообразных «фильмов-сволочей», что ждёшь новых. Они «открывали настоящую правду» Великой Отечественной войны. Беспримерный народный подвиг, мужество красноармейцев, искусство военачальников, талант военных конструкторов и организаторов промышленности уходили совсем куда-то на задний план или покрывались снисходительной усмешкой ироничных телекомментаторов. Экран мокал нас в грязь, мразь, штрафбаты, заградотряды, особистов, уголовников, склоки между «кровавыми генералами-сатрапами», которые забрасывали врага трупами наших солдат, а вот недобитые фашисты представали (как, например, в докудраме Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова») благообразными стариками, которые говорили, что на территории СССР они… защищали свою родину. И проиграли со своими многочисленными европейскими союзниками из-за того, что наши воевали как-то нецивилизованно – ну что говорить, варварами были, варварами и остались, только были дико тоталитарными, а стали не пойми какими, но тоже дикарями, которые теперь так «завиноватились», что готовы вычеркнуть из памяти имена не только Верховного главнокомандующего, но даже и маршала Жукова, которые жестоко и бездарно руководили войсками, абсолютно не учитывая того, что скажут потом о них правозащитники. Действительно, благодаря многим нынешним телеисторикам мы стали лишёнными памяти и воли дикарями-самоедами, которых, кажется, скоро можно будет брать голыми руками. Судя по многим российским картинам о войне, впору нам, надменным (презренным) потомкам героев-победителей, просить прощения у тех, кто напал на нашу землю в 41-м.
Но вот на Первом канале премьера цикла «Великая война» (режиссёр Анна Граждан, сценаристы Артём Драбкин и Алексей Исаев, производство «Стар Медиа Про», продюсер Валерий Бабич, ранее руководивший масштабным анимационным проектом «История государства Российского»). Второй документальный фильм цикла «Битва за Москву» поразил тем, что просто рассказал о том, что происходило на фронтах и в Москве. Без интеллигентского ёрничанья и многочисленных ляпов (которые были в докудраме «Москва. Осень. 41-й» того же Пивоварова), но по существу, выбирая те детали, которые интересны не только телемещанам, но тем, кто на самом деле хочет знать правду о битве под Москвой.