Г. Б. Виттенберг различал две группы основных принципов уголовного права: общеправовые и те, которые присущи только или главным образом уголовному праву как отрасли права. Основные принципы определялись им как «основные руководящие положения, на которых строится советское уголовное право»195.
Ю. А. Демидов таковыми считал «принципы, которые лежат в основе той или иной системы уголовного права, характеризуют его качественные особенности, социальную сущность». Он полагал, что основные принципы уголовного права должны отражать следующие моменты: «…задачей его является охрана социалистического правопорядка от преступных посягательств, преступность и наказуемость общественно опасных деяний определяется уголовным законом, средства уголовно-правового воздействия обращаются только против лица, совершившего преступление, и не должны сводиться лишь к каре, а служить вместе с тем задаче исправления и перевоспитания, общей и специальной превенции»196. По его мнению, к основным должны относиться следующие принципы: «уголовная ответственность только в отношении лиц, виновных в совершении преступления (принцип ответственности за вину); личный характер уголовной ответственности (персональность уголовной ответственности); соответствие уголовной ответственности опасности преступления и преступника; индивидуализация ответственности за совершение преступления; привлечение к уголовной ответственности лишь в случае, когда исправление и перевоспитание виновного и достижение целей общей превенции не могут быть обеспечены иным путем (“экономия” уголовной ответственности)»197.
Г. А. Кригер писал об общих принципах, определяющих «направления и основные черты организации правового регулирования всей системы социалистического права», и о межотраслевых и отраслевых (специальных) принципах, отражающих «специфику и конкретизирующих организацию правового регулирования в нескольких смежных отраслях и в каждой отдельной отрасли права»198.
Обращая внимание на сложность вопроса «о содержании тех идей, которые могут выступать в качестве принципов права», он выделял среди них: классовость и «принцип возможности юридической ответственности лишь за конкретное деяние – правонарушение», полагая при этом, что в уголовном праве «находят выражение непосредственно без конструирования специальных принципов такие общие принципы, как классовость, советский патриотизм и пролетарский интернационализм. Другие общие принципы, наряду с непосредственным влиянием на формирование и применение отдельных институтов и норм, получают конкретизацию с учетом специфики группы отраслей, регламентирующей борьбу с преступностью, вначале в специальных и межотраслевых принципах»199.
«Принцип законности, – подчеркивал Г. А. Кригер, – пронизывающий все право, в соответствии с требованиями которого закрепляются в законе и должны соблюдаться положения, вытекающие из всех принципов, преломляется, кроме того, в уголовном праве в специальном принципе неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление. Таким образом, общеправовые, межотраслевые и специальные принципы, выступая как система и соотносясь как общее и особенное, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют заложенные в них идеи, причем все они выступают в единстве. Только в таком случае эти принципы могут максимально способствовать развитию регулируемых ими социалистических общественных отношений»200.
А. В. Наумов к общим принципам уголовного права относит: принципы законности, демократизма, гуманизма и интернационализма; к межотраслевым – предупреждения преступлений, индивидуализации ответственности и наказания; к специальным – принцип личной ответственности только виновного (называя его также принципом субъективной ответственности)201.
П. А. Фефелов в систему уголовно-правовых принципов включает в качестве основных – неотвратность и индивидуализацию наказания; общеправовых – законность, гуманизм и демократизм; регулятивных – соответствие наказания тяжести совершенного преступления и принцип экономии репрессии202.
Разделение принципов уголовного права на общие и специальные; основные и неосновные; общеправовые (общие) и регулятивные, безусловно, способствует познанию структуры всей правовой системы, уяснению места в ней уголовного права, значения его принципов. Однако такие классификации (даже абстрагируясь от их иногда весьма произвольных оснований) носят преимущественно доктринальный, достаточно оторванный от законодательной практики характер и потому не могут быть непосредственно в ней использованы. Право в целом, его межотраслевые институты реальны лишь постольку, поскольку существуют отдельные отрасли права, закрепляющие и первое, и второе. Именно на базе отраслей права, отражающих реальности конкретных сфер общественной жизни – предмета их правового регулирования, возникает весь спектр принципов права, из которого затем в теории выделяются как общие, так и межотраслевые принципы. Поэтому уголовно-правовые принципы, скорее, не вытекают из общих принципов права, а «втекают» в них, не формируются, а формируют последние203.
Как отмечал Л. С. Явич, «чаще всего подчеркивается, что основные принципы права воплощаются в его отраслевых принципах. И это верно, если только не упускать из виду того, что сами основные принципы (как общее) есть в известном смысле наиболее абстрактное выражение отраслевых правовых принципов, не менее связанных с условиями реальной жизни, чем основные принципы, но в сравнительно ограниченной сфере юридического опосредования»204.
Сказанное не означает, что уточнение, корректировка уголовноправовых принципов с учетом общеправовых не нужна. Напротив, она полезна, но при непременном условии, что общеправовые принципы социально и научно обоснованы, а не идеологически заданы. Применительно к принципам уголовного права необходимо строже подходить и к их названиям, избегая не вполне понятных неспециалистам и не совсем удачных с точки зрения русского языка терминов типа: принцип «экономии репрессии (уголовной ответственности)» или «персональной ответственности» и т. д.
Нельзя в ущерб ясности и доходчивости закона заменять общепризнанные наименования уголовно-правовых принципов на менее понятные и более сложные только на том основании, что первые употребляются в других отраслях права, ибо никакая из отраслей, включая и конституционную, не имеет перед уголовным правом преимуществ на использование таких наименований. К тому же общие термины недвусмысленно указывают на принципиальное единство фундамента всей правовой системы.
Конкретное содержание принципов разных отраслей права, конечно, не может быть одинаковым. Однако уточнение их содержания должно происходить в четко очерченных рамках этого единства. В связи с этим следует согласиться с Н. И. Загородниковым и А. Б. Сахаровым, которые пишут: «Необходимо восстановить подлинное содержание и значение уголовного права, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей, начал справедливости и милосердия, объективной оценки добра и зла»205.
Следует заметить, что до начала последней реформы уголовного законодательства в круг уголовно-правовых принципов теорией уголовного права в целом включались и те идеи, которые и сейчас (независимо от их отнесения в то время к разным классификационным группам) олицетворяют собой гуманизм, вину и законность, справедливость и равенство.
Напомним, что в этом аспекте назывались гуманизм, «экономия» уголовной ответственности (Н. И. Загородников, Ю. А. Демиров, А. В. Наумов, П. А. Фефелов) и вина: виновная ответственность, ответственность за вину, ответственность лишь за конкретное деяние – правонарушение, субъективная ответственность (Н. И. Загородников, Ю. А. Демиров, Г. А. Кригер, А. В. Наумов), законность (Н. И. Загородников, Г. А. Кригер, А. В. Наумов, П. А. Фефелов) и справедливость: совпадение отрицательной уголовно-правовой и моральной оценки деяний, признаваемых преступлениями, соответствие уголовной ответственности (наказания) опасности (тяжести) преступления, индивидуализации ответственности и наказания (Н. И. Загородников, Ю. А. Демиров, А. В. Наумов, П. А. Фефелов).
Хотя принцип равенства перед законом в процитированных высказываниях прямо не указывался, он, безусловно, в них предполагался либо как универсальный (находящийся за пределами системы уголовно-правовых принципов), либо как вытекающий из принципа демократизма, либо как во многом проявляющийся в принципах законности, вины и справедливости. Из упоминавшихся такие принципы, как классовость, интернационализм и патриотизм, отражали содержание советской эпохи и поэтому признавались основополагающими в уголовном праве того периода.