Таковы факторы, определяющие активность трудящихся, привлекаемых для оказания помощи в расследовании уголовных дел и борьбе с преступностью. Они «не придуманы» автором, а существуют и в той или иной мере, действуют, независимо ни от чьей воли или желания. В нашу задачу входило лишь, обобщив и проанализировав многочисленные наблюдения и практический опыт некоторых следственных работников, а также результаты социологических обследований и литературный материал, сформулировать факторы активности, систематизировать их и показать, какое влияние оказывают они на ход и качество расследования уголовных дел.
Методы привлечения населения к расследованию
Понятие методов привлечения Вопросы планирования
В ряде партийных решений вновь и вновь подчеркивается неувядающее значение ленинской идеи о необходимости для органов социалистического государства повседневной и всесторонней связи с населением. В этих документах констатируется, что органы милиции еще недостаточно опираются на помощь общественных организаций и коллективов трудящихся. Министр внутренних дел Н. А. Щелоков, развивая эти идеи применительно к условиям МВД, добавляет, что в ряде случаев мы сталкиваемся с еще не до конца преодоленной недооценкой роли общественности. Она проявляется в том, что важность и необходимость участия народа в борьбе с преступностью декларируется, однако никаких конкретных действий в этом направлении не предпринимается. Важным и весьма метким является замечание министра о том, что ряд сотрудников органов внутренних дел готовы благосклонно принимать помощь общественности, забывая о том, что граждан нужно, во-первых, побудить оказать эту помощь, а во-вторых, организовать наиболее рациональное ее использование.
В этой связи особое значение приобретает теоретическая и практическая разработка методов привлечения трудящихся к оказанию помощи расследованию. Методы привлечения трудящихся к участию в расследовании уголовных дел – это те способы, посредством которых должностное лицо органов внутренних дел, используя факторы активности, мобилизует трудящихся на совершение определенных действий в интересах расследования[139]. Правильная методика привлечения должна обеспечить пробуждение в возможно короткие сроки необходимой активности населения при минимальной затрате средств государственными органами, борющимися с преступностью.
Прежде чем избрать тот или иной метод (те или иные методы, ибо в конкретных ситуациях их может применяться несколько одновременно) привлечения трудящихся к участию в расследовании определенного уголовного дела, следователь решает основной вопрос: целесообразно ли для выполнения вставшей перед ним следственной задачи привлекать население, совершенно так же, как он решил бы, например, вопрос о целесообразности применения научно-технических средств. Вопрос не стоит и не должен стоять так: по каждому делу обязательно привлекать к расследованию трудящихся. Их участие – не самоцель, а средство достижения цели. Население должно привлекаться для решения тех возникающих в процессе расследования задач, которые не могут быть выполнены другими путями, или же хотя и могут быть решены помимо общественности, но потребуют при этом большой затраты сил и времени. Трудно согласиться с мнением В. А. Стремовского, что привлечение трудящихся к расследованию «в каждом отдельном случае» является обязанностью следователя[140]. Это утверждение находится в противоречии со сложившейся практикой и не основано на законе. Должностное лицо органов, осуществляющих борьбу с преступностью, согласно ст. 128 УПК РСФСР и соответствующих статей уголовно-процессуальных кодексов других союзных республик, обязано вообще широко использовать помощь общественности. Что же касается конкретных ситуаций, то здесь привлечение общественности – лишь его право. При ином подходе к вопросу мы становимся на позицию примата способа достижения цели перед самой целью.
Принимая решение о привлечении трудящихся к расследованию того или иного конкретного преступления, следователь не только должен иметь в виду конечный результат их участия, но и взвесить как положительные, так и отрицательные стороны вмешательства общественности в уголовный процесс. О первых в нашей литературе сказано достаточно. Однако нельзя забывать об определенных минусовых моментах отдельных методов привлечения и форм участия, точно так же, как мы могли бы сказать о некоторых изъянах других способов познания истины по уголовному делу. Например, принудительное освидетельствование может причинить моральный урон потерпевшему. Судебно-биологическая и судебно-химическая экспертизы нередко исключают возможность последующих исследований, ибо связаны с уничтожением вещественных доказательств. И прочее. Однако из наличия в том или ином следственном действии отдельных отрицательных сторон вовсе не вытекает вывод о необходимости совсем отказаться от его производства. Задача следователя состоит в том, чтобы свести до минимума или вообще ликвидировать отрицательные стороны конкретного процессуального действия. Не является в этом плане исключением и методика привлечения населения к расследованию уголовных дел.
Мероприятия по привлечению трудящихся к участию в расследовании неизбежно связаны с более или менее широкой оглаской расследуемого события, хода и результатов следствия. В силу этого преступник может получить возможность сориентироваться и сделать шаги, препятствующие установлению истины по делу. Кроме того, широкое распространение информации может сказаться на показаниях еще не допрошенных свидетелей.
Под влиянием прочитанного или услышанного они могут бессознательно изменить свои показания о фактах, интересующих следствие.
Вот почему, придя к выводу о желательности получения помощи общественности, прежде чем переходить к действиям в этом направлении, следователь должен определиться, что важнее с тактической точки зрения – вести ли следствие в строгой тайне, или же пойти на разглашение некоторых данных предварительного следствия в целях привлечения к процессу доказывания добровольных помощников из населения и раскрытия в конечном итоге преступления.
Неразглашение сведении, которые следует сохранять в тайне, вполне правильно признается одним из условий привлечения общественности к участию в расследовании. Однако не следует впадать в крайности и засекречивать все материалы дела.
К участию в скрытом за семью печатями предварительном следствии привлечь общественность невозможно.
Придя к выводу, что в конкретной ситуации использование возможностей общественности целесообразно, следователь должен построить версии – кто в состоянии помочь в раскрытии преступления, и в зависимости от этого решить, к кому обратиться за помощью.
Решение этого вопроса находится в зависимости от двух обстоятельств. Первое из них: в состоянии ли та или иная группа трудящихся (тот или иной гражданин) – по предположению следователя – оказать потребную помощь (знает ли она то, что нужно следователю, обладает ли искомыми предметами или может ли их обнаружить и т. д.).
Второе: настроена ли эта группа (лицо) психологически на оказание помощи расследованию.
Вопрос о том, кого привлечь, также зависит от характера ожидаемой помощи. Если для оказания содействия в производстве следственного эксперимента достаточно нескольких человек, то для отыскания трупа или его частей понадобится помощь большого количества людей. Характер помощи определяет и качественный состав привлекаемых. Не всякому, например, может быть поручено выявление интересующих следствие сведений и лиц. Для этой цели обычно привлекаются общественные помощники следователя, внештатные сотрудники милиции, наиболее квалифицированные дружинники и т. п. При необходимости розыска легкоуничтожаемого предмета нецелесообразно обращаться к широким массам (неопределенному кругу лиц). Огласка интересующих следствие обстоятельств в этом случае создает реальную угрозу принятия находящимся на свободе преступником или связанными с ним лицами предупредительных мер.
На выбор привлекаемых к участию в расследовании оказывают влияние особенности преступления и место его совершения. Если, например, правонарушение совершено на предприятии, в организации, учреждении или в отношении члена того или иного коллектива, то помощь скорее всего может быть оказана представителями общественности предприятия, товарищами потерпевшего по работе.
Момент, когда следователь решает вопрос о привлечении трудящихся к раскрытию преступления, обычно совпадает с моментом составления плана расследования.