Так и в отношениях между людьми. Все люди разные и отличаются друг от друга. Отличаются внешним обликом, цветом кожи, манерой одеваться, вероисповеданием. Люди не могут быть одинаковыми. И если человек не такой, как ты, это не значит, что он плохой. Он просто другой и не может, не хочет быть иным, чем он есть. Он хочет быть самим собой. И каждый должен считаться с другими людьми и не навязывать им себя, свои вкусы и представления. Чтобы выжить в едином мире, нужно научиться быть терпимыми. Терпимость – важный элемент формирующихся человеческих отношений.
Понятие толерантности, которое сейчас все больше входит в нашу жизнь, – терпимость, снисходительность к чужим мнениям, взглядам, вкусам, умение понять мнение другого человека – стало употребляться давно. Французские философы XVIII века противопоставили толерантность средневековой нетерпимости. Ненависти, стремлению навязать свои взгляды они противопоставили просвещение, образование, умение убеждать и доказывать и при этом активно отстаивать справедливость и бороться с несправедливостью. Иначе, как показала та же история, толерантность превращается в бессмысленность [14].
Мы сосредоточили внимание на возможности движения всех народов мира в одном направлении, к одной цели, выделив то общее, что неизбежно должно появиться во взаимоотношении народов для их выживания. На этом основании можно предположить, что возникает национально-государственная общность в едином человечестве.
Но можно предположить и другое: выработав необходимые для совместного проживания на планете принципы, формы общения, добившись взаимопонимания и взаимоуважения, народы образуют относительно самостоятельные социокультурные и цивилизационные формы. Взаимосвязанные, взаимообогащенные, они создадут соцветие цивилизации. Именно таким представлялся мир Н. Моисееву, М. Гефтеру и другим мыслителям, полагавшим, что человечество сохранит самобытные достижения своих цивилизаций, все богатство культуры, шпоралистичность и избежит унификации и однообразия.
Каким путем пойдет дальнейшее развитие человечества, во многом зависит от людей: от понимания ими происходящих процессов и от их деятельности, направленной на реализацию оптимального варианта развития, от их ответственности за последствия принимаемых решений. Совсем не случайно будущую планетарную цивилизацию уже сейчас определяют как ноосферную.
Эта новая цивилизация только рождается, и ей еще предстоит превратиться в планетарную. Процесс длительный, сложный, и проходить он будет через преодоление национальных, классовых и иных конфликтов. Но неизбежно утвердится цивилизация, высшим смыслом которой станет гуманизм. При этом культура как выражение творческих индивидуальных потенций и особенностей личности займет центральное место, ибо без ее активного участия невозможно формирование гуманистических ценностей. И это еще одна, и может быть самая главная, причина возрастания роли культуры в современном мире. Через культуру человек воспринимает все происходящее, идет процесс культуролизации всего человеческого существования.
Цитируемая литература
1. Руссо Ж.Ж. О причине неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. М., 1970.
2. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1966.
3. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
4. Европа как культурная ценность – общие истоки, многовариантность развития, новые источники сотрудничества: Стенографический отчет «круглого стола». М., 1991.
5. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
6. Мень А. Лекция, прочитанная 11/IV 1989 г. в Доме культуры им. М. Горького // Знамя. 1991. № 9.
7. Степин B.C. Философская антология и философия науки. М., 1992.
8. Курчаткин А. Вперед, к детективу или триллеру? Размышление о парадоксах жанра // Лит. газ. 1995. 28 июня.
9. Параллельная акция-2 // Искусство кино. 2000. № 1.
10. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999.
11. Моисеев Н.Н. Палитра цивилизации: многообразие и единство // Человек. 1992. № 3.
12. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта // Труды Горбачев-фонда. Т. 7. М., 2001.
13. Налимов В.В. В поисках иных символов. М., 1994; Он же. На грани третьего тысячелетия. М., 1994.
14. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. М., 1991.
План семинарского занятия
1. Возможные определения цивилизации и их характеристика.
2. Какое из существующих определений цивилизации вам представляется наиболее убедительным? Обоснуйте свою точку зрения.
3. Особенности современных цивилизационных процессов.
4. Глобальные проблемы современности и пути их решения.
5. Какой вам представляется цивилизация будущего?
Темы рефератов
1. Понятие цивилизации в разные исторические эпохи.
2. Сравнительный анализ цивилизаций.
3. Российская цивилизация: история, современность, будущее.
4. Цивилизационные процессы конца XX – начала XXI века.
5. Глобальные проблемы современности.
6. Социокультурный подход к проблемам глобализации.
7. Глобализм и антиглобализм.
8. Противоречия и сложности процесса глобализации.
9. Планетарная цивилизация как новый тип миропорядка и социальных отношений.
10. Методы и формы деятельности, необходимые для формирования цивилизации гуманистических ценностей.
11. Цивилизация будущего – единство и многообразие.
Рекомендуемая литература
Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. 1990. № 8.
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответ на глобализацию. М., 2001.
Библер B.C. Цивилизация и культура. Философские размышления в канун XXI века. М., 1993.
Груздева В.В. Проблемы развития человечества в контексте взаимодействия цивилизации и культуры. Н. Новгород, 1996.
Гуревич П.С. Культурология: Учеб. пособие (любое издание).
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000.
История, культура, цивилизация. М., 1998.
Капица СП. Общая теория роста человечества. М., 1999.
Кононенко Б.И. Культура и цивилизация. М., 1997.
Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999.
Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996.
Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта // Труды Горбачев-фонда. М., 2001.
Сахаров А.Д. Мир через полвека. М., 1991.
Сорокин П. Человек, общество, цивилизация. М., 1993.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
Фролов ИЛ. О человеке и о гуманизме. Работы разных лет. М., 1991.
Хантингетон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1991. № 1.
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1991.
Глава 5
Культура и природа
Не то, что мните вы, природа: Не слепок, не бездушный лик – В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык…
Ф. Тютчев
Современные экологические проблемы, по масштабам и остроте приближающиеся к катастрофе, пробуждают в обществе повышенный интерес к отношениям человека с природой. Сейчас нередко приходится слышать, что эти проблемы возникли в XX веке в результате неких ошибок или недобросовестности конкретных руководителей промышленности и сельского хозяйства. В действительности они имеют куда более глубокие корни: взаимоотношения человека и природы всегда представляли единство, полное противоречий, опосредованное культурой. Чтобы разобраться в этом, нужно сначала рассмотреть понятия природы, человека, культуры.
5.1. Природа, человек, культура и их взаимосвязь
Природой в широком смысле в литературе называют все, объективно существующее, т. е. понятие природы предельно сближается с понятием материального мира. В более узком смысле под природой понимают весь мир, исключая человека, а также все существующее на Земле и в ее ближайших окрестностях; тем самым природа отождествляется со средой обитания человека. Можно принять любое из вышеприведенных значений, но первый, широкий смысл наиболее точно соответствует термину «природа».
Проблема понимания сущности природы всегда включала в себя поиски ответов на несколько вопросов. Является ли природа самостоятельно существующей, не нуждающейся для своего объяснения в привлечении иных, трансцендентных (не принадлежащих этому миру), сущностей или она есть нечто производное? Сотворенной, производной природа трактуется в большинстве мифологических объяснений мира. Далее эта традиция была поддержана религией и идеалистической философией. Объяснения природы как самодостаточной были предложены некоторыми античными философами, например представителями милетской школы, Гераклитом, Демокритом, а затем развиты в материалистической философской традиции и естественной науке.