Читать интересную книгу Теологический энцеклопедический словарь - Уолтер Элвелл

Проблема внутренней последовательности.Второй важный момент, связанный с правильным пониманием природы обсуждаемой нами проблемы, заключается в том, что проблема эта в какой бы форме или системе она ни возникала всегда связана с внутренней последовательностью теологической позиции. Поэтому ключевой вопрос состоит не в том, противоречит ли данная теологическая позиция к. л. другим теологическим или даже атеистическим воззрениям, а в том, противоречит ли она самой себе. Это имеет важное значение и для теистов, и для критиков теизма. Для теистов это подразумевает, что теология должна быть структурирована так, чтобы при сведении представлений о Боге, зле и человеческой свободе в систему в ней не возникало противоречий. Особенно тщательно следует избегать таких построений, к-рые, наряду с представлением о благом и добром Боге, способном уничтожить всякое зло, тем не менее признают существование зла. Такая система не сможет справиться с проблемой зла. Критики теизма должны точно определить ту проблему, края действительно возникает в воззрениях теистов. Причем у атеистов всегда есть возможность ее обнаружить, если им удастся приписать теистам свои собственные взгляды, а затем убедить их в том, что это проблема их позиции. Однако проблема, края в этом случае действительно возникнет, не будет связана с внутренней последовательностью теистической системы.

К сожалению, большая часть нападок атеистов на теистические системы за их "неадекватный подход" к проблеме зла сводится к тому, что они просто отвергают представления теистов о Боге, зле и человеческой свободе. Атеисты вправе оспаривать теистический подход в обсуждении этих вопросов и считать его неадекватным. Однако они не вправе утверждать, что теист не способен разрешить проблему зла, исходя из принципов своей теологической системы. Ведь если он может справиться с проблемой зла, края возникает в рамках его системы, то она обладает внутренней последовательностью, независимо от того, принимают ли атеисты или приверженцы иной теистической системы его интеллектуальные построения. При серьезном и взвешенном подходе к вопросу о внутренней последовательности нетрудно убедиться в том, что существует много теистических систем, каждая из к-рых в состоянии разрешить свою проблему зла, ибо в их интеллектуальных построениях нет никаких противоречий. Можно не согласиться с основополагающими принципами той или иной системы и отвергнуть ее в целом, однако при этом нельзя приписывать ей внутреннюю непоследовательность и неспособность справиться со своей проблемой зла.

Представление о Боге. Чтобы окончательно прояснить природу обсуждаемого нами вопроса, необходимо иметь в виду следующее. Хотя обсуждение проблемы зла всегда подразумевает возможность критической оценки представления о Боге, сложившегося в рамках данной теологической системы, предметом и целью такой критики не обязательно становится Бог сам по себе. Но если теологическая позиция отражает истинного и живого Бога, то проблема зла, края возникает в рамках этой системы, фактически подразумевает возможность критических нападок на самого Бога. Верификация того положения, что Бог, о Котором говорит та или иная теологическая система, есть истинный и живой Бог, должна иметь место, независимо от решения проблемы зла. Следовательно, все попытки доказать при обсуждении проблемы зла, что Бога нет, лишь введут в заблуждение, если только не будет ясно показано, что подвергающееся критике представление о Боге, сложившееся в данной системе, является правильным представлением.

Проблему зла пытались снять, давая различные варианты ее решения. В истории такие попытки получили название теодицей, или "защит". Они сводились к тому, что приводились доказательства божественной справедливости, несмотря на зло, присутствующее в мире. Обобщая, можносказать, что ключевой предпосылкой в разрешении проблемы зла служило утверждение о том, что благой и справедливый Бог не допускает зла, насколько это возможно. Стратегия сторонников теодицей сводилась к следующему: несмотря на то что указанная предпосылка истинна, все же существует некая ключевая причина, по крой Бог, даже будучи всемогущим и вселюбящим, не может упразднить зло, присутствующее в мире. По их мысли, такая причина должна оправдать наличие зла в мире и теологически разрешить проблему зла.

J.S.FEINBERG (пер. В. Р.)

Библиография: M B. Ahern.The Problem of Evil; J.S. Feinberg,Theologies and Evil;J. Hick,Ev17 and the God of Love;J. L. Mackie,"Evil and Omnipolence",in Philosophy of Religion,ed. B. Mitchell; E. Madden and P. Hare,Evil and the Concept of God; H.J. McCloskey, "God and Evil",in God and Evil, ed. N.Pike.

См. также:Теодицея; Боль; Зло.

Зло

(Evil). Всякое моральное или естественное зло. Естественное зло неотделимо от морального, хотя и отличается от него.

По Библии, естественное зло следствие морального зла. Изначально безгрешный человек был помещен в райский сад, где жил в счастливом единстве с Создателем, женой и животными. У него могла быть вечная жизнь. В день, когда он ослушался Бога, т.е. совершил моральное зло, он навлек на себя позор, смущение и страх, был проклят Богом и изгнан из рая. Отныне мужчина обречен добывать хлеб в поте лица, а женщина рожать детей в муках (Быт 3).

В ВЗ. Это представление проходит через весь ВЗ (Втор 27:14; Пс 1; Притч 14:31; Мал 4:16). Хотя Иов уверен, что он страдает незаслуженно, но, выслушав укоры Божьи, в конце концов смиряется (Иов 42:16). Пророки предсказывали приход Мессии, чей праведный суд вернет естественный порядок вещей к райскому состоянию (Ис 11:19; Ос 2:18). В истории Иова в биографической форме выразилось то, что в Пс 90 высказано дидактически, хотя естественное зло существует в грешном мире, оно не коснется души праведника.

В НЗ.Та же тема звучит в проповеди Христа, чье учение можно сжато передать в пяти пунктах. Вопервых, грех и наказание взаимосвязаны. Именно об этом говорит Его откровение об аде (Мф 10:28; 23:33; Лк 16:23). Галилеяне, на к-рых упала башня Силоамская (Лк 13:4 и дал.), хотя и не грешнее остальных, признаны грешными и потому служат предостережением всему остальному человечеству. Вовторых, прощение греха отвращает кару. Это особенно очевидно при исцелении расслабленного (Мк 2:34). Втретьих, вера дарует прощение и избавление (Мф 9:22; Мк 6:56; Лк 8:48; 17:9). Вчетвертых, несчастье иногда обращается во благо. Это явствует из истории слепорожденного (Ин 9:1 и дал.) ему послано несчастье и исцеление для того, чтобы на нем явились дела Божьи. Впятых, при воскресении из мертвых праведных и злых ожидает та участь, края соответствует их нравственному уровню (Ин 5:29).

Это учение проходит через весь НЗ и особенно сильно звучит в посланиях ап. Павла. "Гнев Божий отк-рывается на неправедных" (Рим 1:18). "Возмездиеза грех смерть" (Рим 6:23). Здесьсмерть не только крайнее естественное зло временной жизни, но и зло вечного существования, поскольку оно противостоит вечной жизни во Христе. Иоанн завершает НЗ апокалиптическим видением грядущего мира (Откр 22:1415), рисуя место, исполненное одним лишь моральным и естественным злом или страданием (ад), и место, исполненное одним лишь моральным и естественным добром или блаженством (рай). Так, в Библии Бог попускает нравственное зло и его следствие естественное зло (ср. Рим 8:2223) и может восставить нек-рых до состояния морального добра и еетественного блаженства. Согласно ап. Павлу, все это происходит для того, чтобы Бог мог явить свое могущество, пощадив сосуды гнева, и вместе с тем явить богатство славы над сосудами милосердия (Рим 9:2223).

В христианской мысли.Эти представления развиты в разнообразных внебиблейских источниках. Августин идет вслед за теодицеей ап. Павла ("О Граде Божием", особенно XI), так же как Фома Аквинский и Кальвин. Если традиция, идущая от Павла и Августина,видит это двустороннее предназначение зла, то традиция, идущая от Оригена вплоть до К. Барта, указывает лишь на благую цель. Человеческое зло объяснимо как функция добра, а гнев Божий проявление Его любви. Этот оптимистаческий универсализм, отчасти присущий Лейбницу, резко противостоит пессимизму Шопенгауэра и фон Гартмана, считавших зло чемто окончательным. Другая философия зла воплощена в дуализме зороастризма, где тем не менее в конце концов побеждает добро.

Мыслители, не принимающие библейский реализм, оптимистический универсализм или пессимизм Шопенгауэра, приходят к проблеме непреодолимого, "иррационального" зла. Одни приносят Божью милость в жертву Его могуществу, другие наоборот. Одни утверждают, что Бог безусловно могущественен, и, раз Он не истребляет зло, Его нельзя считать всеблагим. Другие говорят, что Бог безусловно благ, но коль скоро Он не препятствует злу, Его нельзя считать веемогущим. Бог стремится искоренить зло, но это удается не до конца. Платон считал, что вне Бога существует непокорная материя, мешающая полному выражению высшей идеи или блага. Э.Ш. Брайтмен называл эту непокорную стихию "данной" и говорил о "конечном Боге", Который борется сам с собой. Но самые разные философы будь то дуалист Платон, мистик Бёме, прагматик У.Джеймс или умеренные теисты Брайтмен и Бердяев решают проблему зла, отказываясь от определенных свойств Бога.