Что касается Конвенции 2007 г., то она узаконит порядок взимания алиментов в пользу государства с тех самых нормальных родителей, у которых государство в лице опеки уже сегодня бесконтрольно и, что самое главное, безнаказанно отбирает здоровых, умных и воспитанных детей.
Гаагские конвенции - документы настолько спорные, что даже Правовое управление Госдумы в своём заключении на Конвенцию 1980 г. написало: "Принятие документа угрожает суверенитету России". Но депутаты при этом единогласно проголосовали "за"[?].
Людмила РЯБИЧЕНКО,
председатель Межрегионального
общественного движения
"Семья, любовь, Отечество"
[?] Введение законопроекта о социальном патронате предполагает, что на семью, которая поставлена на учёт, будет тратиться 250 тысяч рублей в год. Для сравнения: пособие на ребёнка, которое получает российская семья, - 28 тысяч рублей в год.
[?] Только в прошлом году число возвратов детей опекунами и приёмными родителями в России достигло 4 тысяч 600 человек. То есть фактически почти пять тысяч детей стали сиротами дважды.
Один дома
Один дома
НЕОБХОДИМЫЙ КОММЕНТАРИЙ
На прокатившихся по стране митингах против принятия этих двух законов было собрано более 130 тысяч подписей. С открытым письмом, осуждающим попирание традиций семейного воспитания, выступили деятели науки и культуры. Солидарна с теми, кто считает, что именно родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей и Русская православная церковь. И тем не менее оба законопроекта уже приняты в первом чтении.
Конечно, ничего страшного пока не произошло - предстоят ещё второе и третье чтения. Но будут ли учтены замечания противников нововведения или мы в очередной раз просто перенесём западный опыт на свою почву, закрыв глаза на все его недостатки?
Буквально на днях появилась информация о том, что готовится ещё один законопроект - о запрете оставлять детей одних дома до 10 лет. Возможно, его спровоцировало очередное ЧП в Красноярском крае, где в запертой снаружи квартире во время пожара погибли двое четырёхлетних близнецов и их пятилетняя сестрёнка. Я, например, тоже считаю, что оставлять малышей без присмотра нельзя. Но, чтобы закон работал, в стране должны быть в достаточном количестве ясли, детские сады и группы продлённого дня в начальной школе или зарплаты, позволяющие нанимать нянь и гувернанток. Или социальные службы, в которые можно позвонить и попросить принести на дом продукты или лекар[?]ство заболевшему ребёнку.
Интернет-сообщество уже вовсю бурно обсуждает эту инициативу, и большинство её не поддерживает. Правда, по несколько иным причинам. Отнюдь не асоциальные мамы и папы, а любящие своих детей и ни в чём им не отказывающие, искренне считают, что ненадолго оставить малышей можно. Как закон будет бороться с такими родителями? Поставим во всех комнатах видеокамеры и станем за ними наблюдать? Или будем ждать, когда соседи "капнут" на безответственную маму? А потом что? Женщину - на нары, а ребёнка - в приют или в патронатную семью?
Мне кажется, главная задача должна быть не в том, чтобы как-то наказать нерадивых родителей, а в том, чтобы сделать их "радивыми". Но воспитывать мам и пап законодатели, похоже, хотят только страхом. Пустой холодильник - отберём, не заплатили коммунальные платежи - отберём, шлёпнули - отберём. Боже упаси, я, конечно же, против битья. Но я и против такой ювенальной юстиции, которая, заботясь о детях, делает их несчастными. Яркий пример - история Анастасии Завгородней, у которой в сентябре финские органы опеки изъяли четверых детей из-за того, что старшая, 6‑летняя, дочь якобы сказала в школе, что "папа хлопнул её по попе". Перед визитом в Финляндию Дмитрия Медведева детей вернули, а на прошлой неделе вновь изъяли.
Теперь потому, что она оставила детей одних в бассейне. Всего на пять минут. Но, чёрт возьми, вы бы оставили крошек одних в бассейне? Даже на две минуты? Стоит ли из-за этого отбирать детей и передавать их чужим людям? Не знаю[?]
Все истории с изъятиями настолько сложны, что так вот с кондачка разобраться с тем, справедливо ли ограничены родители в правах, невозможно. Невозможно, наверное, и разработать впопыхах идеальный закон. Но так кто торопит? Давайте сначала всё обсудим, уберём все подводные камни и расплывчатости вроде "нормального воспитания", а потом уже будем принимать. Пока огромная часть общества все эти нововведения не приемлет. Где гарантия, что она их будет выполнять?
Людмила МАЗУРОВА
редактор отдела "Общество"
Два ствола
Два ствола
Предварительный
диагноз
История "аптечного стрелка" из компании "Ригла" развивалась по канонам триллера про психопата с пушкой. Жил-был гражданин заурядной наружности и посредственных способностей, пытался ухаживать за симпатичной коллегой. Симпатичная коллега уже была занята, но милостиво позволяла тратить на себя деньги, пока Виноградов не пригласил её в романтическое путешествие. Тогда прекрасная дама объяснила своему рыцарю, что он её неправильно понял. Они расстались, но Виноградов затаил зло и на Анну Казникову - так звали его невзаимную любовь, и на коллег, которые, как он считал, подтолкнули девушку к разрыву.
Роковая ссора произошла в январе 2012 года. Через три (!) месяца Виноградов купил два гладкоствольных карабина и начал тренироваться в стрельбе, а 7 ноября хладнокровно расстрелял своих коллег.
Получается, отвергнутый клерк без малого год холил и лелеял обиду. За это время можно сменить работу, чтобы не видеть ненавистных коллег, и найти девушку, которая не станет ломаться. Почему вместо этого Виноградов замыслил безумный теракт и несколько месяцев шёл к исполнению своего плана?
Ясно, он был немного не в себе. Но вот что удивительно: он не производил впечатления психопата. Даже сейчас бывшие сослуживцы не могут вспомнить никаких черт, которые указывали бы на явную ненормальность "аптечного стрелка". Отмечают разве что некоторую его заторможенность: "он не соблюдал сроков выполнения работ[?] вялый, апатичный, взгляд потухший", "странноватый в плане мимики, жестов[?] но в целом - обычный парень".
Действительно. В мире полным-полно таких вот увальней, которые звёзд с неба не хватают, но и вреда от них особенного нет. А они живут-поживают, тихо страдают от насмешек окружающих и предаются размышлениям, которые кажутся им смелыми и оригинальными.
Дмитрий Виноградов осчастливил мир "манифестом", где признался в ненависти к человечеству. В нём есть всё, чем грешат доморощенные пророки: перегруженные, трудные для восприятия фразы, пафос и потуги на научность. Психологи отметят такую деталь, как неприятие субъектом удовольствия:
"Обществу важно только одно - получить максимальное количество удовольствия как можно скорее. В этом и есть весь смысл его жизни".
"Я ненавижу человеческое общество, и мне противно быть его частью! Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь! Я вижу только один способ её оправдать: уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста".
Из-за этого "манифеста" Виноградова обозвали "русским Брейвиком". Да помилуйте, что между ними общего? Брейвик - сильный хищник, который считает себя новым крестоносцем и отправился истреблять "мавров", ни секунду не сомневаясь в своей правоте. Напротив, поступок Виноградова (как и его "манифест") - это жест отчаяния слабого, неуверенного в себе человека. Сопоставление Виноградова с Брейвиком свидетельствует лишь о примитивности наших горе-аналитиков.
Да и зачем оглядываться на буржуев, когда у нас есть свои образчики? Например, знаменитый майор милиции Евсюков - успешный оперативник, жизнелюбивый плейбой, муж знаменитой красавицы и меткий стрелок по людям.
Нет сомнений, что реакционная фракция во власти попытается использовать преступление Виноградова, чтобы закрутить гайки. Благо и в народе немало тех, у кого страх и ненависть отнимают остатки разума. "Граждане начальники, отцы наши! - воют потомственные холопы, извиваясь в пароксизмах сладкого самоуничижения. - Заберите у нас оружие, отберите всё - до последнего столового ножика! Запретите кинобоевики и жестокие игры! И почаще секите нас, чтобы мы страх не забывали! С нами же иначе нельзя!"
Этим хором дирижируют серьёзные господа, которые не прочь превратить страну в оруэлловскую антиутопию. МВД уже выступило с идеей ужесточить закон о гражданском оружии. Предлагается, например, повысить минимальный возраст, с которого гражданин может получить оружие: с нынешних 18 лет до 21 года.